Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шиш Т.И. на определение Центрального районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 о возврате искового заявления по гражданскому материалу № 9-987/2022 по иску Шиш <ФИО>6 к ООО «Авангард-финанс» о признании договора незаключенным, взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шиш Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-финанс», в котором просит признать договор от 30.10.2021 на оказание услуг по тарифу «премиум» по предоставлению банком потребительского кредита незаключенным, взыскать сумму долга в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением Центрального районного суда Краснодарского края от 18.04.2022, исковое заявление Шиш Т.И. возвращено в адрес заявителя в виду того, что заявителем нарушены требования о территориальной подсудности ст. 28 ГПК РФ, а именно из представленных материалов следует, что ООО «Авангард-финанс» значится по адресу: <Адрес...>, офис <№...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шиш Т.И. подана частная жалоба на определение Центрального районного суда Краснодарского края от 18.04.2022, в котором просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения Центрального районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 возврате искового заявления в связи с нарушением правил территориальной подсудности, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что заявителем нарушены правила территориальной подсудности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с Законом РФ от <Дата ...><№...> «О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения между <ФИО>1 и ООО «Авангард-финанс» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 22 Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно водной части искового заявления, истец <ФИО>1 проживает по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, СТ «Вишневое» 2, <Адрес...>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем 8 ст. 2 Закона РФ от <Дата ...><№...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при обращении с иском в Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края по месту своего фактического проживания, истцом требования правил подсудности были соблюдены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления в связи с нарушением правил подсудности.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Центрального районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Судья <ФИО>4