Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Холмский городской округ», департаменту по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о признании незаконным бездействия, взыскании выкупной цены жилого дома,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Холмского городского суда от 09 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 декабря 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском о признании бездействия администрации МО «Холмский городской округ» об изъятии земельного участка под жилым домом, изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> его выкупе незаконным; взыскании с администрации МО «Холмский городской округ» выкупной цены жилого дома и судебных расходов в сумме 10417,72 рублей.

В обоснование иска указал, что 09 июня 2007 года он приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес> хозпостройками, которые находились на территории придомового участка. Земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки находился в аренде у бывшего собственника дома ФИО3 01 октября 2016 года на забор, ограждающий земельный участок, размещено объявление о необходимости убрать в 5-дневный срок незаконно установленные постройки в связи с прокладкой теплотрассы. В ходе строительных работ, принадлежащие истцу хозпостройки были снесены вместе с имуществом, находившимся в нем, дом поврежден. Заключением ООО «Центральная Строительная лаборатория Сахалинстрой» от 27 сентября 2017 года установлено, что категория технического состояния <адрес> % от недопустимого аварийного; существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования в доме; учитывая исчерпание остаточного ресурса, недопустимое и авариное техническое состояние многих несущих конструкций, затраты на реконструкцию превысят стоимость строительства нового дома. 23 октября 2017 года межведомственная комиссия администрации МО «Холмский городской округ» признала дом аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем не приняла решений о сроках расселения, о включении дома в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2019-2025 годах», а также об изъятии земельного участка и выкупе дома.

Определением Холмского городского суда от 26 февраля 2021 года произведена замена ответчика комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» на Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением Холмского городского суда от 14 марта 2022 года произведена замена истца ФИО2 на ФИО1

02 июня 2022 года ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд признать бездействие администрации МО «Холмский городской округ» об изъятии земельного участка под жилым домом и изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выкупе жилого дома незаконным; взыскать с администрации МО «Холмский городской округ» в свою пользу выкупную цену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3734200 рублей и судебные расходы в общей сумме 10417 рублей 72 копейки.

Решением Холмского городского суда от 09 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На решение суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение. Указывает, что выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между проводимыми работами по строительству теплотрассы и приведением дома в негодность неправомерны; к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в силу которой администрация муниципального образования «Холмский городской округ» обязана была изъять спорный дом в связи с проведением масштабных строительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Холмский ГО» ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 11.05.2007 ФИО2 приобрел у ФИО3 одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 679 кв.м., назначение земель - земли поселений, находящийся в аренде у ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от 28.02.2007 (срок аренды земельного участка до 20.01.2008), кадастровый номер земельного участка №

В связи со смертью ФИО2, ФИО1, признанная решением Холмского городского суда от 17 августа 2021 г. его иждивенцем, вступила в право наследования на имущество ФИО2, в том числе на указанный жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 17.08.2006, жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1954 году. Фундамент, перегородки, крыша, окна, двери, наружная отделка, отопление имели повреждения, их износ составлял 40 %, наружные и внутренние капитальные стены, полы, крыльцо также имели повреждения, их износ составил 45 %, износ внутренней отделки стен составил 35 %, общий износ жилого дома доставил 41 %.

Как следует из заключения инженерного обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27 сентября 2017 г., существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования в доме. Необходимо проведение страховочных мероприятий с реконструкцией (восстановлением) большинства строительных конструкций дома. Учитывая исчерпание остаточного ресурса максимальной эффективной эксплуатации дома, несоответствие нормативным требованиям конструктивных решений, недопустимое и аварийное техническое состояние многих несущих конструкций, затраты на реконструкцию (восстановление), капитальный ремонт, повышение сейсмостойкости - восстановление дома в целом экономически нецелесообразно, так как ориентировочная стоимость работ по деконструкции (восстановлению) сопоставима или превысит стоимость строительства нового дома, рекомендуется вывод дома (объекта) из эксплуатации. Решение по реконструкции (восстановлению) либо вывод дома объекта) из эксплуатации принимает собственник (собственники) на основании социально-экономической целесообразности.

Заключением межведомственной комиссии № от 23.10.2017 <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В период с 13.09.2016 по 30.03.2018 г.г. в районе <адрес> в <адрес> велись работы по строительству инженерной и транспортной инфраструктуры под группу жилых домов по <адрес> в <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ применению к спорным правоотношениям не подлежат, поскольку истец является собственником индивидуального жилого дома.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Заключением межведомственной комиссии № 35 от 23.10.2017 <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г. обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Из сообщения администрации МО «Холмский ГО» следует, что жилой <адрес> не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.03.2019 № 133.

Таким образом, жилищные права собственник жилого помещения ФИО1 могут быть обеспечены путем возмещения выкупной цены за изъятое жилое помещение.

Согласно ст. 14, ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по предоставлению жилых помещений гражданам отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве треста непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п. 5).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что из-за бездействия администрация МО «Холмский ГО» по не принятию мер, установленных ст. 32 Жилищного кодекса РФ нарушаются права истца и на администрации лежит обязанность по выплате ФИО1 выкупной стоимости спорного жилого помещения, определенной на основании заключения отчета ООО «Орси» № 22.09-102 от 31 марта 2022 года, размер которой составит 3734200 рублей и ответчиком не оспорен, доказательств иной выкупной стоимости спорного жилого помещения не представлено.

То обстоятельство, что дом истца не является многоквартирным, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не может быть лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

Оснований для признания незаконным бездействия администрации МО «Холмский ГО» об изъятии у ФИО1 земельного участка под жилым домом, не имеется, поскольку истец собственником земельного участка не является.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ вопросы об изъятии земельных участков, соответственно жилых помещений, а также возмещения выкупной стоимости относятся к полномочиям органов местного самоуправления, которым является администрация МО «Холмский ГО», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к Департаменту по управлению имуществом администрации МО «Холмский ГО», не имеется.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, - в связи с чем, право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу; <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оформление доверенности - 1700 рублей, почтовые расходы - 417, 72 рублей и расходы, по оплате отчета по оценке имущества в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 9 июня 2022 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Холмский городской округ», департаменту по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о признании незаконным бездействия, взыскании выкупной цены жилого дома, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Холмский ГО» по непринятию мер об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и его выкупу.

Взыскать с администрации МО «Холмский ГО» в пользу ФИО1 выкупную цену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3734200 рублей.

Взыскать с администрации МО «Холмский ГО» в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 417, 72 рублей и расходы, по оплате отчета по оценке имущества в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи В.П. Малеванный

А.В. Марьенкова

Судья Куциян И.Ю. УИД 65RS0№-37 (№)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-2370/2022

<данные изъяты>