Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Легион», в котором просил признать договор об отступном от 18.10.2016, заключенный между сторонами, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, между ФИО1 и КПК «Легион» 18.10.2016 был заключен договор об отступном, по условиям которого, ФИО1 передает в виде отступного КПК «Легион» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Стоимость предаваемого имущества определена в сумме 59100000 руб. Сделка не соответствует требованиям ст.409 ГК РФ, так как истец не являлся должником КПК «Легион». Передача доли в праве собственности на недвижимое имущество имеет цель надлежащее исполнение обязательств по договору займа, а не изменение собственника объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика ППК «Легион».

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить. Решение является незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание признание иска ответчика. Судом не учтена правовая природа отступного и его зависимость от обязательства, которое прекращается предоставлением отступного. Истец на момент заключения об отступном не являлся должником ответчика.

В возражениях на жалобу представитель третьего лица ФИО2 – < Ф.И.О. >1 просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 - < Ф.И.О. >2., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КПК «Легион» и ФИО1 18.10.2016 был заключен договор об отступном, по условиям которого, ФИО1 передает Кооперативу в собственность в виде отступного нежилое здание общей площадью 1564,9 кв.м. и земельный участок площадью 2110 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Стоимость передаваемого имущества составила 59100000 руб. С передачей отступного Кооперативу прекращаются обязательства перед Кооперативом ряда должников на сумму 23330762,96 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик в лице председателя ППК «Легион» не имел права на признание иска, так как признание иска противоречит закону, уставу КПК «Легион», интересам членов кооператива. Суд также принял во внимание возражение третьего лица относительно признания иска. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что прекращение обязательства, в том числе предоставлением отступного за должником третьим лицам, не противоречит закону.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска, как процессуальное действие предусмотренное законом, не может рассматриваться как сделка, являющаяся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. К признанию иска не применяются нормы о дарении, о крупных сделках и сделках, совершенных с заинтересованностью.

Ответчиком представлено суду заявление о признании иска подписанное председателем Совета ППК «Легион» < Ф.И.О. >4, в котором в том числе указано, что последствия признания иска заявителю разъяснены и понятны (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ < Ф.И.О. >4 является лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени юридического лица.

Единоличному исполнительному органу юридического лица, действующему от имени юридического лица без доверенности, предоставление каких-либо специальных полномочий на признание иска, направленного на прекращение спора в суде, не требуется.

Кроме того, представителем ППК «Легион» по доверенности < Ф.И.О. >3 также представлено суду заявление (л.д.34), в котором она признает иск. Полномочия на признание иска оговорены в доверенности от 20.12.2016.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование иска истец ссылается на то, что до 18.10.2016, то есть до подписания оспариваемого договора об отступном, каких-либо сделок между истцом и ответчиком, порождающих взаимные права и обязательства не совершалось, а следовательно, заключение договора об отступном не соответствует положениям ст.409 ГК РФ.

На момент заключения указанного договора < Ф.И.О. >4 не являлся должником перед КПК «Легион».

Согласно ст.409 ГК РФ обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества.

В силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства, в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ.

Договором об отступном стороны легализовали сделку, не соответствующую требованиям ст.ст.235, 409 ГК РФ, связанную с изменением титульного собственника недвижимого имущества. Сделка по своей сути для ФИО3 являлась безвозмездной передачей имущества другому собственнику.

В соответствии с абз. 2 ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.

По делу судебная коллегия принимает новое решение о удовлетворении иска ФИО3

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года отменить.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор об отступном от 18 октября 2016 года, заключенный между КПК «Легион» (ППК «Легион») и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО1:

- нежилое здание общей площадью 1564,9 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>

- земельный участок площадью 2110 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу<...>

Настоящее решение является основанием исключения соответствующих записей регистрации права:

- нежилое здание общей площадью 1564,9 кв.м. – собственник КПК «Легион» 23-23/037-23/037/802/2016-9670/2 от 25.10.2016;

- земельный участок площадью 2110 кв.м. - собственник КПК «Легион» 23-23/037-23/037/802/2016-9670/2 от 25.10.2016.

Председательствующий:

Судьи: