Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Комитетаградостроительства администрации г.Ставрополя С.И. Беляева

наопределение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 февраля 2012 годао прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета градостроительстваадминистрации г. Ставрополя к Дятловой С.А. о признании постройки самовольной, ее сносе иприведении земельного участка в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Комитетградостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд к Дятловой С.А. о признаниипостройки самовольной, ее сносе и приведении земельного участка впервоначальное состояние.

Свои требования мотивировали тем, что на основании свидетельств огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество, жилое строение без праварегистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью (…) кв.м, этажностью3, подземная этажность - 1, и земельный участок площадью (…) кв.м с разрешеннымиспользованием под сад в садоводческом товариществе «К», № (…),принадлежат на праве собственности Дятловой С.А.

Комитетомпо управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя проведена проверка по вопросусоблюдения земельного законодательствав СТ «К», № (…). По результатам проверки установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности уДятловой С.А., с целевым назначениемпод сад, расположено трехэтажное строение жилого типа.

В результате проведенной Управлением Росреестра по СК проверкисоблюдения земельного законодательства в действиях Дятловой С.А. выявлено нарушениест.42 Земельногокодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ, как использованиеземельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, ещё в 2008 г. на указанном земельном участке, в ходе проверки было выявлено нарушениест. ст. 25-26 Земельного кодекса РФ,ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, как использованиеземельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающихдокументов на землю, а так женарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАПРФ, как строительство без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкцииобъектов капитального строительства предусмотренополучение разрешений на строительство.

Сославшись на положения статей 51-52 Градостроительного кодекса РФ,ст.222 ГК РФ, ст.25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности РФ», п.1 ст.263 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ, истец считает, чтообъект недвижимости, возведенный по адресу: г.Ставрополь, садоводческоетоварищество «К», № (…), без разрешения на строительство, на земельном участке, неотведенном для этих - является самовольной постройкой.

Всоответствии с разъяснением Министерства регионального развития РФ от24.04.2009 № 12113-02/08, в число этажей следует включать все надземные (в томчисле мансардные), подвальные, цокольные, подземные (этажи при отметке пола помещений ниже планировочной отметкиземли более чем на половину высоты помещения) и технические этажи здания.

Следовательно, жилое строение по адресу: г.Ставрополь, СТ «К», № (…)запроектировано с количеством этажей - 4 единицы.

Истец считает, что, исходя из смысла ст.49 Градостроительного кодексаРФ, проектная документацияжилого строения по адресу: г.Ставрополь, садоводческое товарищество «К», № (…) подлежит государственной экспертизе.Данная экспертиза проводится ГУ «Главгосэкспертизы»по Ставропольскому краю.

Просят суд признать самовольной постройкой трехэтажное жилое строение площадью (…)кв.м с кадастровымномером (…), расположенное на садовом земельном участке по адресу:г.Ставрополь, садоводческое товарищество «К», № (…); обязать Дятлову С.А.снести за свой счет самовольную постройку - трехэтажное жилое строение площадью (…)кв.м с кадастровым номером (…), расположенное на садовом земельном участке поадресу: г.Ставрополь, садоводческое товарищество «К», № (…), и привести земельныйучасток в первоначальное состояние, в соответствии с целевым назначением.

Определением Промышленногорайонного суда г. Ставрополя от 09 февраля 2012 года производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе представитель Комитетаградостроительства администрации г. Ставрополя С.И. Беляев считает состоявшеесяопределение суда незаконным, принятым при неправильном определении юридическизначимых обстоятельств дела, а также вынесенным с неправильным применением нормматериального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частнойжалобы, заслушав представителя Дятловой С.А. – Трегубову Г.А. просившуюопределение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, проверивзаконность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия пришла квыводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судапелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных вапелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,представления.

Основаниями для отмены или изменениясудебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводовсуда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применениенорм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд первойинстанции, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, исходил из того, чтозаявление истца не подлежит рассмотрению и разрешении в порядке гражданскогосудопроизводства (искового производства), поскольку его следует рассматривать вином порядке (по делам об административных правонарушениях).

Судебная коллегия не может согласиться сданными выводами суда по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, подмуниципальным образованием понимается городское или сельское поселение,муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория городафедерального значения.

Пунктом2 ст. 1 указанного Закона также дано понятие местного самоуправления вРоссийской Федерации форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая впределах, установленных КонституциейРоссийской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральнымизаконами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под своюответственность решение населением непосредственно и (или) через органыместного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересовнаселения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с п. 20 ст. 14 Федеральногозакона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» от 06.10.2003 года N 131-ФЗ к предметам ведения органов местногосамоуправления относятся вопросы утверждения генеральных планов поселения,правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основегенеральных планов поселения документации по планировке территории, выдачаразрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию,реконструкций объектов капитального строительства, расположенных на территориипоселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектированияпоселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа,земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

На основании общих положений Положения оКомитете градостроительства администрации г. Ставрополя (в ред. постановленийглавы г. Ставрополя от 29.06.2006 года № 2150, от 04.08.2008 года № 1817) –л.д. 24, 28, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя являетсяструктурным подразделением администрации г.Ставрополя, осуществляет управление,координацию деятельности и контроль в области градостроительства иземлепользования на территории г. Ставрополя. П. 1.3. Положения гласит,«Комитет является юридически лицом, имеет самостоятельный баланс и обособленноеимущество, закрепленное на праве оперативного управления, расчетные и иные счета,печать, штампы и фирменный знак с собственным наименованием.Организационно-правовая форма Комитета, - муниципальное учреждение.

Согласно п. 2.1 Положения основнымизадачами Комитета являются осуществление координации и функциональногорегулирования деятельности в области градостроительства и землепользования;реализация муниципальной политики в сфере градостроительной деятельности иземлепользования, а также отдельных государственных полномочий, переданных вустановленном порядке органом местного самоуправления г. Ставрополя и др.

В силу п. 3.19, 3.24 Положения к функциямКомитета относятся: выдача разрешений на строительство, обеспечение правовойзащиты муниципальных интересов в области градостроительства и землепользованияи иных полномочий.

Учитывая вышеизложенные нормы Федеральногозакона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ и локальные акты органов местногосамоуправления, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Комитетаградостроительства администрации г. Ставрополя в суд общей юрисдикции поправилам гражданского судопроизводства в защиту прав и законных интересовадминистрации г. Ставрополя является законным, поскольку данный органдействовал в пределах своей компетенции. Поскольку основанием для обращения всуд послужило строение без разрешения на строительство, а именно, на основаниист. 222 ГК РФ – самовольная постройка, соответственно, исковое заявлениеКомитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Дятловой С.А. о признании постройкисамовольной, ее сносе и приведении земельного участка в первоначальноесостояние подлежитрассмотрению по общим правилам гражданского судопроизводства в суде общейюрисдикции.

При таких обстоятельствах, доводыапелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправильноопределены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы гражданскогозакона, заслуживают внимания.

В связи с чем, определение суда от 09февраля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отменес передачей дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.Определение суда нарушает процессуальные права истца Комитетаградостроительства администрации г. Ставрополя, следовательно, частная жалоба содержитобоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Постановленное по делу определение неотвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебногопостановления, а доводы частной жалобы содержат правовые основания для егоотмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополяот 09 февраля 2012 года отменить. Дело по исковому заявлению Комитета градостроительстваадминистрации г. Ставрополя к Дятловой С.А. о признании постройки самовольной, ее сносе иприведении земельного участка в первоначальное состояние направить в суд первой инстанции для рассмотрении посуществу.

Частную жалобу представителя истца Комитетаградостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности С.И. Беляева удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: