Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2019 года апелляционную жалобу АО «АВЕРЕС» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-620/2019 по иску ФИО4 к АО «АВЕРЕС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика АО «АВЕРЕС» - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4 – ФИО6, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «АВЕРЕС», в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 967 283,57 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 238 375,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что 10 января 2014 года была принята на работу на должность экономиста по финансовой работе в ЗАО «АВЕРС» с должностным окладом в размере 22 000 рублей, 04 марта 2014 года переведена на должность главного бухгалтера с тем же окладом, офис компании располагался по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. У, оф. 203 в БЦ «Петергофский».

02 октября 2014 года ЗАО «АВЕРС» переименовано в АО «АВЕРС», с 01 октября 2015 года оформлено внутреннее совмещение по должности финансовый директор отдела администрации с должностным окладом 25 000 рублей согласно приказу о совмещении работника №...-к от 30.09.2015 года.

02 июня 2017 истец была уволена по собственному желанию с основного места работы, но осталась работать в указанной организации по трудовому договору №... на условиях совместительства от 02 июня 2017 г. в должности главного бухгалтера и продолжала исполнять трудовые обязанности в должности финансового директора отдела администрации с должностным окладом 25 000 рублей.

В период с января 2016 года истцу не выплачивалась заработная плата и не перечислялись страховые взносы в фонды. В настоящий момент задолженность организации по заработной плате перед истцом составляет 967 283,57 рублей.

С середины июля 2018 года истца перестали пропускать в здание БЦ «Петергофский», в котором находилось рабочее место истца, охрана сообщила, что пропуск заблокирован и поступило распоряжение не впускать истца в здание. В настоящее время генеральный директор не выходит на связь, не отвечает на телефонные звонки, охранники бизнес-центра сообщили, что производится вывоз мебели, техники, документации из офисного помещения арендуемого АО «АВЕРС».

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление с требованием выплаты задолженности по заработной плате заказным письмом посредством почтового отправления 17 сентября 2018 г. Однако до настоящего времени выплата задолженности по заработной плате истцу не произведена.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С АО «Аверс» в пользу ФИО4 взысканы задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, с 01 апреля 2017 года по 17 сентября 2018 года в сумме 967 283,57 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 февраля 2016 года по 17 сентября 2018 года в сумме 238 375,35 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Этим же решением суда с АО «Аверс» в доход бюджета взыскана государственная пошлины в размере 14 527,84 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «АВЕРЕС» просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса Российской Федерации) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Положениями статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2014 года ФИО4 была принята на должность экономиста по финансовой работе в ЗАО «АВЕРС» с должностным окладом в размере 21 000 рублей.

В соответствии с соглашением об изменении определенных сторонами условий от 10 января 2004 года, изменено наименование должности истца на «главный бухгалтер» и размер должностного клада установлен 22 000 рублей

04 марта 2014 года истец переведена на должность главного бухгалтера с окладом 22 000 рублей в месяц.

С 01 октября 2015 года оформлено внутреннее совмещение по должности финансовый директор отдела администрации с должностным окладом 25 000 рублей согласно приказу о совмещении работника №...-к от 30.09.2015 года, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого, ФИО4 за постоянное совмещение должности главного бухгалтера и финансового директора выплачивается должностной оклад финансового директора в размере 25 000 рублей.

На основании приказа 11-к от 02 июня 2017 года трудовой договор №... от 10 января 2014 года расторгнут на основании заявления работника и соглашения о расторжении договора, 02 июня 2017 года истец на основании приказа 12-к была принята на работу в должности главного бухгалтера по совместительству с окладом 11 000 рублей.

02 июня 2017 года с истцом был заключен трудовой договор на совместителя. В соответствии с п. 6.1.1 Трудового Договора №... (на совместителя) от 02.06.2017 года, ставка совместителя составляет заработной платы в размере 11 000 рублей в месяц, и, как следует из объяснений истца, она продолжала по просьбе директора работать в должности финансового директора с окладом 25 000 рублей.

17 сентября 2018 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением, указывая, что доступа к рабочему месту не имеет, и просит уволить ее по собственному желанию 17 сентября 2018 года со всеми причитающимися выплатами с учетом образовавшейся задолженности по заработной плате.

ФИО4 уволена 19 ноября 2018 года на основании личного заявления, в соответствии с приказом №... от 19.11.2018 года.

Согласно справок формы 2 НДФЛ в отношении истца, за период с 01 января 2017 года по июнь 2017 года истцу начислялась заработная плата в размере 47 000 рублей в месяц, а после увольнения истца с основного места работы – в размере 36 000 рублей в месяц.

Сведения о заработке истца подтверждаются справками работодателя о доходах физического лица, в том числе формы №...-НДФЛ за 2016 и 2017 г.г., в которых отражены начисления по кодам 2000 - заработная плата.

Как следует из справок формы 2- НДФЛ в отношении истца, за период 2016 года заработная плата истца составляла 47 000 рублей в месяц, с 01 января 2017 года по июнь 2017 года истцу начислялась заработная плата в размере 47 000 рублей в месяц, а после увольнения истца с основного места работы – в размере 36 000 рублей в месяц. Аналогичные сведения содержатся в расчетах по страховым взносам организации за период 1-4 квартал 2017 года, 1-2 квартал 2018 года в отношении ФИО4

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ним окончательный расчет, что подтверждается расчетными листками, приняв во внимание, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, признав его верным, обосновано пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, с 01 апреля 2017 года по 17 сентября 2018 года в размере 967 283,57 рублей.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении, суд первой инстанции исходя из расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выполненного истцом, признав его верным, обоснованно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 238 375,35 рублей.

Произведенный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату судебная коллегия находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудовым кодексом Российской Федерации, и с учетом грубого нарушения прав работника, длительного периода невыплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены последствия пропуска срока обращения в суд, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд, усматривая, что заработная плата в требуемом размере за спорый период начислялась ответчиком, но не выплачивалась, обращение в суд с иском имело место в течение года со дня увольнения, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, аналогичны доводам, возражений по заявленным требованиям, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчиком не приведено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АВЕРЕС» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: