Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеистца Суваровой З.З.к. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2018 года по иску Суваровой З.З.к. к АО "Арктика Медиа" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования Суваровой З.З.к. к АО "Арктика Медиа" о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений,компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

№">УСТАНОВИЛА:

Истец Суварова З.З.к. обратилась в суд с иском к АО «Арктика Медиа» о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, возложении на ответчиков обязанности опубликовать опровержение этих сведений, удалить видеозапись сюжета из сети Интернет, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, мотивировав тем, что 28 апреля 2018 года в новостном сюжете телеканала Ноябрьск 24, а также сети Интернет, АО «Арктика Медиа» были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В сюжете сообщалось, что в г.Ноябрьске действовала преступная группа, занимавшаяся незаконной деятельностью по оказанию правовой помощи мигрантам. Сюжет сопровождался текстами на экране: «В Ноябрьске задержана преступная группа», «в состав группы входило три человека», «дельцы изготавливали фиктивные справки», «дельцам грозит до 7 лет

лишения свободы». Из контекста сюжета следует, что истец является участником указанной преступной группы, соучастником преступления, однако данные сведения не соответствуют действительности, так как она не была признана виновной в совершении какого-либо преступления вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Суварова З.З.к. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца - адвокат Любимый В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Губанов М.А. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что распространенный 28 апреля 2018 года в программе "Спецрепортаж" материал под названием "Незаконная миграция" готовился на основании представленной гражданами информации, достоверность которой проверялась журналистом совместно с сотрудниками ОМВД по г. Ноябрьск. В соответствии со ст.50 закона "О средствах массовой информации" съемка Суваровой проводилась на рабочем месте и она не затрагивает частную, личную и семейную тайну жизни истца, гарантированные ст.23,24 Конституции РФ. Факт противоправной деятельности Суваровой 3.3.к., зафиксированный на видеозаписи, подтверждается возбуждением в отношении нее уголовного дела.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С данным решением не согласна Суварова З.З.к., которая в апелляционной жалобе просит о его отмене и постановлении нового - об удовлетворении исковых требований. Излагая обстоятельства по делу и приводя собственную оценку представленным в дело доказательствам, настаивает, что характер распространенных ответчиком сведений является утверждением о фактах, которые ничем не подтверждены, чем нарушают ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Участники о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разрешая спор применительно к вышеуказанной норме материального права, суд руководствовался, в том числе разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», правильно определил предмет и объем доказывания, а именно по делу подлежит установлению следующая совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска: 1) факт распространения сведений в отношении истца; 2) распространение в утвердительной форме, а не в форме оценочных суждений или выражения собственного мнения, которые не могут быть опровергнуты доказательствами и опровергнуты по решению суда (ч.1 ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.3) не соответствие их действительности (ложность); 4) порочащий характер сведений.

Судом первой инстанции установлено, что Суварова 3.3. кызы является сотрудником ООО «Помощь мигрантам» г.Ноябрьска.

15 февраля 2018 года должностным лицом ОМВД по г.Ноябрьску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

08 апреля 2018 года должностным лицом РОПД УВД по ЯНАО было возбуждено уголовное дело в отношении Суваровой 3.3. кызы и др. по признакам преступления, предусмотренного ст. 322-1 УК РФ.

28 апреля 2018 г. в эфир телеканала Ноябрьск 24 была выпущена программа "Спецрепортаж" с материалом под названием "Незаконная миграция", в которойбыл показан сюжето проведенииправоохранительными органами обыска у сотрудников ООО «Помощь мигрантам», а также выступления граждан города об оказании миграционных услуг за денежное вознаграждение и комментарии должностных лиц правоохранительных органов о пресечении незаконной миграционной деятельности. Из содержания сюжета следует, что в г.Ноябрьске действовала преступная группа, занимавшаяся незаконной деятельностью по оказанию правовой помощи мигрантам. Сюжет сопровождается текстами на экране: «В Ноябрьске задержана преступная группа», «в состав группы входило три человека», «дельцы изготавливали фиктивные справки», «дельцам грозит до 7 лет лишения свободы», а также закадровым обобщающим комментарием.

28 апреля 2018 года пресс-службой УВД по ЯНАО на официальном сайте также была размещена информация о том, что в г. Ноябрьске была пресечена деятельность по организации незаконной миграции и подделке за денежное вознаграждение документов, дающих право временно проживать на территории Российской Федерации

Как верно установлено судом, фамилия, имя истца на протяжении сюжета никем не озвучивались. Выводов и утверждений о том, что Суварова 3.3. к. совершила преступление и является участником преступной группы, сюжет не содержит.

Вышеизложенная формулировка в сюжете имеет форму общих рассуждений о пресечении незаконной миграционной деятельности.

Таким образом, сюжет нельзя признать обвинительным или оскорбительным по отношению к истцу, высказывания в нём не являлись утверждением о фактах, представляли собой выражение субъективного мнения по вопросу, имеющему общественный интерес.

Само по себе обстоятельство того, что в указанное время истец являлась сотрудником ООО «Помощь мигрантам» г.Ноябрьска, недостаточно для вывода об обоснованности иска, поскольку сведения в сюжете нельзя признать порочащими.

Апелляционной инстанцией не установлено нарушения равновесия между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что заявлены в иске и в суде при рассмотрении дела, были предметом исследования, получили правильную оценку в решении.

Установив, что по делу не допущено указанных в статье 330 ГПК РФ нарушений закона, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов