Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 августа 2014 года гражданское дело по заявлению Кровякова Г.А., Яковлевой В.Ф., Ковалева М.В., Ковалева Л.М. о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение Макушинского районного суда Курганской области от 2 июля 2014 г., которым постановлено:

Заявление Кровякова Г.А., Яковлевой В.Ф., Ковалева М.В., Ковалева Л.М. о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения Макушинского районного суда от 22 апреля 2014 года удовлетворить частично.

Предоставить Кровякову Г.А. отсрочку исполнения решения суда от 22.04.2014 года в части взыскания задолженности по кредитному договору № 753 от 12.03.2012 года в размере <...>, а также задолженности по кредитному договору № 804 от 28.12.2012 года в размере <...> копеек, на срок один год, то есть до 02 июля 2015 года.

Предоставить Яковлевой В.Ф. отсрочку исполнения решения суда от 22.04.2014 года в части взыскания задолженности по кредитному договору № 753 от 12.03.2012 года в размере <...>, а также задолженности по кредитному договору № 804 от 28.12.2012 года в размере 7 <...>, на срок один год, то есть до 02 июля 2015 года.

Предоставить Ковалеву М.В. отсрочку исполнения решения суда от 22.04.2014 года в части взыскания задолженности по кредитному договору № 753 от 12.03.2012 года в размере <...>, а также задолженности по кредитному договору № 804 от 28.12.2012 года в размере <...>, на срок один год, то есть до 02 июля 2015 года.

Предоставить Ковалеву Л.М. отсрочку исполнения решения суда от 22.04.2014 года в части взыскания задолженности по кредитному договору № 753 от 12.03.2012 года в размере <...> на срок один год, то есть до 02 июля 2015 года.

В части предоставления отсрочки по уплате госпошлины в размере <...> Кровякову Г.А. отказать.

В части предоставления отсрочки по уплате госпошлины в размере <...> Яковлевой В.Ф. отказать.

В части предоставления отсрочки по уплате госпошлины в размере <...> Ковалеву М.В. отказать.

В части предоставления рассрочки по уплате госпошлины в размере <...> Ковалеву Л.М. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Кровяков Г.А., Яковлева В.Ф., Ковалев М.В., Ковалев Л.М. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Макушинского районного суда Курганской области от 22 апреля 2014 года.

В обоснование заявления указывали, что решением Макушинского районного суда Курганской области от 22 апреля 2014 года с ЗАО «Слевинское» и с них в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 753 в размере <...> копеек, а также солидарно с ЗАО «Слевинское», Кровякова Г.А., Яковлевой В.Ф., Ковалева М.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 804 от 28 декабря 2012 года в размере <...>. Заявляя о предоставлении отсрочки, заявители ссылались на трудное материальное положение, указывали, что они являются работниками ЗАО «Слевинское», которое признано банкротом. Заработная плата им не выплачивается с января 2014 года, иного дохода или имущества в собственности для оплаты долга они не имеют, поэтому погасить в установленный срок задолженность, которая составляет более <...> млн. руб., они не имеют возможности. Кроме того, указывали, что мерой обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог имущества, принадлежащего обществу, на сумму <...> руб. Поскольку в отношении ЗАО «Слевинское» введено конкурсное производство, то заложенного имущества достаточно для погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до реализации заложенного имущества ЗАО «Слевинское» в процессе конкурсного производства.

Также, Кровяков Г.А., Яковлева В.Ф., Ковалев М.В. обратились с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда в части взыскания с них государственной пошлины в размере <...> с каждого на срок до 30 сентября 2014 года или производить удержания из начисленной заработной платы, ссылались на трудное материальное положение, отсутствие заработной платы.

Ковалев Л.М. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда в части взыскания с него госпошлины в размере <...> на срок до 30 сентября 2014 года, ссылаясь на небольшой размер заработной платы.

В судебном заседании Кровяков Г.А., Яковлева В.Ф., Ковалев М.В. на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в заявлениях.

Заявитель Ковалев Л.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (т. 2, л.д. 67).

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указывал, что введение процедуры банкротства в отношении должника ЗАО «Слевинское» не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда заявителями.

Представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 67а).

Макушинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо ОАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценки доказательствам, представленным заявителями, а также оценки возможности исполнения судебного решения за счет имущества должников. Вновь указывает, что наличие процедуры банкротства в отношении ЗАО «Слевинское» не является основанием для предоставления должникам отсрочки исполнения решения суда. Также полагает необоснованным вывод суда о достаточности залогового имущества ЗАО «Слевинское» для погашения задолженности перед банком, поскольку оценка рыночной стоимости данного имущества конкурсным управляющим не проведена.

В представленных возражениях Кровяков Г.А., Яковлева В.Ф., Ковалев М.В., Ковалев Л.М. полагали определение суда законным и обоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Макушинского районного суда Курганской области от 22 апреля 2014 года с ЗАО «Слевинское», Кровякова Г.А., Яковлевой В.Ф., Ковалева М.В., Ковалева Л.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 753 в размере <...>, а также солидарно с ЗАО «Слевинское», Кровякова Г.А., Яковлевой В.Ф., Ковалева М.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 804 от 28 декабря 2012 года в размере <...>. Кроме того, с Кровякова Г.А., Яковлевой В.Ф., Ковалева М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана госпошлина в размере <...> с каждого, с Ковалева Л.М. - в размере <...>.

Этим же решением суда обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее должнику ЗАО «Слевинское» (т. 1, л.д. 194-203).

Решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 23 мая 2014 года.

6 июня 2014 года в отношении должников Кровякова Г.А., Яковлевой В.Ф., Ковалева М.В., Ковалева Л.М. возбуждены исполнительные производства (т. 2, л.д. 263-272).

Решение Макушинского районного суда от 22 апреля 2013 года ответчиками не исполнено, что сторонами по делу не оспаривалось.

17 июня 2014 года Кровяков Г.А., Яковлева В.Ф., Ковалев М.В., Ковалев Л.М. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения указанного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. Основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В подтверждение тяжелого материального положения заявителями представлены справки о заработной плате, из которых следует, что Кровяков Г.А., Яковлева В.Ф., Ковалев М.В. работают в ЗАО «Слевинское», заработная плата не выплачивается им с января 2014 года (т. 2, л.д. 6, 9, 11), недвижимого имущества в собственности они не имеют (т. 2, л.д. 36, 44, 45). В собственности Ковалева М.В. имеется автомобиль марки <...>, 2003 года выпуска (т. 2, л.д. 42).

Заявитель Ковалев Л.М. работает в ОАО «ЭнергоКурган» водителем, имеет заработную плату в размере <...> руб. (т. 2, л.д. 57), подсобного хозяйства не имеет, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т. 2, л.д. 54, 52). В собственности Ковалева Л.М. находится автомобиль марки <...>, 2007 года выпуска (т. 2, л.д. 56).

Удовлетворяя заявление Кровякова Г.А., Яковлевой В.Ф., Ковалева М.В., Ковалева Л.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 апреля 2013 года в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам в общей сумме <...> рублей, суд учел трудное материальное положение заявителей, отсутствие у них доходов и имущества, в размере достаточном для исполнения решения суда в полном объеме, пришел к обоснованному выводу, что указанные должниками причины объективно препятствуют своевременному исполнению решения суда в полном объеме.

Разрешая вопрос о предоставлении заявителям отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно принял во внимание значимые для дела обстоятельства, а именно, то, что размер суммы основного долга по кредитам, взысканный по решению суда, является значительным - более 23 млн. руб., объективная возможность погасить данную задолженность у должников, являющихся физическими лицами, отсутствует, учитывая имеющуюся у них задолженность по заработной плате и отсутствие движимого и недвижимого имущества, доход от реализации которого мог бы быть достаточным для погашения долга в сумме <...> млн. руб.

Кроме того, предоставляя заявителям отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что у должника ЗАО «Слевинское», являющегося основным заемщиком по кредитным договорам, имеется имущество, на которое обращено взыскание, в сумме достаточной для исполнения решения суда.

Более того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 20 мая 2014 года ЗАО «Слевинское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 19 ноября 2014 года (т. 2, л.д.-15-17).

Из информации конкурсного управляющего ЗАО «Слевинское», 26 июня 2014 года ОАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о признании требований к ЗАО «Слевинское» в размере <...> рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По предварительным сведениям восстановительная стоимость выявленного имущества ЗАО «Слевинское» без учета дебиторской задолженности составляет <...> млн. рублей, остаточная стоимость <...> млн. рублей. Порядок и сроки реализации имущества составляют ориентировочно один- полтора года (т.2, л.д. 68).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда должнику ЗАО «Слевинское» не предоставлялась, судебная коллегия полагает, что предоставление такой отсрочки должникам Кровякову Г.А., Яковлевой В.Ф., Ковалеву М.В., Ковалеву Л.М. не повлечет существенного нарушения права кредитора на полное и своевременное исполнение судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, отмене по изложенным в жалобе доводам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Макушинского районного суда Курганской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: