Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» на решение Самарского районного суда г. Самары от 1 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора к ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» о запрете эксплуатации железобетонных понтонов в составе причального комплекса, удовлетворить.

Обязать ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» запретить эксплуатацию шести железобетонных понтонов типа А модель 1512 (заводские номера №№ 047,049, 051, 052, 053, 054), принадлежащих и эксплуатируемых ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» до заключения с Отделом водных ресурсов по Самарской области договора аренды части акватории (р. Волга в районе с. Солнечная поляна - пристань «Солнечная поляна» г. о. Жигулевска Самарской области и р. Волга, п. Гранный г. Новокуйбышевска) и регистрации в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация водных бассейнов», классификации и освидетельствованию в Российском Речном Регистре.

Взыскать с ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» в доход государства госпошлину в размере 4 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куйбышевский транспортный прокурор обратился в Самарский районный суд г. Самары с исковым в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» (далее по тексту – ООО «СРПП») о запрете эксплуатации железобетонных понтонов в составе причального комплекса.

В обоснование иска указал, что ответчик эксплуатирует шесть железобетонных понтонов типа А модель 1512 (заводские номера №№ 047, 049, 051, 052, 053, 054) в отсутствие заключенного с Отделом водных ресурсов по Самарской области договора аренды части акватории (р. Волга в районе с. Солнечная поляна - пристань «Солнечная поляна» г.о. Жигулевска Самарской области и р. Волга, п. Гранный г. Новокуйбышевска) и регистрации в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация водных бассейнов», классификации и освидетельствования в Российском Речном Регистре.

Кроме того, в нарушение требований ст. 11,12 Водного Кодекса Российской Федерации ответчиком с исполнительным органом государственной власти – Отделом водных ресурсов по Самарской области не заключены договоры аренды части акватории.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» запретить эксплуатацию шести железобетонных понтонов типа А модель 1512 (заводские номера №№ 047,049, 051, 052, 053, 054), принадлежащих и эксплуатируемых ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» до заключения с Отделом водных ресурсов по Самарской области договора аренды части акватории (р. Волга в районе с. Солнечная поляна - пристань «Солнечная поляна» г. о. Жигулевска Самарской области и р. Волга, п. Гранный г. Новокуйбышевска) и регистрации в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация водных бассейнов», классификации и освидетельствования в Российском Речном Регистре.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку вывод суда о том, что используемые ответчиком понтоны являются судами, не основан на законе.

В заседание судебной коллегии прокурор, представитель ответчика, не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне -водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо мной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено судом, одним из основных видов деятельности ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» является осуществление пассажирских перевозок внутренним водным транспортом (пункт 1.5 Устава).

ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» является владельцем 6 железобетонных понтонов типа А модель 1512 (заводские номера №№ 047, 049, 051, 052, 053, 054) на основании договора от 18.12.2013 г. № 230/12-13, заключенного с ООО «Понтон Самара» (т. 1 л.д. 18-27).

Как следует из технического паспорта на понтон (т. 1 л.д. 40-53) последний представляет собой бетонный параллелепипед, заполненный внутри пенополистероном, приспособленный для использования под устройство причалов и для стоянки судов, не имеющий двигателя, парусов, рулевого и навигационного оборудования. Данные понтоны эксплуатируются ответчиком в качестве причального комплекса, состоящего из понтона и трапа сходного металлического с деревянным настилом.

При этом четыре железобетонных понтона в составе причального комплекса расположены на р. Волга в районе с. Солнечная поляна г.о. Жигулевск Самарской области и два в составе причального комплекса расположены на р. Волга в районе п. Гранный г.о. Новокуйбышевск Самарской области.

08.09.2014 г. Куйбышевской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при размещении железобетонных понтонов, выполненных в едином архитектурно-художественном стиле, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства при размещении названных понтонов на р. Волга в районе с. Солнечная поляна (пристань «Солнечная поляна») г.о. Жигулевск Самарской области, и поселка Гранный г. Новокуйбышевск, а именно: указанные понтоны не зарегистрированы Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация Волжского бассейна», не прошли классификацию и освидетельствование в Российском Речном Регистре.

Кроме того, в нарушение требований статей 11 и 12 Водного кодекса Российской Федерации ООО «СРПП» с исполнительным органом государственной власти - Отделом водных ресурсов по Самарской области договоры аренды части акватории по указанным выше адресам не заключены, что подтверждается ответом Отдела водных ресурсов по Самарской области от 08.09.2014 № НО-12/2414 (т. 1 л.д. 9).

При вынесении решения суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под судовладельцем понимается юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Под причалом понимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно статье 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 23.06.1997 г. № 117-ФЗ гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 Приложения № 8 Правил освидетельствования судов в эксплуатации Руководство Р.035Ч 2010, утвержденных приказом Российского речного регистра от 02.07.2010 г. N 38-П, установлено, что в правилах Российского Речного Регистра используются следующие общие термины и сокращения: 32 Стоечное судно - судно, постоянно эксплуатирующееся у берега, оборудованное надежными путями для эвакуации людей на берег (дебаркадеры; причальные понтоны; плавучие гостиницы, общежития, дома отдыха, рестораны; плавучие ремонтные мастерские, насосные станции и т.п.).

В приложении № 1 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г. № 623 (далее Регламент), в разделе 1 под кодом ОКП 7429809 к судам отнесены «причалы плавучие, понтоны речные». В приложении 1 к этому перечню указано, что объекты регулирования, указанные в том числе в разделе 1 подлежат оценке соответствия в форме классификации.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО1 - эксперт Средне-Волжского филиала Российского Речного Регистра, в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что понтон по типу относится к стоечному судну, по назначению причальный. По своим техническим данным суда подлежат регистрации в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация водных бассейнов» и классификации и освидетельствованию в Российском Речном Регистре.

В рассматриваемом случае судовладелец использует плавучий понтон в качестве плавучего причала, так как строительство стационарного причала (гидротехническое сооружение) для временного (сезонного) подхода судов посадки и высадки пассажиров не рационально или экономически не выгодно, а с учетом вступившего в силу Регламента необходимо выполнить и его требования изложенные к гидротехническим сооружения в частях IV и V. По решению владельца - плавучий понтон выполняет функции плавучего причала, имеющего (или должен иметь) устройства для подхода судов, посадки и высадки пассажиров и использующегося как судно в «иных» целях судоходства.

Ответом Средне-Волжского филиала Российского Речного Регистра на запрос суда от 28.11.2014 г. № СВФ-04.1-1800 (т. 1 л.д. 203) также подтверждается отнесение железобетонных понтонов к стоечным суднам.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поскольку железобетонные плавучие причалы не являются гидротехническими сооружениями, они участвует в процессе судоходства, предназначены для безопасной стоянки судов, посадки и высадки пассажиров, то они относятся к несамоходным стоечным судам, что опровергает доводы стороны ответчика об обратном, которая вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ достаточные и убедительные тому доказательства суду не представила.

От проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

В соответствии со статьей 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном[судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 26.09.2001 г. N 144 (далее Правила), под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно.

На основании статьи 22 указанного кодекса, лицо, использующее незарегистрированное судно либо зарегистрировавшее его в одном из реестров судов с нарушением установленного порядка или нарушившее обязанность информировать об изменении сведений, вносимых в Государственный судовой реестр и реестр арендованных иностранных судов, несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр".

Порядок осуществления классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания (далее - классификационная деятельность) федеральным государственным учреждением "Российский Речной Регистр" (далее - Речной Регистр) определен Положением о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденным приказом Минтранса России от 01.11.2002 г. N 136 (далее - Положение о классификации судов).

Согласно пункту 1.3 Положения о классификации судов целью классификационной деятельности Речного Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в п. 1.5 настоящего Положения, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, предотвращения загрязнения с судов.

В силу пункта 5.2 Положения о классификации судов каждое судно, указанное в пункте 1.5 настоящего Положения, ставится на классификационный учет в филиале Речного Регистра: после постройки судна, после смены пункта приписки и перехода в связи с этим в район деятельности другого филиала, при переходе в класс Речного Регистра из класса другой классификационной организации, если судно ранее было снято с учета или не состояло на учете в другом филиале, при смене судовладельца.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законодательства, пригодность судна к эксплуатации должна подтверждаться соответствующими документами, выданными Российским Речным Регистром по итогам освидетельствования.

Однако, в нарушение названных выше положений закона, суда – указанные выше понтоны в ФБУ «Администрация водных бассейнов» не зарегистрированы, классификацию и освидетельствование в Российском Речном Регистре не проходили.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 390-ФЗ «О безопасности», основными принципами обеспечения безопасности являются, в том числе соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что эксплуатация указанных шести железобетонных понтонов, не зарегистрированных в ФБУ «Администрация водных бассейнов», и не прошедших классификации и освидетельствование в Российском Речном Регистре, в отсутствие договора аренды части акватории, является не безопасной, может привести к транспортным происшествиям, создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Кроме того согласно постановлению судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 16.10.2014 г. вступившего в законную силу 20.11.2014 г. (т. 1 л.д. 121-122) за самовольное использование части водного объекта указанными выше понтонами без документов, на основании которых возникает право пользования частью водного объекта ООО «СРПП» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация понтонов не требуется, т.к. они не используются для судоходства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Как было установлено выше, эксплуатация понтонов в составе причального комплекса без заключенного с Отделом водных ресурсов по Самарской области договора аренды части акватории (р. Волга в районе с. Солнечная поляна - пристань «Солнечная поляна» г.о. Жигулевска Самарской области и р. Волга, п. Гранный г. Новокуйбышевска) и регистрации в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация водных бассейнов», классификации и освидетельствования в Российском Речном Регистре не допустима.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика государственную пошлину от уплаты которой прокурор освобожден.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Самарское речное пассажирское предприятие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи