Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елагиной Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2017, которым Елагиной Е.А. в удовлетворении требований к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области о возложении обязанности исполнить решение суда и начислить пенсию за выслугу лет отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Елагиной Е.А. по доверенности Мишиной В.Н., представителя Департамента социальной защиты населения Вологодской области по доверенности Сохриной Н.И., представителя Департамента образования Вологодской области по доверенности Шепель И.А., судебная коллегия

установила:

Елагина Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области о признании незаконным отказа в начислении пенсии.

В обоснование требований указала, что решением Вологодского городского суда от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, в ее стаж работы включены периоды: с <ДАТА> по <ДАТА> в должности главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Департамента образования администрации Вологодской области, с <ДАТА> по <ДАТА> – главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Департамента образования Вологодской области, на Департамент образования возложена обязанность подготовить ходатайство о включении указанных периодов в стаж истца с момента обращения – с <ДАТА>. В целях исполнения данного решения Департамент образования области направил в Департамент социальной защиты населения области справки о периодах службы в должностях, учитываемых при назначении пенсии за выслугу лет, и решение суда от <ДАТА>. Письмом от <ДАТА> Департамент социальной защиты возвратил указанные документы в связи с тем, что статьей 12 Закона области от 05.07.1996 № 87-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области» и пунктом 4.4 постановления Правительства области от 16.09.2011 № 1122 «О реализации Закона «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области», не предусмотрен перерасчет пенсии за выслугу лет. Департамент социальной защиты населения во исполнение решения суда должен был начислять пенсию за выслугу истцу лет с учетом включенных периодов работы с <ДАТА>.

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании <ДАТА>, просила обязать Департамент социальной защиты населения ФИО2 области исполнить решение суда от <ДАТА> и начислить ей пенсию за выслугу лет с учетом включенных решением суда периодов работы государственного служащего с <ДАТА>.

В судебное заседание истец Елагина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Мишина В.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Вологодской области по доверенности Сохрина Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что решением суда от <ДАТА> на Департамент каких-либо обязанностей не возложено, оснований для включения в стаж государственной гражданской службы спорных периодов работы истца не имеется, правовые основания для изменения размера пенсии за выслугу лет истцу с <ДАТА> отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Департамента образования Вологодской области, по доверенности Шепель И.А. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление указала, что решение суда от <ДАТА> Департаментом образования было исполнено, необходимые документы направлены в Департамент социальной защиты населения Вологодской области, который возвратил их со ссылкой на отсутствие оснований для перерасчета пенсии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Правительства Вологодской области, по доверенности Кузнецова М.Е. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому решение Департамента социальной защиты населения Вологодской области о возврате истцу документов, касающихся пенсионного обеспечения за выслуг лет Елагиной Е.А., по причине отсутствия оснований для перерасчета пенсии за выслугу лет является правомерным.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Елагиной Е.А. и дополнениях к жалобе, поступивших от ее представителя Мишиной В.Н., ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указано, что Департамент социальной защиты населения области должен исполнить решение Вологодского городского суда от <ДАТА>.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент социальной защиты населения Вологодской области и Правительство Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Департамент образования Вологодской области в возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, указанные ранее в отзыве на иск, полагает требования заявителя не состоятельными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, и возражениях, поступивших на нее, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о возложении на Департамент социальной защиты населения Вологодской области обязанности исполнить решение Вологодского городского суда от <ДАТА> исходил из того, что Департамент к участию в рассмотрении данного дела не привлекался, вопрос о его обязанностях в решение суда не разрешен, истцом требования в отношении него не заявлялись.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку в соответствии с Правилами обращения за пенсией за выслугу лет лиц, замещавших государственные должности Вологодской области и должности государственной гражданской службы Вологодской области, ее установления (назначения), перерасчета, выплаты, организации доставки, приостановления (возобновления), прекращения выплаты, ведения пенсионной документации, утвержденными Постановлением Правительства Вологодской области от 16.09.2011 № 1122, государственный орган области в котором служащий замещал должность перед увольнением, готовит ходатайство об установлении (назначении) пенсии за выслугу лет и направляет его в Департамент социальной защиты населения Вологодской области.

Согласно пункту 3.4 вышеуказанных Правил в случае отсутствия какого-либо из документов, предусмотренных пунктом 3.2 Правил, выявления противоречий в сведениях, содержащихся в представленных документах, несоответствия сведений, содержащихся в представленных документах, нормативным правовым актам Департамент социальной защиты населения Вологодской области в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, сообщает об этом государственному органу области, направившему ходатайство об установлении (назначении) пенсии за выслугу лет, с указанием причины возврата и одновременно возвращает все документы способом, позволяющим подтвердить факт и дату возврата.

Принимая во внимание, что Департамент социальной защиты населения области наделен полномочиями по проверке сведений, содержащихся в документах о назначении пенсии за выслугу лет, при рассмотрении дела по иску Елагиной Е.А. к Департаменту образования Вологодской области он не участвовал, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части является обоснованным.

Учитывая отсутствие оснований для возложения на Департамент социальной защиты населения области обязанности исполнить решение Вологодского городского суда от <ДАТА>, принимая во внимание, что истцом фактически заявлены требования о перерасчете пенсии за выслугу лет с учетом периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Департамента образования администрации Вологодской области, с <ДАТА> по <ДАТА> – главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Департамента образования Вологодской области с <ДАТА>, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть вопрос о возможности включения в стаж государственной гражданской службы области указанных периодов.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Вологодской области от 02.04.1997 № 144-ОЗ «О периодах трудовой деятельности, включаемых в стаж замещения государственных должностей области, государственной гражданской и муниципальной службы в Вологодской области» к периодам замещения государственных должностей области, замещения муниципальных должностей муниципальных образований области, должностей государственной гражданской и муниципальной службы непосредственно в органах государственной власти и органах местного самоуправления области относится время работы на государственных должностях областных государственных служащих в органах государственной власти Вологодской области, предусмотренных Реестром государственных должностей.

В рассматриваемый период времени действовал Реестр государственных должностей областных государственных служащих, утвержденный постановлением Губернатора Вологодской области от <ДАТА>№....

Как следует из материалов дела Елагина Е.А. с <ДАТА> по <ДАТА> работала в должности главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Департамента образования администрации Вологодской области, с <ДАТА> по <ДАТА> – главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Департамента образования Вологодской области.

В суд апелляционной инстанции были представлены документы, регламентирующие деятельность Централизованнной бухгалтерии за период с <ДАТА> по <ДАТА>

Постановлением Губернатора Вологодской области от <ДАТА>№... была утверждена структура и штатное расписание департамента образования администрации Вологодской области. Из указанной структуры следовало, что Централизованная бухгалтерия является подразделением, не входящим в структуру департамента, а непосредственно подчиняется ему.

Из Положения о работе Централизованной бухгалтерии управления образования, утвержденного <ДАТА>, следовало, что она является юридическим лицом.

Согласно приказу Департамента образования администрации Вологодской области от <ДАТА>№... «Об учетной политике Централизованной бухгалтерии на 1998 год», бухгалтерия является структурным подразделением департамента образования, возглавляемым главным бухгалтером.

Постановлением Губернатора Вологодской области от <ДАТА>№... утверждена с <ДАТА> структура и штатное расписание департамента образования администрации области (приложения 1, 2). Из утвержденной структуры следовало, что Централизованная бухгалтерия является подразделением, не входящим в структуру департамента.

Положением о централизованной бухгалтерии департамента образования Вологодской области, являющимся приложением 1, утвержденным приказом начальника департамента образования Вологодской области от <ДАТА>№..., было установлено, что Централизованная бухгалтерия является обособленным подразделением департамента образования Вологодской области.

На основании постановления Правительства Вологодской области от <ДАТА>№... в соответствии с постановлением Правительства ФИО2 области от <ДАТА>№... «О переименовании» и статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе утверждена структура департамента образования области (приложение 2), в которую входило, в том числе обособленное структурное подразделение Централизованная бухгалтерия.

Последующими постановлениями Правительства Вологодской области от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., в структуру департамента образования области вносились изменения, при этом централизованная бухгалтерия сохранялась, как обособленное структурное подразделение.

Из штатных расписаний департамента образования администрации Вологодской области и департамента образования области усматривается, что в оспариваемый период должности Централизованной бухгалтерии в них указаны не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорные периоды Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации Вологодской области и департамента образования области не являлась отделом органа исполнительной государственной власти области, была обособленным структурным подразделением и лишь подчинялась ему, соответственно, в рассматриваемые периоды Елагина Е.А. не работала в органе исполнительной государственной власти области. Кроме того, должность главного бухгалтера в разделе I части III Реестра государственных должностей областных государственных служащих, утвержденного постановлением Губернатора Вологодской области от <ДАТА>№..., не поименована.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на Департамент социальной защиты населения Вологодской области обязанности начислить истцу пенсию за выслугу лет с <ДАТА>, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для учета спорных периодов работы истца в должности главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Департамента образования администрации Вологодской области и централизованной бухгалтерии Департамента образования Вологодской области в стаж, дающий право на установление пенсии за выслугу лет, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Елагиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

И.П. Теплов