Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М, Посельского И.Е.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя УФССП по РС (Я) Евсеевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Ленского районного суда от 23 апреля 2014г. по делу по заявлению Семеновой Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым

постановлено:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) Кизим Н.Н. о возбуждении исполнительного производства № ... от 24 января 2014 г. в отношении Семеновой Т.А. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя УФССП по РС (Я), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании в солидарном порядке с нее и ее сына Петухова И.Н. материального ущерба в пользу Буслаевой О.Г. Требования мотивировала тем, что на момент возбуждения исполнительного производства Петухов И.Н. достиг совершеннолетия и ущерб должен погашать самостоятельно. Указывая на нарушение своих прав, просила суд признать постановление незаконным.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано судебным приставом-исполнителем. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на правомерности своих действий. Указывает, что судебного постановления об освобождении заявителя от обязанностей исполнить решение суда в службу судебных приставов не поступало, что судом не учтено при принятии решения.

В судебное заседание не явился заявитель Семенова Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции: она просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Судебная коллегия с согласия представителя заинтересованного лица считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Ленского районного суда от 15 июля 2010 г. с несовершеннолетнего Петухова И.Н. и его законного представителя Семеновой (Петуховой) Т.А. в пользу Буслаевой О.Г. в солидарном порядке был взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ******** руб.

25.01.2014 г. судебным приставом исполнителем Ленского районного отдела УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство в отношении Семеновой (Петуховой) Т.А. о взыскании в пользу Буслаевой О.Г. материального ущерба в размере ******** руб., с чем заявитель не согласилась.

В силу п.3 ст.1074 ГК РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия. Субсидиарная ответственность носит временный характер и прекращается в следующих случаях: по достижении несовершеннолетним причинителем совершеннолетия - 18 лет, т.е. с момента приобретения им полной дееспособности. Ответственность родителей, попечителей прекращается независимо от того, имеется у правонарушителя достаточное имущество или нет. Лицо, достигшее совершеннолетия, становится единственным лицом, обязанным возместить вред; ответственность родителей прекращается в случаях, когда у несовершеннолетнего до достижения 18-летия появились средства, достаточные для возмещения вреда. "В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся" (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1); обязанность родителей по возмещению вреда прекращается в случае приобретения несовершеннолетним полной дееспособности до достижения совершеннолетия либо в результате эмансипации (ст. 27 ГК РФ) либо в связи со вступлением в брак (ст. 21 ГК РФ).

При наступлении хотя бы одного из перечисленных условий субсидиарная ответственность родителей прекращается и причинитель вреда самостоятельно отвечает перед потерпевшим, даже если это повлечет для последнего негативные последствия.

В силу п.3 ст.51 ФЗ "Об исполнительном производстве" несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства Петухов И.Н. достиг совершеннолетия.

Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Семеновой (Петуховой) Т.А. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, о чем суд пришел к правильному выводу.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При сложившихся обстоятельствах судебный пристав должен был обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 п.1 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Довод в жалобе о том, что заявителем не представлено доказательств об освобождении от обязанностей исполнить решение суда, отклоняется, поскольку исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа законности. Именно, в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит решение вопроса о возбуждении исполнительного производства на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда от 23 апреля 2014г. по делу по заявлению Семеновой Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Оконешникова М.М.

Посельский И.Е.