Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носиковой О. Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Носиковой О.Е. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Носиковой О.Е. – Тягунина А.А., представителей ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» Обуховой И.Я. и Веретенниковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Носикова О.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает в должности <данные изъяты>. Приказом № от 24.08.2015 года руководителем филиала «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» на нее возложена обязанность за ввод в систему нарушения в течение суток после получения материалов о нарушении заповедного режима по установленной форме на сайте «ООПТ России» данных о нарушителях ООПТ «Болоньский». Полагает, что указанным приказом изменена ее трудовая функция, поскольку данная обязанность не предусмотрена ее должностной инструкцией, кроме того, приказ грубейшим образом нарушает конституционное право граждан на защиту их персональных данных. За ненадлежащее исполнение указанного приказа она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № от 06.11.2015 года. Также указывает, что приказом № от 24.08.2015 года она неправомерно лишена стимулирующих выплат за август 2015 года. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного просила признать незаконными и отменить приказы № от 06.11.2015 года, № от 24.08.2015 года, взыскать с ответчика стимулирующую выплату за август 2015 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением Амурского городского суда от 28 декабря 2015 года производство по делу в части требований об отмене приказа № от 24.08.2015 года и взыскании стимулирующих выплат прекращено в связи с отказом от истца от иска в указанной части.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела работодатель признал неправомерным приказ № от 24.08.2015г. и самостоятельно его отменил, а также возместил имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>, однако суд, в нарушение ст. 237 ТК РФ отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Также указывает, что приказом № от 24.08.2015 года была изменена трудовая функция, установленная трудовым договором, при принятии решения судом не учтены нормы федерального законодательства о персональных данных.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.11.2013 года ФИО3 принята на работу в ФГБУ «Государственный заповедник «Болоньский» в отдел по охране территории на должность <данные изъяты>. В связи с реорганизацией ФГБУ «Государственный заповедник «Болоньский» в форме слияния, образованием ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» и созданием филиала «Болоньский» с 10.10.2014 года ФИО3 является работников ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края», с 09.02.2015 года изменено наименование занимаемой ФИО3 должности – <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции основными обязанностями <данные изъяты> филиала «Болоньский» является: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением установленного режима особой охраны на территории заповедника, ведение делопроизводства отдела охраны окружающей среды, формирование дел об административных правонарушениях, прием и регистрация протоколов, оформление документов на взыскание штрафов с нарушителей, исполнение иных поручений, указаний и распоряжений руководителя филиала, начальника отдела охраны окружающей среды, а также реализация иных полномочий в установленной сфере деятельности.

С должностной инструкцией истец ознакомлена 26.05.2015 года.

Приказом руководителя филиала «Болоньский» ФГБУ «Объединенная дирекция государственный природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» от 24.08.2015 года № в целях контроля за прохождением административных материалов, осуществления своевременного контроля за сроками по делам, возбужденным за нарушение природоохранного законодательства, на <данные изъяты> ФИО3 возложена обязанность за ввод в систему нарушения, в течение суток после получения материалов о нарушении заповедного режима, по установленной форме, на сайте «ООПТ России» (http://oopt.aari.ru//) данных о нарушителях ООПТ «Болоньский».

Приказом руководителя филиала «Болоньский» от 06.11.2015 года № к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Согласно приказу ФИО3 в нарушение п.1 приказа от 24.08.2015 года № внесла данные о нарушении по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ гр. ФИО1 в базу «ООПТ России» спустя трое суток. Основание: докладная записка начальника отдела ФИО2 от 29.10.2015 года, объяснительная записка ФИО3 от 02.11.2015 года, заключение служебной проверки от 03.11.2015 года.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение приказа руководителя от 24.08.2015 года № свидетельствует о нарушении трудовых обязанностей и условий трудового договора, в связи с чем работодатель имел законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Процедура наложения дисциплинарного взыскания была соблюдена, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Доводы истца об изменении трудовых функций не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя довод истца о том, что внесение информации в базу ООПТ России о лицах, в отношении которых составлены административные протоколы, приводит к разглашению персональных данных, суд правильно указал, что к указанным сведениям доступ неограниченного круга лиц закрыт.

С доводами апелляционной жалобы в части наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав изданием приказа № от 24.08.2015 года о лишении выплат стимулирующего характера согласиться нельзя.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.12.2015 года производство по делу в части требований об отмене приказа № от 24.08.2015 года и взыскании стимулирующих выплат прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. Истцу были разъяснены последствия отказа от исковых требований. Поскольку законность приказа № от 24.08.2015 года судом не проверялась, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку, правильно применены нормы материального права.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2015 года по делу по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Е.А.Бузыновская

ФИО5