Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице УФПС РБ – филиал ФГУП «Почта России» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФГУП «Почта России» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №... от 12.04.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора ФИО2

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя - нотариальные расходы в размере 800 руб. и расходы на представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась с иском к ОСП Учалинский почтамт УФПС РБ – филиал ФГУП «Почта России» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что приказом №... от 12.04.2017г. к ней было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «в связи с неисполнением приказа», поскольку у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец просила признать незаконным и отменить приказ №... от 12.04.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В дальнейшем истица уточняла свои исковые требования, в качестве ответчика привлекла ФГУП «Почта России» и просила признать незаконным и отменить приказ №... от 12.04.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора ФИО2; взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице УФПС РБ – филиал ФГУП «Почта России» выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить по мотиву незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУП «Почта России» в лице УФПС РБ – филиал ФГУП «Почта России» - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 Постановления Пленума обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не было доказано совершение истцом дисциплинарного проступка и учтены вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела в соответствии с трудовым договором №... от 22.08.2006г. на основании приказа №... от 22.08.2006г. ФИО2 была принята на работу в переводный участок на должность оператора Обособленного структурного подразделения Учалинского почтамта УФПС Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России».

Приказом №... от 31.07.2014г. ФИО2 переведена там же на должность инструктора.

09.01.2017г. руководителем ОСП Учалинский почтамт – УФПС РБ издан приказ № «О создании инвентаризационной (ревизионной) комиссии по проведению внезапных проверок главной кассы внезапных документальных проверок эксплуатационной деятельности ОМС, торговых точек, участка доставки пенсий (УДП)». Данным приказом создана комиссия для проведения проверок главной кассы и внезапных документальных проверок ОПС, УДП, торговых точек. В числе иных лиц в состав комиссии включена ФИО2 – инструктор ЭТВ. С указанным приказом истец ознакомлена под роспись.

14.02.2017г. УФПС РБ – филиалом ФГУП «Почта России» издан приказ № «О введении в действие «Инструкции по проведению документальных проверок производственно-финансовой деятельности, проверок состояния кассы и других материальных ценностей отделений почтовой связи».

16.02.2017г. ОСП Учалинский почтамт - УФПС РБ издан приказ № «О введении в действие «Инструкции по проведению документальных проверок производственно-финансовой деятельности, проверок состояния кассы и других материальных ценностей отделений почтовой связи». С данным приказом ФИО2 ознакомлена под роспись 16.02.2017г.

11.04.2017г. начальником ОСП Учалинский почтамт - УФПС РБ издан приказ №...-па «О проведении инвентаризации для перехода на программу ИС ЕАС ОПС ОПС Сафарово, 453720». Из данного приказа следует, что он издан с целью обеспечения достоверности остатков ТМЦ данным бухгалтерского учета и инвентаризации. Пунктом 1 приказано для проведения инвентаризации и кассы с полным пересчетом денежной наличности и проверкой других ценностей в ОПС Сафарово, создать комиссию в составе: председатель комиссии: начальник ФИО6, члены комиссии: бухгалтер ревизор 2 категории ФИО7, инструктор ФИО2 Пунктом 2 приказано провести инвентаризацию по состоянию на 11.04.2017г. Инвентаризационные описи представить в бухгалтерию в срок до 12.04.2017г.

12.04.2017г. начальником ОСП Учалинский почтамт издан приказ №...-рв «О наложении дисциплинарного взыскания». Согласно данного приказа ФИО2 – инструктору ЭТВ ОСП Учалинского почтамта «в связи с неисполнением п.1 приказа от 11.04.2017г.№...-па, отказ от ознакомления приказа» (дословно по тексту приказа) объявлен выговор.

В качестве основания издания приказа указаны: Акт о выявлении дисциплинарного проступка, объяснительная записка ФИО8, служебная записка ФИО7, пояснительная записка ФИО2

С указанным приказом ФИО2 ознакомлена под роспись 17.04.2017г.

Из объяснительной записки заместителя начальника ОСП Учалинский почтамт ФИО8от 11.04.2017г. следует, что 10.04.2017г. ею было получено поручение от начальника ОСП Учалинский почтамт ФИО6 предупредить о выезде на инвентаризацию в ОПС №... инструктора ЭТВ ФИО2, после получения данного поручения она зашла в кабинет к инструктору и передала ей данное поручение, в ответ узнала, что инструктору необходим выезд в ОСП 453703 для дальнейшего перехода на ЕАС ОСП. Инструктор ЭТВ ФИО2 уведомила ее о том, что пойдет к начальнику ОПС и объяснит данную ситуацию. В конце рабочего дня инструктор ЭТВ сообщила ей, что на инвентаризацию в ОПС 453720 она не едет, а едет в ОПС 453703 для дальнейшего перехода на ЕАС ОПС. Она поняла, что данный факт был согласован с начальником ОПС ФИО6Из служебной записки бухгалтера-ревизора ФИО7 от 11.04.2017г. следует, что ФИО2 отказалась от подписи в листе ознакомления в приказе №...-па от 11.04.2017г. «О проведении инвентаризации для перехода на программу ИС ЕАС ОПС ОПС Сафарово, 453720.

Согласно акта от 11.04.2017г. подписанного ФИО9, ФИО6, ФИО7 11.04.2017г. следует, что ФИО2 было предложено ознакомиться с приказом № «О проведении инвентаризации для перехода на программу ИС ЕАС ОПС ОПС Сафарово, 453720» от 11.04.2017г., при этом ФИО2 от ознакомления с названным документом под подпись отказалась.

Между тем, из оспариваемого приказа №... от 12.04.2017г. следует, что ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора не за отказ от участия в проведении инвентаризации, а за неисполнение п.1 приказа №... от 11.04.2017г.. которым для проведения инвентаризации и кассы с полным перерасчетом денежной суммы наличности и проверкой других ценностей в ОПС Сафарово, создана комиссия, а также за отказ от ознакомления с приказом.

Таким образом, из обжалуемого приказа не ясно какие трудовые обязанности не были исполнены ФИО2 и какой дисциплинарный проступок ею был совершен, не конкретизировано существо вменяемого ей нарушения трудовой дисциплины, не указано в чем заключается вина истца.

Из вышеприведенной записки ФИО7следует, что она довела до сведения руководства то, что ФИО2 отказалась от подписи в листе ознакомления в приказе №... от 11.04.2017г.

Акт «Об отказе ознакомиться под подпись с приказом №... от 11.04.2017г.» также составлен в связи с тем, что ФИО2 отказалась от ознакомления с данным приказом под подпись.

Акт об отказе работника от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 12.04.2017г. №..., датирован 11.04.2017г. и подписан ФИО9, ФИО6, ФИО7также 11.04.2017г.,следовательно не может быть признан допустимым и достоверным доказательством надлежащего соблюдения работодателем предусмотренного трудовым законодательством порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, из пояснительной записки ФИО2 от 12.04.2017г. следует, что в соответствии с приказом №... от 10.01.2017г. «О тиражировании Единой автоматизированной системы отделений почтовой связи» необходимо осуществлять контроль и ежедневный мониторинг тиражного ЕАС ОПС в отделении почтовой связи 453703 Буйда. На 11.04.2017г. проведены не все мероприятия и не весь функционал проверен на работоспособность, поскольку у нее не имеется опыта внедрения новой программы «ЕАС ОПС», ей было необходимо находится на данном почтовом отделении и оказывать помощь начальнику ОСП Буйда, о чем она своевременно известила руководителя.

Данные доводы полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частности, 10.01.2017г. начальником ОСП Учалинский почтамт - УФПС РБ №...-па издан приказ «О тиражировании Единой автоматизированной системы отделений почтовой связи», которым создана рабочая группа по внедрению ЕАС ОПС в ОСП Учалинский почтамт. В числе иных работников в состав группы включена ФИО2, с указанным приказом истица ознакомлена под роспись 10.01.2017г., к приказу приложен план запуска ЕАС в ОПС РБ на апрель 2017г., где в числе иных почтамтов под №... включен Учалинский, в список ключевых пользователей – под №... включена ФИО2

Исходя из приказа №... от 24.11.2016г. «О тиражировании Единой Автоматизированной системы отделений почтовой связи в УФПС РБ – Филиала ФГУП «Почта России» в 2017г., регламента организации работы «ключевых пользователей» по запуску и сопровождению ЕАС ОПС и плана мероприятий следует, что ключевые пользователи почтамтов обязаны присутствовать в ОПС и обеспечить в течении трех рабочих дней после запуска ЕАС ОПС техническую и консультационную поддержку ОПС.

Согласно плана-запуска ЕАС в ОПС Республики Башкортостан на апрель 2017 года следует, что ОПС 453703 Учалинского почтамта включен в указанный список под №... – 03.04.2017г. – инвентаризация, 04.04.2017г. – запуск, с 06.04.2017г. по 08.04.2017г. – поддержка. 09.04.2017г. и 10.07.2017г. – выходные. Вместе с тем, ОПС 453720 в данном списке не содержится.

При этом, из вышеприведенной объяснительной записки ФИО8 следует, что сведения о невозможности принятия ФИО2 участия в инвентаризации ОПС 453720 в связи с необходимостью выезда в ОПС 453703 для обеспечения дальнейшего перехода на ЕАС ОПС, были сообщены ей 10.04.2017г. то есть до издания приказа №... от 11.04.2017г.

Проверяя законность действий работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 12.04.2017г. №..., суд первой инстанции учел занимаемую истцом должность, проанализировал объем должностных обязанностей ФИО2, сопоставил фактические действия, предпринятые истцом при исполнении служебных обязанностей, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установил фактическую необоснованность и незаконность приказа от 12.04.2017г.№..., свои выводы суд подробно мотивировал с приведением правового обоснования.

Так, мотивируя решение, районный суд правильно исходил из того, что по смыслу ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Однако, таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено и ответчиком доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, суд обоснованно признал оспариваемый приказ незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При указанных основаниях судебная коллегия находит верным решение суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой соответствует обстоятельствам данного дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд постановил о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей из заявленных 30 000 рублей с учетом принципов разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер денежных средств подлежит снижению, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно определил сумму расходов, фактически понесенных истцом, и подлежащих взысканию с ответчиков, коллегия судей считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ судом верно распределены судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФГУП «Почта России» в лице УФПС РБ – филиал ФГУП «Почта России» о доказанности факта совершенного истцом дисциплинарного проступка, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому в ее удовлетворении необходимо отказать. Решение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС РБ – филиал ФГУБ «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Гареева Д.Р.

ФИО1