Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Армавира по доверенности ФИО1 на решение Армавирского городского суда от 19 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Армавира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Армавир, МБОУ СОШ №4, МБОУ СОШ №19, МБОУ СОШ №25, МБОУ СОШ №25 о признании незаконным бездействия администрации г.Армавир, МБОУ СОШ №4, МБОУ СОШ №19, МБОУ СОШ №25, МБОУ СОШ №25 в части неприятия мер по ограждению территорий образовательных учреждений.

Исковые требования мотивированны тем, что прокуратурой г.Армавира была проведена проверка соблюдения законодательства при подготовке образовательных учреждений к новому 2012-2013 учебному году, в ходе которой было установлено непринятие администрацией г.Армавира и МБОУ СОШ №4, 15, 19, 25 мер по ограждению территорий образовательных учреждений. В течении нескольких лет в адрес администрации МО г.Армавира, прокуратурой г.Армавира направлялись представления по устранению допущенных нарушений. Однако, до настоящего времени, указанные нарушения не устранены.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Армавира исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель МБОУ СОШ №4 - ФИО2, МБОУ СОШ №15 -ФИО3, МБОУ СОШ №19 - ФИО4, МБОУ СОШ №25 -ФИО5, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что при поступлении средств на установление ограждений территорий образовательных учреждений, данные нарушения будут устранены.

Представитель администрации муниципального образования г.Армавир -ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время администрация МО г.Армавира не бездействует в части неприятия мер по ограждению территорий образовательных учреждений. Так, постановлением администрации МО г.Армавира от 08.10.2010г., утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие образования в муниципальном образовании город Армавир» на 2011-2015 годы. Пунктом 14 указанной программы предусмотрено ограждение территорий образовательных учреждений. В настоящее время принимаются меры по ограждению указанных территорий, утвержден бюджет на развитие целевой программы.

Представитель третьего лица - ТОУ «Роспотребнадзора» по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском и Отрадненском районе ФИО7 полагает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 19 сентября 2012 года, суд удовлетворил заявленные требования прокурора.

С указанным решением суда представитель администрации муниципального образования г. Армавира по доверенности ФИО1 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: прокуратурой г.Армавира была проведена проверка соблюдения законодательства при подготовке образовательных учреждений к новому 2012-2013 учебному году, в ходе которой было установлено непринятие администрацией г.Армавира и МБОУ СОШ № 4, 15, 19, 25 мер по ограждению территорий образовательных учреждений.

В период с 2008 по 2010г., прокуратурой г.Армавира, в адрес главы администрации МО г.Армавир направлялись представления об устранении нарушений Закона РФ «Об образовании» в части принятии мер по ограждению территорий учебных заведений. Однако, до настоящего времени, указанные нарушения не устранены.

В соответствии с ст.2 Федерального Закона «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются: приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 2.1.3 «Типовой инструкции по организации защиты образовательных учреждений на территории Краснодарского края от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера» согласованной с ГУВД Краснодарского края от 26.06.2007 года, УФСБ по Краснодарскому краю от 23.08.2007 года и руководителем департамента образования и науки Краснодарского края от 02.03.2007г. дано понятие охраны объекта, под угрозой подразумевается комплекс мер, направленных на своевременное выявление угроз и предотвращение нападения на образовательное учреждение, совершение террористического акта, других противоправных посягательств с том числе экстремистского характера.

Согласно п. 2.1.1 указанной Инструкции, руководитель образовательного учреждения несет ответственность за обеспечение антитеррористической защиты образовательного учреждения.

Разделом 4 «Типовой инструкции по организации защиты образовательных учреждений на территории Краснодарского края от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера», понятие инженерно-технической укрепленности объекта - это совокупность мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающие необходимое противодействие несанкционированному проникновению в образовательное учреждение, взлому и другим преступным посягательствам. Согласно п.4.1.1 Инструкции образовательные учреждения должны иметь ограждение не ниже 150 см.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года №131 к вопросам местного значения городского округа отнесены: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в течении длительного времени администрация г.Армавира не принимает мер по ограждению территорий образовательных учреждений, что существенно снижает уровень антитеррористической защищенности образовательных учреждений, создает реальную угрозу жизни и здоровью сотрудников и учащихся, посещающих МБОУ СОШ№4, 15, 19,25.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: