Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 сентября 2013 года по иску ФИО1 к администрации г.Ставрополя, комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, военному комиссариату Ставропольского края о признании за ним права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании администрации г. Ставрополя принять в двухнедельный срок решения о бесплатном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, военному комиссариату Ставропольского края о признании за ним права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании администрации г. Ставрополя принять в двухнедельный срок решения о бесплатном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ***, впоследствии уточнив его.

В обоснование своих требований истец указал, что проходил действительную военную службу в ВС РФ и является ветераном боевых действий. В *** году обратился к ответчику с письменным заявлением о выделении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в собственность бесплатно, однако в предоставлении участка ему было отказано на том основании, что в соответствии с действующим законодательством приобрести права на земельный участок можно путем участия в аукционе, о проведении которого будет опубликовано в СМИ. Полагает, что по результатам рассмотрения ответчиками его заявления не соблюден порядок, предусмотренный земельным законодательством о рассмотрении заявления, принятии соответствующего решения о предоставлении земельного участка в собственность. Решение о предоставлении ему конкретного земельного участка в пределах территории города Ставрополя органом местного самоуправления до настоящего времени не принято. Сторона истца полагает, что срок обжалования бездействия ответчиком пропущен ФИО1 по уважительной причине, т.к. он не знал о необходимости обжаловать бездействие администрации в установленный законом срок. Полагает, что бездействие органа местного самоуправления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права истца на получение земли в собственность, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд и просил признать за ним право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязать администрацию города Ставрополя принять в двухнедельный срок решение о бесплатном предоставлении в собственность ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ***.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 сентября 2013 года в удовлетворении требований ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании администрации г.Ставрополя принять в двухнедельный срок решение о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. *** суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с принятым решением и считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал апелляционную жалобу. Полагает, что Закон от 01.08.2003 года № 28-кз не связывал предоставление земельного участка с наличием свободного и в порядке очередности с момента подачи заявления и что учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, необходим лишь для целей контроля органами местного самоуправления однократности бесплатного предоставления земель. Вместе с тем, полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания нарушенным права истца на бесплатное получение земельного участка, ввиду того, что органом местного самоуправления предприняты предусмотренные действующим на тот период законом действия по постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление в собственность земельных участков, на основании которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенным права истца на бесплатное получение земельного участка – ошибочен. Вместе с тем, полагает, что срок исковой давности в данном случае не применим, так как ни одной из сторон по делу не было заявлено о его применении.

На заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с ходатайством о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 11.09.2013 года и ходатайства о восстановлении срока для подачи письменных замечаний.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 11.09.2013 года и ходатайства о восстановлении срока для подачи письменных замечаний.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 11.09.2013 года и ходатайства о восстановлении срока для подачи письменных замечаний.

Председательствующий:

Судьи: