Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца– Сердюка ФИО9 на определение судьи Абаканского городского суда от 14 июня 2019 года, которым частично отказано в принятии искового заявления ФИО2 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, включающих упущенную выгоду и расходы на представителя, понесенные ею в связи с обжалованием постановления следователя по уголовному делу, а также о компенсации морального вреда.

Определением судьи от 14.06.2019 ФИО2 отказано в принятии искового заявления в части требования к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя по уголовному делу.

Полагая названное определение судьи в части отказа в принятии иска к производству незаконным и необоснованным, представитель истца – ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи в указанной части отменить, ссылаясь на то, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) не предусматривают порядок возмещения судебных издержек в пользу лиц, не являющихся сторонами по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из содержащихся в частной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представитель ФИО2- ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия от 05.09.2018 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежных средств, изъятых у ФИО2 по уголовному делу №№ С целью оказания ей квалифицированной юридической помощи ФИО2 заключила договор с ООО «Центр информационного сопровождения» и понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 87 750 руб. Поскольку обжалованное постановление следователя признано незаконным и нарушающим ее права, по мнению истца, она вправе требовать возмещения указанных расходов, квалифицировав их как убытки, причиненные в результате незаконных действий должностного лица государственного органа (статьи 15, 16, 1069 ГК РФ).

Из представленных судебных постановлений следует, что ФИО2 по указанному уголовному делу имеет процессуальное положение свидетеля. Предварительное следствие по уголовному делу не завершено.

Отказывая ФИО2 в принятии искового заявления в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судья со ссылкой на нормы статьи 131 УПК РФ исходил из того, что расходы ФИО2 на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином порядке.

Данный вывод судьи сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения, и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 1 части 2 статьи 131 указанного Кодекса), суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части 2 статьи 131 Кодекса), суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (пункт 5 части 2 статьи 131 указанного Кодекса); иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Кодексом (пункт 9 части 2 статьи 131 УПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). Перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). К ним также относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Основания возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета определены положениями части 1 статьи 131, статьи 132 УПК РФ. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания; рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение).

Указанным Положением установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 2 статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу (за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 указанной статьи).

Так, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, устанавливается пунктом 23 указанного Положения.

На основании пункта 25 указанного Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктом 23 Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктом 30 Положения установлено, что иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Приказом Министерства юстиции России и Министерства финансов России от 05.09.2012 №174/122н предусматривается выплата вознаграждения за счет федерального бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В исковом заявлении ФИО2 просит возместить расходы на оплату услуг представителя не по назначению дознавателя, следователя или суда.

Как следует из представленных истцом документов, уголовное дело в отношении ФИО2 не было возбуждено.

Расходы на оплату услуг представителя ФИО2, понесенные ею при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, как следует из искового заявления, непосредственно не связаны с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу.

Изложенные выше нормы статей 131 и 132 УПК РФ и Положения о возмещении процессуальных издержек в своей взаимосвязи не предусматривают возмещение таких расходов за счет средств федерального бюджета в порядке уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, расходы заявителя на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ не могут быть отнесены к числу процессуальных издержек в смысле, придаваемом статьей 131 УПК РФ, а подлежали оценке как вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, по смыслу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, отказ в принятии искового заявления в указанной части нарушает право ФИО2 на судебную защиту.

В связи с изложенным обжалованное определение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Абаканского городского суда от 14 июня 2019 года по настоящему делу в части отказа в принятия искового требования ФИО2 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя направить в Абаканский городской суд для принятия к производству.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.П. Редько