ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-2374/20 от 28.01.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья: Вдовин И.Н. 24RS0028-01-2019-002424-06

Дело № 33-2374/2020

209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020г. г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Платов А.С.,

при помощнике судьи Коцаревой И.Г.,

рассмотрев дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Ознобихину Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Кабанова С.В.,

на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2019г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Кабанова Сергея Викторовича на заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Ознобихину Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2019г. исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Ознобихину О.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С Ознобихина О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 153 297 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 833 руб., обращено взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

Кабанов С.В., не являвшийся лицом, участвующим в деле, полагая, что постановленным судом решением нарушено его право, поскольку по договору купли-продажи от 07 марта 2018г. он приобрел у Ознобихина О.А. квартиру по адресу: <адрес>, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2019г. апелляционная жалоба Кабанова С.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 24 декабря 2019г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе Кабанов С.В. просит отменить судебное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы, т.к. все требования, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения им были выполнены.

Согласно частям 3 и 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит судебное определение подлежащим отмене.

Судья, возвращая Кабанову С.В. апелляционную жалобу, пришел к выводу о том, что к указанному в определении от 12 декабря 2019г. сроку заявитель не устранил изложенные в определении недостатки, поскольку из представленных им документов не следует, что указанным заочным решением затрагиваются его права и законные интересы, в связи с чем его апелляционную жалобу следует считать не поданной.

Данный вывод судьи не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица. не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу ч.3 ст.320, п.п.2, 4 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанности обжалуемым решением суда. а также подана в срок, установленный ч.2 ст.32 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Ии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы Кабанова С.В. без движения от 12 декабря 2019г. следует, что заявителю необходимо в срок до 24 декабря 2019г. устранить недостатки жалобы, а именно: приобщить к жалобе квитанцию об уплате госпошлины, представить документы, подтверждающие направление либо вручение истцу, ответчику, третьим лицам апелляционной жалобы, приложить документ, подтверждающий нарушение его прав обжалуемым решением суда (договор купли-продажи от 07 марта 2018г.).

Как видно из материалов дела, Кабанов С.В. во исполнение изложенных в определении указаний судьи, представил в суд квитанцию об уплате государственной пошлины, почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес истца, ответчика, третьих лиц, в копиях: предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Кабановым С.В. и Ознобихиным О.А. от 07 февраля 2018г., расписки Ознобихина О.А. о получении денежных средств от 07 и 09 февраля 2018г., от 07 марта 2018г., неподписанный экземпляр договора купли-продажи указанной квартиры от 07 марта 2018г., соглашение об авансе, заключенное между Кабановым С.В. и Ознобихиным О. А. от 07 марта 2018г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» от 07 марта 2018г., уведомление о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» от 22 марта 2018г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2018г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг «Возобновление государственной регистрации, ранее приостановленной по заявлению правообладателя» от 21 марта 2019г., выписку из ЕГРН от 04 июля 2019г. о регистрации обременения на указанную квартиру.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Кабанов С.В. в установленный судьей срок в полном объеме выполнил изложенные в определении от 12 декабря 2019г. указания судьи об исправлении недостатков апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для возвращения указанной апелляционной жалобы Кабанову С.В. у судьи, в соответствии со ст.324 ГПК РФ, не имелось.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вопрос о нарушении судебным решением прав лиц, не участвовавших в деле, должен разрешаться при апелляционном обжаловании этого решения судом апелляционной инстанции, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы Кабанова С.В. является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с возвращением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, для выполнения предусмотренных ст.325 ГПК РФ действий после получения указанной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2019г. отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Кировский районный суд г.Красноярска для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи Кабановым С.В. апелляционной жалобы, для выполнения предусмотренных ст.325 ГПК РФ действий после получения указанной апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2019г.

Судья: