Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Испай» о приостановлении деятельности автогазозаправочной станции,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 30 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Абаканского района обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Испай» (далее по тексту-ООО «Испай») о приостановлении деятельности по эксплуатации автогазозаправочной станции, расположенной на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, <адрес>», до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, требования мотивируя тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в ООО «Испай», в ходе которой установлено, что в соответствии с договором аренды от 15.03.2014 года ООО «Испай» арендует имущественный комплекс автогазозаправочной станции у ООО «Авантаж», специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию данного взрывопожароопасного производственного объекта не имеет, тогда как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Феофилова Е.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Испай» в судебное заседания не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования.

С решением не согласен ответчик - директор ООО «Испай» ФИО1, в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении ответчика о времени и месте слушания дела, просит решение суда отменить. Утверждает, что автогазозаправочная станция только готовится к запуску, подготавливаются необходимые документы для получения лицензии, заключаются трудовые договоры в работниками. По мнению заявителя жалобы, трудовые договоры, заключенные с работниками АЗС, не подтверждают производственную деятельность станции, как не является доказательством этого и наличие фотографий, приобщенных к материалам дела. Показания свидетеля ФИО2 также не могут приниматься во внимание, поскольку свидетель не предупрежден об административной и уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. прокурора Усть-Абаканского района Бажан Д.Я. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение прокурора Васильевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Согласно п. 12 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 № 6, автомобильные газозаправочные станции (АГЗС) относятся к опасным производственным объектам, и деятельность по их проектированию, строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации, а также изготовлению, монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту применяемых АГЗС технических устройств регулируется Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, согласно Федеральному закону.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в адрес прокурора Усть-Абаканского района поступило обращение ФИО3 о проведении проверки эксплуатации автогазозаправочной станции, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>

Прокуратурой Усть-Абаканского района 23 апреля 2014 года проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в ООО «Испай, которое в соответствии с Уставом осуществляет вид деятельности, связанной с торговлей моторным топливом. В ходе данной проверки установлено, что в соответствии с договором аренды от 15 марта 2014 года ООО «Испай» арендует имущественный комплекс автогазозаправочной станции у ООО «Авантаж». Оборудование: автогазозаправочная станция - полуприцеп автоцистерна, марка транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Согласно свидетельству о регистрации от 22.04.2014 ООО «Авантаж» в Енисейском Управлении Ростехнадзора по РХ зарегистрировано в реестре опасных производственных объектов. Объект газозаправочная станция относится к III классу опасности. Данная автогазозаправочная станция находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе выезда на автогазозаправочную станцию нашел подтверждение тот факт, что автогазозаправочная станция эксплуатируется, не имея специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта. Деятельность общества подтверждается результатами проверочной закупки, чеками, фотографиями, а также трудовыми договорами, заключенными между директором ООО «Испай» и работниками автогазазаправочной станции, сообщением Енисейского Управления Ростехнадзора РХ от 14.05.2014 №<данные изъяты> направленным в прокуратуру Усть-Абаканского района, из которого следует, что ООО «Испай» сведения об организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, не подавало, кроме того, Управление Обществу свидетельство о регистрации опасного производственного объекта не выдавало.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что автогазозаправочная станция эксплуатируется ответчиком незаконно, с грубым нарушением федерального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что автогазозаправочная станция только готовится к запуску, подготавливаются необходимые документы для получения лицензии, опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен и дело рассмотрено в отсутствие его представителя, являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д.55), согласно которой, ФИО1 лично уведомлен о судебном заседании, назначенном на 30 июня 2014 года, о чем свидетельствует его подпись.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 30 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи О.В. Вениченко

Е.П. Редько