Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Телегина В.Н., о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении осужденного Минасова …,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

заместитель начальника Пятигорского городского ОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю Телегин В.Н. обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указал, что в Пятигорском городском ОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № 8/11/30/26, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 001006288 от 28.07.2009 года, выданного Ставропольским краевым судом на основании приговора, вступившего в законную силу 25.11.2009 года по делу № 2-22/09, о взыскании уголовного штрафа, назначенного за преступление как дополнительный вид наказания, в размере … рублей с должника Минасова К.Р. в пользу взыскателя Государство. 30.09.2011 года исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Исполнительный лист ВС № 001006288 от 28.07.2009 года был возвращен в Ставропольский краевой суд. В связи с тем, что сроки исполнения приговора суда в части взыскания с осужденного штрафа, назначенного как дополнительный вид наказания, не истекли, судебным приставом-исполнителем 28.05.2014 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, одновременно установлено, что указанное исполнительное производство в архивном фонде не значится.

Просил выдать дубликат исполнительного документа ВС № 001006288 от 28.07.2009 года о взыскании уголовного штрафа, назначенного за преступление как дополнительный вид наказания, в размере … рублей с должника Минасова К.Р. в пользу взыскателя Государство.

Определением Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года производство по заявлению прекращено, а исполнительный лист ВС № 001006288 от 28.07.2009 года, содержащийся в материалах уголовного дела № 2-22/09, направлен в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю для возобновления исполнительного производства по нему.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указал, что надлежащим образом не был извещен о рассмотрении заявления, чем были нарушены его процессуальные права.

Определением от 31 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании 28 апреля 2015 года прокурор Протасова О.Б. полагала, что в удовлетворении заявлении заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отказать, а вместе с тем, поскольку сроки исполнения приговора в части взыскания штрафа не истекли, исполнительный лист направить для возобновления исполнительного производства.

Представитель Пятигорского городского ОСП УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела в судебную коллегию не обращался.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, с заявлением об отложении слушания дела в судебную коллегию не обращался.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав заключение прокурора Протасовой О.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

28 июля 2009 года ФИО1 был осужден Ставропольским краевым судом по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере … рублей; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО3) - к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере … рублей; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО4) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере …ублей; по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО5) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере … рублей; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере …рублей; по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере …рублей; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО6) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере … рублей; по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО7) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 1… рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере … рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 06 месяцев со штрафом в размере … рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена часть наказания по предыдущему приговору суда от 22 февраля 1999 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом размере … рублей.

Этим же приговором удовлетворены исковые требования потерпевших о взыскании с осужденных сумм по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлениями и морального вреда.

25 ноября 2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законную силу.

25 ноября 2009 года определением Верховного Суда РФ с осужденного ФИО1 взысканы в доход государства расходы по оплате услуг услуг адвоката в сумме … рубль.

14 декабря 2009 года в службу судебных приставов были направлены исполнительные листы для обращения взыскания на имущество и заработок с осужденного ФИО1: штрафа в размере …рублей, судебных издержек в размере …рубль и сумм в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями в пользу потерпевших.

01.04.2010 года данные исполнительные листы были направлены в ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по Саратовской области, то есть к месту отбывания осужденным ФИО1 наказания.

30.09.2011 года исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Исполнительный лист ВС № 001006288 от 28.07.2009 года был возвращен в Ставропольский краевой суд.

Заместитель начальника Пятигорского городского ОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, из которого следует, что в Пятигорском городском ОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № 8/11/30/26, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 001006288 от 28.07.2009 года, выданного Ставропольским краевым судом на основании приговора, вступившего в законную силу 25.11.2009 года по делу № 2-22/09 о взыскании уголовного штрафа, назначенного за преступление как дополнительный вид наказания, в размере … рублей с должника ФИО8 в пользу взыскателя Государство.

28 мая 2014 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, так как сроки исполнения приговора суда в части взыскания с осужденного штрафа, назначенного как дополнительный вид наказания, не истекли, одновременно установлено, что указанное исполнительное производство в архивном фонде не значится.

Положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания приведенных норм права, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа и обращение за получением дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.02.2012 года исполнительный лист ВС № 001006288 от 28.07.2009 года, выданный по уголовному делу № 2-22/09 о взыскании с осужденного ФИО1 штрафа в доход государства в размере … рублей, вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.09.2011 года № 156194/11/30/26 и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поступили в Ставропольский краевой суд и были приобщены к материалам уголовного дела № 2-22/09.

Доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, отсутствия данного исполнительного документа при обращении в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не представлено.

Основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает заявление заместителя начальника Пятигорского городского отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа ВС № 001006288 от 28.07.2009 года о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме … рублей, назначенного судом при его осуждении в качестве дополнительного наказания в пользу взыскателя Государство, оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, в связи с возобновлением исполнительного производства, исполнительный лист, содержащийся в материалах уголовного дела, подлежит направить в Пятигорский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю для возобновления исполнительного производства по нему, поскольку сроки исполнения приговора суда в части взыскания штрафа с осужденного не истекли.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года - отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС № 001006288 от 28 июля 2009 года о взыскании уголовного штрафа назначенного за преступление в размере … рублей с должника ФИО9 … в пользу взыскателя Государство - отказать.

Исполнительный лист серии ВС № 001006288 от 28 июля 2009 года, содержащийся в материалах уголовного дела, направить в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю для возобновления исполнительного производства.

Председательствующий:

Судьи: