Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Федотовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал № 9-1394/2020 по частной жалобе ООО “ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ” в лице арбитражного управляющего ФИО2 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ” в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа – 11 850 000 руб., комиссии – 118 500 руб., процентов – 3 459 341,35 руб. по договору от 19 июля 2017 года; суммы займа – 200 000 руб., процентов – 57 947,15 руб., комиссии – 2 000 руб. по договору от 26 июля 2017 года.

При подаче искового заявления было представлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины со ссылкой на то, что имущественное положение ООО “ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ” не позволяет ему уплатить госпошлину, денежных средств на расчетных счетах Общества не имеется, Общество признано банкротом.

Определением суда от 23 июля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Определением суда от 23 июля 2020 года иск оставлен без движения, поскольку госпошлина истцом не оплачена, предоставлен срок для устранения недостатков по 28 августа 2020 года.

В обоснование невозможности уплаты госпошлины истцом представлены дополнительные доказательства, но госпошлина оплачена не была.

Определением суда от 01 сентября 2020 года иск возвращен, так как в установленный срок госпошлина не оплачена, недостатки, установленные определением об оставлении иска без движения, не устранены в срок.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как в отсрочке уплаты госпошлины отказано незаконно.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В случае если требования ст. 132 ГПК РФ истцом не соблюдены на основании ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения.

Госпошлина истцом при подаче иска оплачена не была, в отсрочке ее уплаты отказано, иск оставлен без движения.

Обоснованность отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины проверена судом, определение об отказе в предоставлении отсрочки оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 года № 33-23186/2020.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков по 28 августа 2020 года, на 01 сентября 2020 года истец госпошлину не оплатил, в связи с чем определением суда иск возвращен законно, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО “ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ” в лице арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1