Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сечкиной О.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Сечкиной О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что <...> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Сечкиной О.Н., выдана международная кредитная карта <...> (номер договора <...>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту <...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 159414,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 145912,55 руб., задолженности по просроченным процентам 9310,48 руб., неустойки 4191,14 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб. <...> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил взыскать досрочно с Сечкиной О.Н. пользу ПАО «Сбербанк. России» сумму задолженности, по кредитной карте <...> (номер договора <...>) по состоянию на <...> в размере 159414,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 145912,55 руб., задолженности по просроченным процентам 9310,48 руб., неустойки 4191,14 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб. Взыскать с Сечкиной О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388,28 руб.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить. Ответчик по делу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем почтового уведомления.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2019 года иск ПАО «Сбербанк России» к Сечкиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, расчет задолженности, предоставленный истцом, не отвечает требованиям достоверности, неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела <...> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной, карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта <...> (номер договора <...>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту <...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком: ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными: средствами не производятся.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кроме этого, в силу п.2.ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредитной задолженности.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 159414,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 145912,55 руб., задолженности по просроченным процентам 9310,48 руб. неустойки 4191, 14 руб. платы за годовое обслуживание 0 руб.

<...> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Предоставленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619.

Так же правильно применив положения ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные расходы.

Доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, не представлено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: