Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам и дополнению к ним представителя Билалова М.Г. и ООО «Приморская-Компани» по доверенностям Иванова М.Ю. на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск Гладковского М.С. к Билалову М.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет исполнения обязательств ОАО «Национальный банк развития бизнеса» по погашению задолженности в размере *** руб. по кредитному договору №*** от 08 октября 2010г. обратить взыскание на заложенное по договору залога от 08 октября 2010г. долю в размере 88,33% в уставном капитале ООО «Приморская-Компани», принадлежащую Билалову М.Г., установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов *** руб.

Взыскать с Билалова М.Г. в пользу Гладковского М.С. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Гладковский М.С. обратился в суд с указанным иском к Билалову М.Г., ссылаясь на то, что 08 октября 2010 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ОАО «Национальный банк развития бизнеса» заключен кредитный договор, по которому банк открыл заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования деятельности на срок по 07 октября 2011 года с лимитом выдачи денежных средств в сумме *** руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи. В последующем 07 октября 2011 года, 06 апреля 2012 года, 20 декабря 2012 года заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, по которым срок погашения кредита продлевался, дата окончательного погашения кредита установлена до 20 июня 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08 октября 2010 года между банком и Билаловым М.Г. заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «Приморская-Компани», по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 07 ноября 2011 года ответчик передал в залог долю в уставном капитале общества в размере 88,33% номинальной стоимостью *** руб.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены.

19 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Гладковским М.С. заключен договор уступки прав (требований), по которому банк передал истцу право требований к ОАО «Национальный банк развития бизнеса» по кредитному договору от 08 октября 2010 года в полном объеме, в том числе, но не исключительно, задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и просроченные проценты, неустойку и иные штрафные санкции и другие права, связанные с указанными требованиями, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств в рамках договора залога доли в уставном капитале ООО «Приморская-Компани» от 08 октября 2010 года, заключенного с Билаловым М.Г., право требования возмещения судебных расходов в размере *** руб. по настоящему делу. Общая сумма уступаемых банком прав по кредитному договору на 19 ноября 2013 года к Гладковскому М.С. составляет *** руб.

Уточнив требования, истец просит в счет погашения задолженности ОАО «Национальный банк развития бизнеса» по кредитному договору в размере *** руб. обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога в уставном капитале ООО «Приморская-Компани» от 08 октября 2010 года, а именно: на принадлежащую на праве собственности Билалову М.Г. долю в уставном капитале в размере 88,33%, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере *** руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности Мерзлякова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Билалова М.Г. по доверенности Иванов М.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ОАО АКБ «Связь-Банк», ОАО «Национальный банк развития бизнеса», ООО «Приморская-Компани» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Билалова М.Г. и ООО «Приморская-Компани» по доверенностям Иванов М.Ю. по доводам апелляционных жалоб и дополнения к ним.

Билалов М.Г., Гладковский М.С., представители ОАО АКБ «Связь-Банк», ОАО «Национальный банк развития бизнеса», ООО «Приморская-Компани», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, Билалов М.Г., Гладковский М.С. направили для участия в деле своих представителей, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Билалова М.Г. по доверенности и ордеру адвоката Иванова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Гладковского М.С. по доверенности Мерзляковой О.А., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2010 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ОАО «Национальный банк развития бизнеса» заключен кредитный договор, по которому ОАО АКБ «Связь-Банк» открыло заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования деятельности на срок по 07 октября 2011 года с лимитом выдачи денежных средств в сумме *** руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи. В последующем были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, по которым срок погашения кредита продлевался, дата окончательного погашения кредита установлена до 20 июня 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08 октября 2010 года между банком и Билаловым М.Г. заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «Приморская-Компани», по условиям которого с учетом дополнительных соглашений, ответчик передал в залог долю в уставном капитале общества в размере 88,33% номинальной стоимостью *** руб., данный договор удостоверено нотариусом г.Москвы.

19 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Гладковским М.С. заключен договор уступки прав (требований), по которому банк передал истцу право требований к ОАО «Национальный банк развития бизнеса» по кредитному договору от 08 октября 2010 года в полном объеме, в том числе, но не исключительно, задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и просроченные проценты, неустойку и иные штрафные санкции и другие права, связанные с указанными требованиями, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства в рамках договора залога доли в уставном капитале ООО «Приморская-Компани» от 08 октября 2010 года, заключенного с Билаловым М.Г., право требования возмещения судебных расходов в размере *** руб. по настоящему делу. Общая сумма уступаемых банком прав по кредитному договору на 19 ноября 2013 года к Гладковскому М.С. составляет *** руб.

Определив рыночную стоимость заложенного имущества и рассчитав начальную продажную стоимость в соответствии с положениями ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге», утратившим законную силу на момент вынесения оспариваемого решения, суд удовлетворил исковые требования Гладковского М.С. к Билалову М.Г. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, определив ее начальную продажную стоимость в размере *** руб., а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии у Гладковского М.С. прав залогодержателя, поскольку договор цессии выполнен в простой письменной форме, в то время как договор залога доли в уставном капитале и дополнительное соглашение к нему нотариально удостоверены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч.2).

В соответствии с п.2 ст. 22 Закона РФ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.

При таких обстоятельствах, положения договора цессии в части уступки Гладковскому М.С. прав залогодержателя доли в уставном капитале ООО «Приморская-Компани» являются недействительными, как противоречащие закону, не влекут для него никаких правовых последствий, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гладковского М.С. к Билалову М.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «Приморская-Компани», отказать.

Председательствующий

Судьи