Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение пенсии по 23 тарифному разряду, признании незаконной выплату пенсии на основании денежного аттестата № 104, в котором указан первый тарифный разряд, обязании произвести исправления в денежном аттестате № 104 и возвратить в Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» денежный аттестат № 104 с целью исправления недостоверных сведений, обязании в период исправления недостатков денежного аттестата № 104 выплачивать пенсию на основании достоверных сведений об окладе по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3. И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Военному комиссариату Тамбовской области. В обоснование исковых требований указал, что с 30 марта 2013 года он является получателем пенсии как лицо, уволенное с военной службы. Пенсионные выплаты ему осуществляются ВКТО по 23 тарифному разряду. Вместе с тем, назначение пенсии произведено ВКТО на основании денежного аттестата № 104, в котором указан первый тарифный разряд, а также нулевая процентная надбавка за выслугу лет, т.е. в настоящее время пенсионное обеспечение ФИО2 осуществляется на основании документов, не предоставляющих ему право выплаты по 23 тарифному разряду. ФИО2 просит признать право на получение пенсии по 23 тарифному разряду на основании денежного аттестата, в котором указан 23 тарифный разряд, и на этом основании признать фиктивным и аннулировать денежный аттестат №104; признать незаконным и отменить приказ начальника ВУНЦ ВВС №108 от 26.03.2013 г. с учётом внесённых в него изменений приказом начальника ВУНЦ ВВС №114 от 2.04.2015 г.; признать незаконным и отменить приказ начальника ВУНЦ ВВС №114 от 2.04.2015 г. ФИО2 дополнил заявленные требования, просит признать его право на получение пенсии в размере, предусмотренном для граждан, не совершивших преступления, предусмотренные ст.ст. 332, 337 и 338 УК РФ, с учётом расчёта выслуги лет на пенсию 38 лет 6 месяцев 28 дней и 23 тарифного разряда оклада по воинской должности; признании незаконной выплату военным комиссариатом Тамбовской области пенсии в соответствии с 23 тарифным разрядом на основании денежного аттестата № 104, в котором указан первый тарифный разряд, и на основании приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» № 180 от 29.12.2012 г., которым он признан совершившим преступление - самовольное оставление части, и обязать Военный комиссариат Тамбовской области произвести в соответствие документы, на основании которых ему выплачивается пенсия; обязать военный комиссариат Тамбовской области произвести исправления в денежном аттестате №104, исправив размер оклада по воинской должности, тарифный разряд, проценты ежемесячной надбавки за выслугу лет, выслугу лет на выплату процентной надбавки за выслугу лет, и дописать льготную выслугу лет.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2015 г. требования ФИО2 к ВУНЦ ВВС «ВВА» о признании о фиктивным и аннулировании денежного аттестата № 104, незаконными и отмене приказов начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» № 108 от 26.03.2013г. и № 114 от 02.04.2015г. выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд.

19.11.2015 г. ФИО2 уточнил и дополнил заявленные требования, просит признать его право на своевременное возобновление выплаты пенсии с 30 марта 2013 г.; признании права на получение пенсии на основании денежного аттестата, в котором указан 23 тарифный разряд; обязать военный комиссариат Тамбовской области возвратить в ВУНЦ денежный аттестат №104 в связи с тем, что в данном денежном аттестате указаны недостоверные сведения; взыскать с военного комиссариата Тамбовской области денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за распространение ложных порочащих сведений о тарифном разряде и ежемесячной надбавке за выслугу лет, которые указаны в денежном аттестате №104.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Военному комиссариату Тамбовской области и ВУНЦ ВВС «ВВА» о признании незаконным необеспечение в полном объёме положенными видами довольствия в период военной службы в ВУНЦ ВВС и в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы - перенесении даты увольнения с военной службы на 2.04.2015 г.; признании незаконными невыплату своевременно пенсии после увольнения с военной службы и начисление пенсии в соответствии с денежным аттестатом, в котором указан первый тарифный разряд.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2015 г. требования ФИО2 к ВУНЦ ВВС «ВВА» о признании незаконным не обеспечение положенными видами довольствия в период военной службы в ВУНЦ ВВС «ВВА», изменении даты увольнения с военной службы на 02.04.2015г. выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 марта 2016 г. гражданские дела по иску ФИО2 к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение пенсии по 23 тарифному разряду, признании незаконной выплату пенсии на основании денежного аттестата № 104, в котором указан первый тарифный разряд, и приказа начальника ВУНЦ ВВС № 180 от 29.12.2012, обязании произвести исправления в денежном аттестате № 104 (дело №2-60/2016), а также по иску ФИО2 к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на возобновление выплаты пенсии с 30.03.2013, о признании права на получение пенсии по 23 тарифному разряду, обязании возвратить денежный аттестат № 104 в ВУНЦ ВВС, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. (дело №2-104/2016) объединены в одно производство.

г. ФИО2 уточнил исковые требования к ВКТО. Просит суд признать право на получение пенсии по 23 тарифному разряду; признать незаконной выплату пенсии на основании денежного аттестата № 104, в котором указаны первый тарифный разряд и нулевая процентная надбавка за выслугу лет, на основании приказа начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» № 180 от 29.12.2012; обязать произвести исправления в денежном аттестате № 104 сведений, касающихся года рождения истца, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, выслуги лет на 1 марта 2013 года, даты зачисления в распоряжение и номера приказа об исключении из списков личного состава части; обязать возвратить в ВУНЦ ВВС «ВВА» денежный аттестат № 104 с целью исправления в нем недостоверных сведений; обязать в период исправления недостатков денежного аттестата № 104 выплачивать пенсию на основании достоверных сведений об окладе по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, указанных в имеющемся ВКТО денежном аттестате, направленном при увольнении ФИО2 с военной службы в 2010 году; взыскать компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.04.2106 г. постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Тамбовской области отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой он считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что для суда должно было быть очевидно, что в настоящее время он является пенсионером, поскольку выплачивается пенсия, а также то, что 17.05.2011 г. в статусе военнослужащего ФИО2 не оставлял самовольно место военной службы, поскольку при вынесении решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.12.2013 г. суд установил, что в мае 2011 г. он являлся пенсионером. Указывает, что не обжаловал в суде прекращение выплаты в мае 2011 г. денежного довольствия военнослужащего приказом №186, потому что в мае 2011 г. ему и не начинали платить указанное денежное довольствие, поскольку в это время он был пенсионером. Суду необходимо было обратить внимание на следующее: если в приказе №180 указаны достоверные сведения о совершении ФИО3 в период военной службы воинского преступления, то почему ФИО3 не был привлечен к уголовной ответственности за совершенное им преступление и почему продолжает в настоящее время оставаться дезертиром и при этом получать пенсию. Автор жалобы указывает, что хотел бы получать пенсию по 23 тарифному разряду на основании денежного аттестата, в котором указан именно 23 тарифный разряд.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанные ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» (г.Воронеж) от 25 марта 2013 года № 2 ФИО2 уволен с военной службы с воинской должности «преподаватель 23 кафедры электропроводной связи Тамбовского высшего военного авиационногр инженерного училища радиоэлектроники (военного института)». Согласно приказа начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» (г.Воронеж) от 26 марта 2013 года № 108 ФИО2 с 29 марта 2013 года исключен из списков личного состава академии. Из выданного ВУНЦ ВВС «ВВА» денежного аттестата №104 следует, что при увольнении истец был удовлетворен денежным довольствием по 29 марта 2013г. И с 30 марта 2013г. ФИО3 является получателем пенсии исходя из оклада воинской должности, занимаемой на день увольнения с военной службы, по которой установлен 23 тарифный разряд. Таким образом, истцу назначена и выплачивается пенсия в соответствии с ч.1 ст. 43, п. «а» ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших- военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993г. № 941.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о признании права на получение пенсии по 23 тарифному разряду, признании незаконной выплаты пенсии на основании денежного аттестата № 104, обязании произвести исправления в денежном аттестате № 104 сведений, обязании возвратить в ВУНЦ ВВС «ВВА» денежный аттестат № 104 с целью исправления в нем недостоверных сведений; обязании в период исправления недостатков денежного аттестата № 104 выплачивать пенсию на основании достоверных сведений об окладе по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, указанных в имеющемся ВКТО денежном аттестате, направленном при увольнении ФИО2 с военной службы в 2010 году, взыскании компенсации морального вреда 200 000 руб.

При этом суд исходил из того, что требования ФИО2 не основаны на законе. Денежный аттестат не является документов, на основании которого устанавливаются оклады денежного содержания при назначении пенсии, он отражает дату, по которое уволенным военнослужащим выплачено денежное довольствие и оклады, выплаченные военнослужащему при увольнении. Согласно приказу Министерства обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 денежный аттестат выдается финансово-экономическим органом, в котором уволенный военнослужащий состоял на денежном довольствии, военный комиссариат не правомочен вносить какие-либо изменения и исправления в денежный аттестат ФИО2 № 104. Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: