Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2017, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании задолженности по заработной плате, пени и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей МОУ «СОШ №3» ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился 09.01.2017 в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее - МОУ «СОШ № 3») о взыскании задолженности по заработной плате, пени и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что истец с 01.09.2016 по 12.12.2016 работал в качестве воспитателя МОУ «СОШ №3» на основании трудового договора на полную ставку, на основании дополнительного соглашения выполнял работу по совмещению учителя по предмету «внеучебная деятельность».

При увольнении по собственному желанию ответчик не произвел оплату истцу за выполнение сверхурочной работы в указанный период времени.

Просил взыскать недоплаченную заработную плату в размере ... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчика директор МОУ «СОШ №3» ФИО3 и по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие необходимости привлечения истца к сверхурочной работе, план-распорядок ежедневной учебно-воспитательной работы был составлен ФИО1 для своих воспитанников кадетского класса 3 «К» и утвержден директором по просьбе самого истца, из которого усматривалось, что воспитатель работал непосредственно с детьми в течение рабочего дня суммарно всего 2 часа 35 минут.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доказанность факта выполнения истцом сверхурочной работы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативным документом, устанавливающим с учетом особенностей труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, является Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».

В соответствии с положениями статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из анализа указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о взыскании оплаты времени выполнения сверхурочной работы является установление факта привлечения работодателем работника к указанным работам.

При этом работодатель обязан письменно уведомить работника об этом, а работник может выразить свое согласие на привлечение к сверхурочной работе (когда оно необходимо) или отказаться от нее, оформить приказ о привлечении работника к сверхурочной работе, указав в нем причину привлечения к сверхурочной работе, дату ее начала, реквизиты документа, которым работник выразил свое согласие на работу сверхурочно. В табеле учета рабочего времени (форма № № Т-12 или Т-13) отработанные сверхурочно часы обозначаются буквенным кодом "С" или цифровым кодом "04".

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик оспаривал факт привлечения истца к выполнению сверхурочной работы, табели учета рабочего времени за спорный период времени, имеющиеся в материалах дела, не содержат информации о выполнении ФИО1 этой работы, что норма рабочего времени, установленная для данного работника трудовым договором, графиком рабочего времени (36 часов в неделю) не превышала соответствующих норм, утвержденных Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на утвержденные директором данной школы планы-распорядки ежедневной учебно-воспитательной работы, согласно которым в обязанности воспитателя ФИО1 входила проверка наличия воспитанников и их внешнего вида с 7 часов 45 минут до 7 часов 55 минут (выходит за пределы графика рабочего времени, утвержденного приказом руководителя школы от <ДАТА>№..., согласно которому начало работы воспитателя ежедневно 9 часов 30 минут), подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку они не содержат указаний о том, что данный период времени (в количестве 10 минут) относится к сверхурочной работе. Указание в этих планах на проведение мероприятий с воспитанниками в обеденный перерыв (часть обеденного времени) истца не свидетельствует о наличии сверхурочной работы, поскольку до этого перерыва и после у ФИО1 имелось свободное время (занятий с кадетами не было).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: