Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.12.2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края вернуть ФИО1 документы, поданные им в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края при обращении за назначением пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Бургановой НА., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее по тексту УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе) незаконными и возложении обязанности выдать справку о страховом стаже.

Заявление мотивировал требования тем, что 10.10.2012 года он обратился к ответчику с заявлением о разрешении ознакомится с материалами пенсионного дела и выдаче справки о подсчете страхового и специального стажа. 12.10.2012 года ответчик направил в его адрес письмо, в котором предложил ознакомиться с материалами отказного дела, справка о подсчете стажа отсутствовала. 16.10.2012 года с материалами отказного дела не ознакомили, разъяснили, что его специальный стаж составляет 14 лет. Указывает, что занимается трудовой деятельностью с 1978 года, и у него нет информации о его страховом и страховом специальном стаже на момент его обращения к ответчику, в настоящее время он продолжает работать. В связи с вышеизложенным ФИО1 просит истребовать его отказное пенсионное дело у ответчика; признать действия Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края, выразившиеся в отказе ознакомить его с пенсионным делом и отказе выдать справку о подсчете страхового и страхового специального стажа на момент обращения 10.10.2012 года, незаконными и возложить на ответчика обязанность выдать справку о подсчете страхового и страхового специального стажа на момент обращения 10.10.2012 года и разрешить ознакомится с материалами пенсионного дела. Просит взыскать с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец ФИО1 уточнил и дополнил заявленные исковые требования, просил суд истребовать его пенсионное дело у ответчика и в суде ознакомиться с материалами данного дела, возложить на ответчика обязанность возвратить ему все документы о трудовой деятельности, переданные им ответчику, выдать справку о подсчете общего трудового стажа с суммированием всех периодов его работы и стажа за выслугу лет на момент обращения 10.10.2012 года в соответствии с законодательством страны до 01.01.2001 года и после 01.01.2001 года; признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 147 от 29.02.2012 года недействительным; признать действия УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе незаконными в связи с составлением недействительного протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 147 от 29.02.2012 года, отказом в ознакомлении с пенсионным делом, отказом выдачи справки о подсчете общего трудового стажа с суммированием всех периодов его работы и стажа за выслугу лет на момент обращения 10.10.2012 года в соответствии с законодательством страны до 01.01.2001 года и после 01.01.2001 года в судебном порядке; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 фактически приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным им в суде первой инстанции, указывает на отсутствие у заместителя начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе ФИО5 полномочий дачи мотивированного ответа на его письменное обращение к начальнику Управления.

Наблюдательное дело на руки ему не выдавалось, в нем он не расписывался, что ознакомлен с делом. Оснований для отказа ему в ознакомлении с наблюдательным делом (отказным пенсионным) у ответчика не имелось.

Ответчик не представил ему информацию о страховом и страховом специальном стаже, а во всех имеющихся документах специальный стаж у него разный. Из последнего документа - Результата документальной проверки, ему стало известно, что специальный стаж составил 14 лет 3 месяца 26 лет. Данный документ не имеет юридической силы и не может являться доказательством. В материалах дела имеются другие доказательства, подтверждающие стаж. При этом вопрос о его стаже не рассмотрен судом первой инстанции по существу.

В протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29 февраля 2012 года № 147 специальный стаж истца составил 10 лет 1 месяц 29 дней. Протокол составлен 29.02.2012 года, тогда как в п. 5 протокола указано, что работа тренером-преподавателем Детско-юношеской спортивной школы не включается в специальный стаж с 24.10.2012 по 02.03.2012 года.

Постановлением Пенсионного Фонда РФ «Об утверждении положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан» от 04.10.2004 года № 146 п, предусмотрено, что комиссия является постоянно действующим органом Управления пенсионного фонда; комиссия руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ; комиссия обязана: принимать решения на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения документов, имеющихся в распоряжении Комиссии, организовать делопроизводство Комиссии; количественный состав Комиссии не может быть менее трех человек; в случае отсутствия члена Комиссии на заседании он вправе изложить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменном виде; комиссия принимает решение по рассматриваемому вопросу путем открытого голосования.

Приказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Кудымкаре и в Кудымкарском районе Пермского края «О составе Комиссии» от 13 февраля 2012 гола № 14 не имеет юридической силы. Протокол заседания Комиссии ему не выдан. Протокол заседания Комиссии не отражает в полном объеме его трудовую деятельность, в нем отсутствует информация о периодах работы медицинским работником, чем нарушена ст.39 Конституции РФ. В пенсионном фонде находилась копия трудовой книжки, содержащая сведения и о медицинской деятельности.

Состав Комиссии 8 человек, суд первой инстанции признает нечетное число членов Комиссии, однако выводы суда не соответствуют действительным фактам. Письменное мнение члена Комиссии, отсутствующего на заседании 29.02.2012 года, в протоколе отсутствует. Секретарь Комиссии в протоколе не указан и не отражены сведения об открытом голосовании членом Комиссии.

Считает решение суда первой инстанции незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований. Просит в этой части решение суда отменить вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2012 года истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», к которому приложил соответствующие документы, необходимые для решения данного вопроса. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.02.2012 года № 147 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием требуемого стажа по специальности.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.05.2012 года частично были удовлетворены требования истца ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе, при этом в удовлетворении требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости было отказано.

10.10.2012 года ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе с заявлениями об ознакомлении с материалами пенсионного дела и выдаче ему справки о подсчете его страхового стажа и специального стажа.

16.10.2012 года заместитель начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе ФИО5 ознакомила истца с материалами отказного дела по его заявлению о назначении пенсии.

20.12.2012 года ФИО1 получил сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете.

Суд, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 57 ГПК РФ, также ст. 18, п.п. 1,2,5 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 6,14,16 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 года, приказом УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от 13.02.2012 года № 14 отказал в части удовлетворения иска об истребовании у ответчика пенсионного дела, выдачи справки о подсчете стажа истца, признания протокола заседания Комиссии ответчика недействительным и признания незаконными действий ответчика по составлению недействительного протокола.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 на момент рассмотрения спора не являлся пенсионером, обязанность по формированию и хранению пенсионного дела у ответчика отсутствовала, возможности ознакомления истца с ним не имелось. Сведениями о периодах работы, учитываемых для назначения пенсии, истец располагает, поскольку данные периоды работы должны быть отражены в трудовой книжке, иные сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - ФИО1 были получены им 20.12.2012 года. Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.02.2012 года составлен в соответствии с требованиями приказа УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 13.02.2012 года № 14 и является действительным, действия по составлению протокола законными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, приведенным им и его представителем в суде первой инстанции, исследованы судом в полном объеме, выводов суда не опровергают и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы фактически направлены на оспаривание решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.02.2012 года, в частности довод жалобы истца о том, что вопрос о его стаже не рассмотрен судом первой инстанции по существу. Между тем, решение Комиссии ответчика от 29.02.2012 года обжаловано истцом в Кудымкарский городской суд, которым вынесено решение суда от 16.05.2012 года об удовлетворении иска ФИО1 в части. Тем самым указанный довод не может являться предметом рассмотрения по данному делу, как суда первой инстанции, так и судебной коллегии по существу.

Довод жалобы истца о том, что заместитель начальника Управления не имеет право рассматривать обращения граждан несостоятелен. Поскольку такое право предоставлено указанному лицу положениями п. 3 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», из которого следует, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В соответствии с п. 82 Административного регламента предоставления Пенсионным Фондом РФ государственной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в Пенсионный Фонд РФ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.12.2012 № 332-н, ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом ПФР, отделения ПФР или подведомственного ему территориального органа, предоставляющего указанную государственную услугу. Согласно приказу УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края заместитель начальника Управления работает с обращениями граждан, ведет личный прием. Согласно должностной инструкции в обязанности заместителя начальника управления ФИО5 входит прием граждан, рассмотрение обращений граждан (л.д.74-78).

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому судебной коллегией в силу ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к его отмене судебной коллегией не усматривается. Иных правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-Судьи-