Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года при помощнике судьи Луговом И.В., частную жалобу ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года по заявлению ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Каширского городского суда Московской области от 9 июня 2020 года по иску Каширского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области об обязании осуществить медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку, аттестацию и обеспечить осужденных, осуществляющих хозяйственное обслуживание медицинскими книжками,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Каширского городского суда Московской области от 09.06.2020 г. исковые требования Каширского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства путем проведения медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки, аттестации осужденных, обязании обеспечить осужденных, осуществляющих хозяйственное обслуживание, медицинскими книжками удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 года решение Каширского городского суда Московской области от 09.06.2020 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 г. решение Каширского городского суда Московской области от 09.06.2020 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 года оставлены без изменения.

ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области подано заявление об отсрочке исполнения судебного решения от 9 июня 2020 г. до 01.10.2021 г.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 05.04.2021 г. заявление ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области удовлетворено частично. Заявителю предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 9 июня 2020 г. сроком на два месяца с момента вступления определения суда в законную силу.

04.06.2021 г. ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области повторно обратилось в Каширский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от 9.06.2020 г. сроком до 01.10.2021 г.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ввиду отсутствия выделенных лимитов бюджетных обязательств по данному виду расходов. ФКУ СИЗО-5 в адрес УФСИН России по Московской области были доведены ЛБО в размере 950 руб. на приобретение бланков личных медицинских книжек. ФКУ СИЗО-5 в адрес УФСИН России по Московской области по факту выделения ЛБО были внесены изменения в План-график 2021 г. для осуществления закупки с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По средствам ЕАТ от 18.05.2021 г. размещена Закупочная сессия на приобретение Личных медицинских книжек №100313902121100014, закупка не состоялась. По средствам ЕАТ от 19.05.2021 г. размещена Закупочная сессия на приобретение бланков медицинских книжек №100313902121100016, закупка не состоялась. По средствам ЕАТ от 24.05.2021 г. размещена Закупочная сессия на приобретение бланков личных медицинских книжек №100313902121100017, закупка не состоялась. По средствам ЕАТ от 24.05.2021 г. размещена Закупочная сессия на приобретение бланков личных медицинских книжек №100313902121100018, закупка не состоялась. ФКУ СИЗО-5 в адрес УФСИН России по Московской области заключен Договор №100313902121100018/29 от 25.05.2021 г. с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» на оформление личных медицинских книжек в количестве 4 штуки для дальнейшего оформления личных медицинских книжек в отношении осужденных, назначенных на должности кухонных рабочих, рабочих по обслуживанию бани, рабочих по стирке и ремонту спецодежды. Осужденные, назначенные на должность повара и пекаря за счет собственных средств, средств родственников (самостоятельно) изготовили личные медицинские книжки, прошли необходимый медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку, аттестацию.

Определением судьи от 22.06.2021 г. в отсрочке исполнения решения суда от 09.06.2020г. отказано.

В частной жалобе ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 г. № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1 – 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из приведенных норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего институт отсрочки исполнения судебного решения, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, возможность предоставления гражданину-должнику данной процессуальной гарантии обуславливается наличием у него определенных неустранимых в конкретном промежутке времени, объективно существующих обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по судебному решению в разумный срок, однако не в ущерб интересам другой стороны.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у него исключительных неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, кроме того заявителю на основании определения Каширского городского суда Московской области от 05.04.2021 г., по аналогичному заявлению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок два месяца.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая может применяться только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При рассмотрении требований об отсрочке, рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Доказательств в обоснование своего заявления К.Г.Ф. не представлено.

Кроме того, с момента принятия судом решения 09.06.2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 02.09.2020 г., кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 г. прошел значительный период времени, достаточный для осуществления устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства путем проведения медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки, аттестации осужденных, обязании обеспечить осужденных, осуществляющих хозяйственное обслуживание, медицинскими книжками.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Указанные доводы влекут необоснованное затягивание исполнения судебного решения по иску прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства.

С учетом изложенного, в частной жалобе не приведены обстоятельства и доказательства, опровергающие выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области – без удовлетворения.

Судья