Апелляционное определение № 33-23776/2023 от 13.07.2023 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Токарев М.А. Дело № 33-23776/2023

№ дела суда 1-й инстанции 9-1413/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Вычиковой Т.К. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вычикова Т.К. обратилась в суд с иском к Аруевой К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.03.2023 г. возвращено исковое заявление ИП Вычиковой Т.К. к Аруевой К.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе ИП Вычикова Т.К. просит определение суда о возврате иска отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о возможности принятия искового заявления, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению в связи с неподсудностью данного дела Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела и определении места жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации ответчика по месту жительства, если не будет установлено место жительства по другим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В предварительном договоре купли-продажи земельного участка и строительства жилого дома от 27.08.2022г. Аруева К.Н. указала место своего жительства: ............ достоверных сведений о проживании ответчика в г. ............ суду не представлено, в связи с чем выводы суда о неподсудности спора Прикубанскому районному суду г. Краснодара являются верными и соответствуют положениям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что по правилам исключительной подсудности данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, судебная коллегия считает неверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон (ст. 30 ГПК РФ) связывает правило об исключительной подсудности споров, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление заявителю как поданное с нарушением правил подсудности.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для отнесения спора к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара- по месту исполнения договора, не имеется, поскольку в условиях договора не содержится указаний о подсудности спора по месту исполнения договора.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Вычиковой Т.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: