Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, Муниципальному казенному учреждению «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района» о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании распоряжения главы администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 15 ноября 2017 года № об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения ФИО4, пояснения представителя МКУ «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района» - ФИО5, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно срочному трудовому договору от 22.11.2012г. она была принята на должность <данные изъяты> МУК «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района» на срок с 22.11.2012г. до 21.11.2017г. До назначения на должность <данные изъяты> учреждения с 2012 года она работала в администрации на должности <данные изъяты> по трудовому договору. По устной договоренности с главой муниципального района ФИО1 с ней был заключен срочный трудовой договор до 21.11.2017г., по истечении которого предлагалось изменить вид трудового договора, что не будет являться нарушением закона. В 2015г. ею было написано заявление на изменение вида договора. 13.11.2017г. ей было вручено уведомление об увольнении в связи с истечением срока срочного трудового договора. С учетом дополнений к исковому заявлению, просила признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить ее в должности <данные изъяты> МКУ «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района», взыскать с администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края средний заработок за время вынужденного прогула.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 30.11.2017г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района».

В судебном заседании ФИО4 уточнила исковые требования, просила так же признать распоряжение главы администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 15 ноября 2017 года № об увольнении незаконным.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, а срочный трудовой договор № от 22.11.2012 г. был представлен ей только в декабре 2012 года, спустя длительное время после принятия на работу. Указывает, что неоднократно обращалась с требованием привести трудовой договор № в соответствие с решением от 22.11.2012г. № о приеме ее на работу. Ссылается на то, что представителем ответчика не представлен суду договор №, который в последующем был изменен на договор №, а так же лист согласования проекта распоряжения о внесении изменений в распоряжение № от 22.11.2012г. о приеме на работу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края - ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бикинской городской прокуратуры – Горбачева Ю.Ю. просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2ст. 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 с 22.11.2012г. назначена на должность <данные изъяты> МКУ «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района» на основании распоряжения администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 22.11.2012г. №. Основание: заявление ФИО4 от 21.11.2012г., трудовой договор от 21.11.2012г. №.

22.11.2012г. между главой Бикинского муниципального района Хабаровского края и <данные изъяты> МКУ «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района» ФИО4 заключен срочный трудовой договор №.

Как следует из раздела 7.2., 7.3. договора, <данные изъяты> приступает к исполнению трудовых обязанностей с 22.11.2012г. Срок действия трудового договора до 21.11.2017г.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 13.12.2012г. № в связи с технической ошибкой, в распоряжение администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 22.11.2012г. № «О назначении на должность ФИО4» внесены изменения: слова «трудовой договор от 21.11.2012г. №» заменить словами «трудовой договор от 21.11.2012г. №».

20.11.2017г. в адрес ФИО4 администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края направлено уведомление с указанием того, что в связи с истечением срока действия срочного трудового договора № от 22.11.2012г., она предупреждается о предстоящем увольнении 20.11.2017г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК ФР. С данным уведомлением ФИО4 ознакомлена лично 13.11.2017г.

Администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края 15.11.2017г. издано распоряжение № об увольнении ФИО4, <данные изъяты> МКУ «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района», 20.11.2017г. в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В этот же день ФИО4 была ознакомлена с данным распоряжением лично.

20.11.2017г. главой Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО2 на имя ФИО4 направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, в которой указано, что в связи с истечением 20.11.2017г. срока действия срочного трудового договора № от 22.11.2012г.. ФИО4, необходимо явиться для получения трудовой книжки в сектор кадров администрации Бикинского муниципального района.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года №1854-О, положениями ст.ст. 77, 79 ТК РФ, согласно которым работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок от 21.11.2012г. №, а срочный трудовой договор № от 22.11.2012г. был представлен ей только в декабре 2012 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются распоряжением администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 13.12.2012г. № о внесении изменения в распоряжение администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 22.11.2012г. № «О назначении на должность ФИО4» в связи с технической ошибкой в номере трудового договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему заключены на определенный срок вынужденно, а также, что ФИО4 находилась под влиянием недобросовестных действий ответчика, не представлено. Наименование оспариваемого договора указывает на то, что он является срочным, поскольку в п.7.3. установлен определенный срок действия трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, нарушения порядка увольнения истца судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 1 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Т.А. Разуваева

ФИО3