Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев гражданское дело по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по частной жалобе < Ф.И.О. >2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата> исковые требования < Ф.И.О. >2 удовлетворены.

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая, что с момента вынесения решения суда в 2017 году законодательство изменилось, а именно, внесены изменения в ФЗ от <Дата><№..> ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утратило силу понятие «часть жилого дома», в связи с чем он не может зарегистрировать право собственности. Фактически выделенная ему часть дома является самостоятельным жилым домом. Просил указать, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома общей площадью 52,1 кв. м; обязать Росреестр зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >2 о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >2 просит определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении его заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.По смыслу ст. 202 ГПК РФ разъяснение судебного акта допускается, если судебный акт содержит какие-либо неясности и когда судебный акт не приведен в исполнение.

Согласно изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 23 "О судебном решении" разъяснениям, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков в случае неясности решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение не содержит неясностей и неполноты, требующих разъяснений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с положениями статьи 202 ГПК РФ.

Последующее изменение законодательства не является основанием для разъяснения решения суда, принятого в строгом соответствии с нормами, действующими на день вынесении судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата> - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Председательствующий