Апелляционное определение № 33-23788/2012 от 27.11.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Руденко В.В. Дело № 33-23788/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «27» ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Сагитовой Е.И, Щуровой Н.Н.

при секретаре Горячкун О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 сентября 2012 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н, об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Первомайского районного г. Краснодара от 03.09.2012 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Представитель ФИО1 - ФИО2 подала частную жалобу и просит определение о назначении судебной экспертизы отменить, поскольку судом при назначении экспертизы нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» - ФИО4 просил оставить без изменения определение суда.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, принимая во внимание следующее.

На основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Так, нормами процессуального закона не предусмотрено обжалование определений о назначении судебной экспертизы. При этом, вынесенное определение суда в части назначения судебной экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вследствие чего, определение о назначении судебной экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает необходимым частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 331, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: