Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по апелляционным жалобам председателя ЖСК-<…> Ш. А.Н., Т.И.И., П. Н.К., С. Д.А., И.Л.Ф. на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ЖСК-<…> в лице председателя правления Ш. А. Н. о ликвидации кооператива, заслушав доклад судьи областного суда Самарцевой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Канавинский районный суд с иском к ЖСК-<…>в лице председателя правления Ш.А.Н. о ликвидации этого кооператива.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Канавинского района г.Нижнего Новгорода по обращению граждан - пострадавших дольщиков объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.<..>, <..>, ул.<..>на пересечении с ул.<…>, была проведена проверка исполнения законодательства ЖСК-<…> в лице председателя правления Ш. А.Н. В ходе проверки установлено, что на основании разрешительной документации в 1996 году ОАО «….» приобрело статус Застройщика по строительству указанного жилого дома. В период строительства жилого дома между ОАО «…», ООО СФ «….» и ЖСК-<..>был заключен договор о совместном участии в строительстве жилого дома № <…> по ул.<..> в г.Нижнем Новгороде, на основании которого, указанные организации заключали с физическими и юридическими лицами договоры на участие в долевом строительстве жилого дома, привлекая денежные средства.

Данный договор прекратил свое действие в связи с заключением 26 ноября 2003 года ОАО «…..», ООО СФ «….» и ЖСК-<….> мирового соглашения.

Однако мировое соглашение сторонами не было исполнено: объект не был передан с баланса ОАО «……» на баланс ЖСК-<…>; право собственности на указанный жилой дом ЖСК-<….>не зарегистрировало; договор аренды земельного участка, ЖСК-<….> не заключил и разрешительной документации на строительство объекта не получил.

В 2003 году строительство жилого дома было прекращено со степенью готовности 60%. Финансовой возможности у вышеперечисленных организаций по достройке жилого дома не имелось. Дольщики, участники долевого строительства, вынуждены были в целях подтверждения и закрепления своих прав за оплаченные помещения обращаться в суды с исками о признании за ними права собственности на доли в объекте незавершенного строительством.

В целях завершения строительства жилого дома и дальнейшей его эксплуатации, было создано ТСЖ «….», куда входит 100% граждан-дольщиков.

Застройщиком дома в настоящее время является ТСЖ «……».

ЖСК-<…> строительной деятельности не ведет. Председателем ЖСК-<…>является Ш.А.Н., который не является дольщиком дома. При этом, действуя от имени ЖСК-<…> продолжает действовать от имени застройщика, и незаконно отчуждать доли в объекте незавершенного строительством, передавая их в собственность третьих лиц.

Прокурор Канавинского района г.Нижнего Новгорода просил ликвидировать ЖСК-<.> в лице председателя правления Ш.А.Н.; исключить ЖСК-<..> из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании прокурор исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ш.А.Н., действующий от имени ЖСК-<.> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил отложить рассмотрение дела до представления ему копий всех документов, приложенных к исковому заявлению.

Суд первой инстанции признал неявку представителя ЖСК-<…>Ш. А.Н. неуважительной, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЖСК-<…>.

На предварительном судебном заседании в суде первой инстанции Ш. А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что ликвидация ЖСК-<…>затрагивает права и интересы тех дольщиков, чьи договоры с ЖСК-<….>были признаны недействительными; в членах ЖСК-<…> кроме Ш. А.Н. состоят и другие лица; в настоящее время ЖСК-<…> осуществляет деятельность и принимает меры к восстановлению прав обманутых дольщиков.

Третьи лица Ч. В.И., Ш.Н.Г., А.Л.М. и П.С.М. исковые требования прокурора в суде первой инстанции поддержали, пояснив, что наличие существующего, но не действующего ЖСК-<….> создает препятствия для достройки дома, поскольку не может быть оказана помощь в соответствии с Программой оказания помощи обманутым дольщикам. При этом, в членах ЖСК-<…> кроме Ш. А.Н. других дольщиков дома нет. Сам Ш. А.Н. не имеет отношения к дому, т.к. не имеет никаких договоров в отношении помещений в доме.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 мая 2012 года заявленные требования прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе председатель ЖСК-<…> Ш.А.Н. ставит вопрос об отмене решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 мая 2012 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе Т.И.И., которой отказано в привлечении в качестве третьего лица к рассмотрению в деле, просит отменить решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 мая 2012 года поскольку данное решение нарушает её права как дольщика и члена правления ЖСК-<…>.

В апелляционных жалобах П. Н.К., С. Д.А., И.Л.Ф. также ставиться вопрос об отмене решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 мая 2012 года как незаконного, необоснованного, нарушающего права и законные интересы дольщиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб председателя ЖСК-<…> Ш. А.Н., члена правления ТСЖ-<….> Т.И.И., дольщиков: П. Н.К., С. Д.А., И.Л.Ф., заслушав явившихся по делу лиц, и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы Администрации г.Н.Новгорода №1719-р от 14 июня 1996 года, распоряжения Главы Администрации г.Н.Новгорода №1704-р от 14 мая 1998 года, распоряжения Главы Администрации г.Н.Новгорода №1635-р от 23 мая 2001 года «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «……» для завершения строительства 12-этажного жилого дома по ул.<…..> в <….>», договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству 12-этажного жилого дома по ул. <..>в <…> №434 от 17 июня 1996 года, заключенного между ОАО «…….», с одной стороны, и Администрацией города Нижнего Новгорода, с другой стороны, ОАО «……» приобрело статус Застройщика по строительству жилого дома №<..> по ул.<..>г.Н.Новгород (адрес строительный).

ЖСК-<…> создано в 1997 году. Согласно уставу ЖСК-<…> кооператив создан с целью удовлетворения потребностей пайщиков в жилой площади ЖСК путем объединения пайщиками имущественных паевых взносов.

В соответствии с целями, предметом деятельности ЖСК-<…>является строительство жилой площади, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере, осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимом имуществом в жилищной сфере, исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений и другие.

В соответствии с п.3.10.1 каждый пайщик ЖСК-<…> обязан вносить ежегодные паевые взносы.

Согласно п.3.14.1 в случае, если по итогам деятельности ЖСК-<…> за год образуются убытки, пайщики обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

7 февраля 2001 года между ОАО «Нижегородец», ООО СФ «….» и ЖСК-<…>был заключен договор №1/01, в соответствии с которым указанные стороны договорились о совместном строительстве дома.

4 января 2002 года соглашением к указанному договору ОАО «…», ООО СФ «…», ЖСК-<…> договорились о закреплении за каждым из участников договора квартир дома №<…> по ул.<….>.

26 ноября 2003 года определением Арбитражного суда Нижегородской области было утверждено мировое соглашение между ОАО «…..», ЖСК-<….>и ООО «…..», согласно которому стороны договорились передать незавершенное строительство жилого дома №<…> по ул.<..>(адрес строительный) с баланса ОАО «Нижегородец» на баланс ЖСК-<…>; считать ЖСК-<…> собственником жилого дома после утверждения данного мирового соглашения Арбитражным судом Нижегородской области и государственной регистрации права собственности в органах Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области. Стороны отказались от перераспределения долей и квартир в доме №12 по ул.Чкалова по дополнительному соглашению от 19 августа 2002 года к договору №1/01 от 07 февраля 2001 года.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписке из Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на дом или помещения в доме за ЖСК-<…> не зарегистрировано и на настоящее время собственниками дома в разных долях являются граждане.

Из материалов дела установлено, что на основании судебных решений и из представленных в дело документов строительство дома было остановлено в 2003-2004 годах на стадии 60%-процентной готовности дома.

ОАО «……» в 2007 году, ООО «……» в 2005 году и ООО «…..» в 2006 году были ликвидированы без правопреемства.

Согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Следуя ранее действовавшим правилам градостроительной деятельности, а именно п.п.1,2 ст.3 ФЗ РФ № 169-фз от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации, ст.62 ГК РФ строительство любого объекта разрешалось вести при наличии документа, удостоверяющего право распоряжаться земельным участком, и разрешения на строительство. Застройщиком (лицом, осуществляющим строительство) могло быть только то лицо, которое имело права на земельный участок, на котором осуществлялось строительство.

В соответствии с распоряжениями главы администрации г.Н.Новгорода от 14.06.1996 года №1719-р, от 14.05.1998 года №1704-р, распоряжения администрации г.Н.Новгорода от 23.05.2001 года №1635-р, разрешения №30/96-1 Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ по г.Н.Новгороду разрешение на строительство жилого дома по ул.<…> на пересечении с ул.<…> в Канавинском районе г.Н.Новгорода (строительный адрес: ул.<…>, <…>) было дано ОАО «……», т.е. застройщиком дома первоначально являлось ОАО «…..».

Согласно договору аренды №434с от 17 июня 1996 года земля на время совместной деятельности по строительству дома предоставлялась в аренду ОАО «Нижегородец» до 01 мая 1998 года.

Дополнительными соглашениями к договору аренды земли №434с от 17 июня 1996 года договор аренды был продлен до 01 июня 2002 года.

Иных соглашений, распоряжений и договоров аренды земельного участка, на котором расположен дом №<…> по ул.<…> с ОАО «….» не заключалось.

При изучении материалов дела установлено, что ЖСК-<…> земельный участок под строительство дома №<…> по ул.<…> (адрес строительный) никогда не предоставлялся.

Договоры долевого участия в строительстве жилого дома №<…> по ул.<…>заключались ЖСК-<…> на основании договора от 07 февраля 2001 года, заключенного между ЖСК-<…>, ООО «…» и ЖСК-<….> в соответствии с распределением долей каждого. В связи с утверждением мирового соглашения договор от 07 февраля 2001 года прекратил свое действие с 2003 года.

25 января 2006 года между ОАО «….» в лице конкурсного управляющего и ЖСК-<…>в лице его председателя Я. М.А. было заключено соглашение, по которому ОАО «………» на основании п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ и определения Арбитражного суда от 26 ноября 2003 года передал ЖСК-<….> все права и обязанности по договору №434 от 17 июня 1996 года «Аренды земли на время совместной деятельности по строительству 12-этажного жилого дома по ул.<….> в Канавинском районе», по которому земельный участок предоставлен распоряжением главы местного самоуправления г.Н.Новгорода №1719-р от 14 июня 1996 года. Однако земельный участок конкурсным управляющим ОАО «……» был передан ЖСК-<…> на условиях аренды.

В соответствии с п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Тогда заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно ст.609 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации. В отсутствие государственной регистрации договор считается незаключенным.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды с учетом дополнительных соглашений был заключен на срок до 01 июня 2002 года. Пролонгации срока действия договора аренды при условии, если одна из сторон не откажется от договора, условиями договора не предусматривалось. Со стороны ЖСК-<….> других соглашений к договору аренды №434с о продлении срока договора свыше 01 июня 2002 года, а также уведомления собственника земли – администрации г.Нижнего Новгорода – о передаче прав по договору аренды ЖСК-<….>, не представлено. Соответствующие изменения в ФРС по Нижегородской области не регистрировались.

Согласно сообщению администрации г.Н.Новгорода от 01.04.2004 года №19/3/1/-430 срок разрешения на завершение строительства дома №<…> по ул.<….> г.Н.Новгорода истек 1 июня 2002 года. Для решения вопроса о переоформлении земельного участка с целью завершения строительства дома администрация предложила подать для этого заявление и заключить соглашение с ОАО «……» о переуступке прав заказчика.

Данных о том, что после заключения договора о переуступке прав застройщика от ОАО «…..» ЖСК-<….>обращалось с указанным заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, в материалах дел не имеется.

01 декабря 2008 года распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области за №1913 договор аренды земельного участка, на котором расположен дом №<….> по ул.<….>был заключен с собственниками помещений в указанном доме, объединившимися в ТСЖ «……».

Судом первой инстанции установлено, что функции заказчика-застройщика жилого дома осуществляет ТСЖ «…….» на основании: распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №2822 от 24 ноября 2010 года; договора аренды земельного участка №18-2655 г. от 17 ноября 2011 года; информационного письма Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №311-05-17-23322/11 от 25 октября 2011 года о возобновлении договора аренды земельного участка №18-2655; постановления Администрации г.Н.Новгорода №4427 от 17 октября 2011 года «О разрешении ТСЖ «……» завершения строительства объекта, незавершенного строительством – 12-этажного жилого дома по ул. <…> на пересечении с ул.<….> в Канавинском районе г.Н.Новгорода»; соглашения от 24 января 2011 года о совместных действиях для завершения строительства 12-этажного жилого дома по ул.<…> на пересечении с ул.<…> в Канавинском районе г.Н.Новгорода между ТСЖ «…..», Министерством социальной политики Нижегородской области, ООО «…..» и ООО «……».

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что, после окончания строительства дома в 2003-2004 годах и ликвидации застройщика дома ОАО «…….», ЖСК-<…..> никаких мер по приобретению прав застройщика дома и окончанию строительства дома не принимал и не принимает. С 2004 года ежегодные паевые взносы в ЖСК-<…> не уплачиваются, движения денежных средств по расчетному счету ЖСК-<…>нет; отчеты в Фонд социального страхования не предоставляются. Согласно налоговым декларациям с 2004 года ЖСК-<…> денежных средств не имеет, никаким имуществом (движимым и недвижимым) не обладает.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обозревались подлинные документы, согласно которым, начиная с 2005 года сохранность незавершенного строительством дома, выплата заработной платы сторожу, приобретение средств для охраны объекта, оплата услуг телефонной связи, уборки территории дома, текущих ремонтов производится за счет средств членов ТСЖ «…».

ЖСК-<…> и его председателем ни одного документального доказательства, подтверждающего деятельность кооператива по строительству дома, техническому обслуживанию этого дома суду первой инстанции не представлено. В ходе рассмотрения дела судом не представлено ЖСК-<…….> каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Не представлено и в суд апелляционной инстанции таких доказательств.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исследовал и оценил собранные по делу доказательства, и на основании оценки доказательств, пришел к выводу о том, что ЖСК-<…> никакой финансовой, строительной и иной деятельности не ведет.

В соответствии с абз.4 ст.29 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственной реестр юридических лиц.

Своим местоположением ЖСК-<…> указало адрес: г.<…>, ул.<…>, <…>. Однако по указанному адресу ЖСК-<…> отсутствует.

Доводы о том, что со стороны ЖСК-<…> принимались меры к возмещению убытков перед теми дольщиками, чьи договоры долевого участия, заключенные в разное время с ЖСК-<…>, ответчиком не подтверждены доказательствами в суде первой инстанции, а, следовательно, ЖСК-<…> не осуществляет деятельность, не финансирует строительство дома.

Согласно Уставу ЖСК-<…> организацию без доверенности представляет председатель Правления ЖСК (п.5.2.7), который избирается общим собранием пайщиков ЖСК. Членом правления ЖСК может быть только пайщик (п.5.2.4). Члены правления избираются общим собранием (п.5.2.2). Согласно разделу 4 Устава пайщиком ЖСК-<…> может быть только лицо, внесшее паевой взнос за жилую площадь.

Таким образом, председателем Правления ЖСК-<…> может быть только дольщик строительства дома №<…> по ул.<…> г.<…> (адрес строительный).

Решением суда от 31 июля 2009 года признан ничтожным договор, заключенный 01 сентября 2004 года между ЖСК-468 и ФИО1 в отношении квартиры №74.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 ноября 2010 года признан ничтожным договор от 2009 года о предоставлении Ш. А.Н. <..> кв.м технического этажа. Доказательств того, что Ш. А.Н. является дольщиком вышеуказанного дома и ему принадлежат права на помещения в вышеуказанном доме, в материалах дела нет.

Согласно п.5.2.2 Устава ЖСК-<..> члены правления ЖСК-<..> и его председатель избираются сроком на 2 года.

Ш.А.Н. был избран председателем ЖСК-<..>11 ноября 2009 года.

К моменту рассмотрения дела судом первой инстанции, сведений о переизбрании Ш.А.Н. председателем кооператива на новый срок в регистрирующие органы не представлено. В связи с этими обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полномочия Ш.А.Н. прекращены и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ничем не подтверждены.

Согласно п.3.10.1 пайщики ЖСК-<…> обязаны ежегодно вносить паевые взносы, размер которых определяется Общим собранием пайщиков. Данных о внесении ежегодных паевых взносов начиная с 2004 года, нет.

Согласно представленным в суде первой инстанции в дело документам членами ТСЖ «….» в настоящее время являются 76 граждан.

В материалах дела имеется ходатайство Ш. А.Н. о привлечении к участию в деле членов ЖСК-<….>(том 1 л.д.99) всего 14 человек. Между тем других доказательств того, что указанные им лица являются таковыми, вносят паевые взносы, участвуют в собраниях общества и каким-либо образом осуществляют и поддерживают деятельность ЖСК-<…> суду не представлено.

Присутствующие в судебном заседании И.Л.Ф. и представитель П. Н.К. – П.не могли пояснить суду, когда происходило заседание ЖСК-<…>, какие вопросы на заседании рассматривались, когда и в какой сумме были внесены ими паевые взносы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что фактически в настоящее время членом ЖСК-<…>является один человек- председатель Правления – Ш. А.Н., не имеющий в соответствии с Уставом ЖСК-<…> права быть членом кооператива.

Как следует из материалов дела с 2004 года дольщики строительства дома для закрепления своих прав на недостроенный объект стали обращаться в суды с исками о признании за ними права собственности на доли в объекте незавершенного строительством. На настоящее время жилой дом №<…> по ул.<…> на пересечении с ул.<…> (строительный адрес: г.<..>, ул.<.>, д.<.>) является объектом незавершенного строительством, находящимся в собственности в разных долях у 83 физических лица.

В виду отсутствия со стороны ЖСК-<..> каких-либо действий по окончанию строительства дома 28 февраля 2005 года сособственниками долей дома было создано и зарегистрировано ТСЖ «…».

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ТСЖ «…» имело в своем составе 76 членов-правообладателей долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, что составляет 100% от количества всех граждан, зарегистрировавших право собственности.

Функции заказчика-застройщика жилого дома так же осуществляет ТСЖ «Покров».

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.12.2006 года №404 дом №<..> по ул.<…> на пересечении с ул.<..> г.Н.Новгорода (адрес строительный) был включен в адресный План мероприятий по решению вопросов, связанных с финансированием незавершенных строительством объектов, в рамках областной целевой программы, а также в адресный перечень объектов, по оказании помощи пострадавшим участникам долевого строительства.

Дольщики дома включены в Реестр граждан, пострадавших от действий (бездействий) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области для оказания финансовой помощи.

Правительством Нижегородской области принят план по завершению строительства жилого дома в рамках Закона Нижегородской области от 29 октября 2008 года №146-З «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области».

В соответствии с условиями Закона области, в связи с наличием в доме свободных помещений, финансовая помощь может быть оказана при условии дачи согласия собственников дома на передачу в собственность Правительства Нижегородской области указанных свободных площадей и наличием одной организации, объединяющей собственников дома.

Членами ТСЖ «….» - собственниками долей незавершенного строительством дома №<..>– было дано согласие на окончание строительства дома и передаче Правительству Нижегородской области свободных помещений.

Судом первой инстанции установлено, что по гражданскому делу №2-2454/10 по иску П.В.П., Д. Е.И., Х. А.В. к ЖСК-<.>, Ш. А.Н., Т.И.И. о признании законными, незаконными действий ЖСК-<..> в части распоряжения правами в отношении площадей незавершенного строительством дома, Ш. А.Н. пояснял, что ЖСК-<…> в его лице против передачи свободных помещений дома в собственность Правительства Нижегородской области взамен оказания помощи по окончанию строительства дома.

Таким образом, судом первой инстанции, исходя из материалов дела установлено, что ЖСК-<…> не только не осуществляет деятельности, предусмотренной Уставом, но и своим бездействием препятствует собственникам долей в строящемся доме получать финансирование для завершения строительства дома в соответствии с планом, утвержденным Правительством Нижегородской области, по завершению строительства жилого дома в рамках Закона Нижегородской области от 29 октября 2008 года №146-З «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области».

Доводы жалобы Ш. А.Н. о нарушении процессуальных требований ГПК РФ судебной коллегией признаны неубедительными.

Как видно из материалов дела, Ш. А.Н. участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, ему были разъяснены процессуальные права. Ш.А.Н. мог ознакомиться с материалами дела, в том числе сделать копии и выписки из материалов дела.

Кроме того, не направление ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, не указано в качестве основания для отмены судебного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Доводы жалобы Ш.А.Н. о том, что прокурор не вправе был обратиться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, так же являются неубедительными, поскольку такое право прокурору предоставлено

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и положениями ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

В силу п.1 ст.18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании в порядке, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, осуществления деятельности без надлежащего разрешения, с неоднократными, существенными грубыми нарушениями.

Заявление в суд может быть предъявлено в суд государственным органом.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ЖСК-<…> не осуществляет деятельности в соответствии с Уставом организации, не находится по адресу, указанному в Уставе и указанном в Едином государственно реестре юридических лиц. Сведений об изменении юридического адреса места нахождения юридического лица ЖСК-<…> не сообщало регистрирующему органу.

Так же судом первой инстанции установлено, что председатель ЖСК-<…>Ш.А.Н. является нелигитимным председателем, поскольку не имеет доли в строящемся объекте. Число членов ЖСК-<…>, указанных Ш. А.Н. в ходатайстве, обращенном к суду первой инстанции, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Между тем из материалов дела следует, что бывшие члены ЖСК-<…>, а именно 76 дольщиков прекратили членство в этом кооперативе, на основании судебных решений зарегистрировали за собой право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, и создали товарищество собственников жилья «….», которое владеет объектом незавершенного строительства на пересечении улиц <..> и <..> Канавинского района г. Нижнего Новгорода.

ЖСК<…> не ведет финансовой деятельности, не ведет строительства, не имеет доли в объекте незавершенного строительства.

Эти выводы суда первой инстанции Ш. А.Н. не опровергнуты.

Доводы апелляционных жалоб Т. И.И., П.Н.К., С. Д.А., И.Л.Ф. сводятся к оспариванию права собственности на доли в объекте незавершенного строительства. Между тем предметом рассмотрения по данному делу было решение вопроса о ликвидации юридического лица, осуществляющего деятельность с неоднократными нарушениями законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что подавшие их лица не были привлечены к участию в рассмотрении данного дела судом первой инстанции, так же являются неубедительными и опровергаются материалами дела. Доказательств того, что Т.И.И., П. Н.К., С. Д.А., И. Л.Ф. являются членами ЖСК- <…> в материалах дела не имеется, то есть суду не представлено, протоколов собраний членов ЖСК-<…> о их принятии, доказательств внесения ими паевых взносов, доказательств закрепления за ними какой-либо доли в стоящемся объекте.

Кроме того, Т. И.И., П. Н.К., С.Д.А., И. Л.Ф. не лишены права защищать свои имущественные права по правилам и нормам ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб Т. И.И., П. Н.К., С.Д.А., И.Л.Ф., а так же доводы жалобы Ш. А.Н. по своей сути сводятся к несогласию с уже состоявшимися и вступившими в законную силу ранее принятыми судебными решениями о признании права собственности за членами ТСЖ «…….» на доли в объекте незавершенного строительства. Однако, при рассмотрении данного дела, судебная коллегия не вправе ревизовать и подвергать проверке законность уже состоявшихся, вступивших в законную силу судебных решений.

Оснований для переоценки доказательств по данному делу, на что Т. И.И., П. Н.К., С. Д.А., И. Л.Ф., Ш. А.Н. указывается в их жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил предмет спора, правильно определил бремя доказывания, правильно оценил доказательства, собранные по делу, что позволило суду вынести законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются материалами дела и доказательствами, а так же содержат оснований для отмены судебного решения.

Судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы Т. И.И., П.Н.К., С. Д.А., И. Л.Ф., Ш.А.Н. – оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-