Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года, которым по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по PC (Я)) о восстановлении на службе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что она проходила службу в УФССП по РС(Я) в должности ........... На основании приказа № ... от 03.03.2015 ФИО1 была уволена по п. 1 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ от 28.01.2010 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения - не было истребовано письменное пояснение. Личной выгоды, осуществляя исполнительные действия в отношении К. не преследовала и не извлекла. Исполнительное производство окончено, на дату увольнения ФИО1 не имела ни одного дисциплинарного взыскания. Истец просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на службе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что увольнение истца по ч.1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» произведено работодателем законно, порядок увольнения не нарушен.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходила службу в УФССП по PC (Я) в должности ........... На основании приказа № ... от 03.03.2015 истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

18.06.2014 судебным приставом-исполнителем А. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника К. Впоследствии данное исполнительное производство было передано .......... ФИО1

Судом первой инстанции было установлено, что К. является матерью ФИО1 Данный факт стороной истца не оспаривается.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не принял соответствующих мер по урегулированию конфликта интересов и не уведомил руководителя УФССП по РС(Я) о наличии у него в производстве исполнительного производства в отношении его матери К., личная заинтересованность истца повлияла на объективное исполнение его должностных обязанностей.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Государственный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие государственным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного служащего с государственной службы в соответствии с законодательством РФ (ч. 5.1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Кроме того, согласно п. 3.4.12 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан сообщить представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такового конфликта. С данным должностным регламентом истец был ознакомлен 21.11.2012.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции, исследовав имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что личная заинтересованность истца повлияла на объективное исполнение им должностных обязанностей, а именно истцом было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, кроме того, истец не вынес в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .......... процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в результате чего мать истца получила доходы (неосновательное обогащение) в виде не уплаченного исполнительского сбора.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюден, примененное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Сыренова С.Н.

Никодимов А.В.