Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № о возмещении утраченных денежных средств, оплате компенсации и возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что она является клиентом ПАО Сбербанк России на основании договора № от <Дата>. (пролонгирован договором № от <Дата>.) о вкладе «Пенсионный плюс Сбербанка России», где хранятся ее денежные средства. В период с <Дата> до <Дата> неустановленными лицами с ее счетов были сняты денежные средства через «Мобильный Банк» и «Сбербанк Онлайн» в сумме 92 100 руб., чем были нарушены ее права как потребителя. Кроме того, между ней и банком был заключен договор страхования, в том числе на случай несанкционированного снятия денежных средств. В связи с данными событиями, она обратилась в отделении полиции, следователем ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению следователя от <Дата> она была признана потерпевшей. Уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. По ее мнению данный факт не препятствует обращению в суд с гражданским иском, поскольку по вине банка она потеряла денежные средства. Согласно ее расчетам взысканию подлежит первоначальная денежная сумма, снятая со счета в банке – 92 000 руб., 92 000 руб. в связи со страхованием суммы вклада. Также взысканию подлежат пени в размере 3% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки с <Дата>. (дата первоначального обращения в банк) до <Дата>. в сумме 255 576 руб. Кроме того, данными событиями ей был причинен моральный вред, которая она оценивает в сумме 50 000 руб. Учитывая изложенное, просила суд взыскать в её пользу сумму 439 576 руб. (92 000 руб.+ 92 000 руб.+255 576 руб.), штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 50 000руб. (л.д. 4-8).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил уменьшить сумму ущерба до 87062 рублей и все дальнейшие расчеты производить, исходя из указанной суммы (л.д.118).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 122-129).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Она поясняла в суде первой инстанции, что данные своих расчетных счетов никому не передавала и после звонка третьих лиц действительно обратилась в банк, но с картой, на которой не было денежных средств, а позднее все карты были заблокированы по ее просьбе. Ответчик не представил суду никакой информации о том, что служба безопасности банка предприняла меры для поиска виновных лиц. В решении суда не отражены причины отказа во взыскании суммы страхового возмещения. Также указывает на то, что никаких операций через сеть Интернет не производила, о существовании сервисов «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» до начала спора не знала, родственников и знакомых в Московской области, где предположительно находились злоумышленники, не имеет. Банк должен был представить суду информацию о всех возможных предпринятых мерах к сохранности денежных средств своих клиентов. Она предприняла все меры для прекращения дальнейшего несанкционированного доступа к своим счетам. Считает, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества. На основании изложенного просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 151-153).

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ФИО1 указала на то, что риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ПАО «Сбербанк России», предоставляющий данную систему своим клиентам. Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, истец расценивает как недостаток предоставляемой ответчиком услуги. Полагает, что в рамках настоящего дела ответчик был обязан доказать, что с его стороны в рамках оказания услуги перевода денежных средств были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, а спорная операция осуществлена исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Истец, являясь клиентом ПАО Сбербанк России, имеет несколько вкладов и банковских карт. При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была осведомлена об услугах «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» и пользовалась обеими услугами, что опровергает её довод об обратном. Все данные о счете клиентов банка хранятся в защищенном месте, данная информация не разглашается третьим лицам. Основным условием соблюдения безопасности хранения данных является неразглашение своих персональных данных самим клиентом. В суде первой инстанции было установлено, что после звонка неизвестного лица истец ФИО1 пришла в банкомат и совершила операции, которые она плохо запомнила, в результате данных операций, которые включали в себя введение ПИН-кода в устройство самообслуживания и перевод денежных средств <Дата>. и <Дата>. Операции в системе Сбербанк Онлайн были направлены только на перевод денежных средств между счетами и вкладами самого истца, все уведомления о проведенных операциях были направлены истцу. Банк добросовестно исполнил поручение истца по переводу денежных средств. Истец не доказал неправомерность действий ответчика по переводу денежных средств. Истец просит взыскать основную сумму 92 000 руб., хотя в суде первой инстанции были уточнены требования, согласно которым сумма ущерба составила 86 200 руб., которая также не была доказана истцом, поскольку третьим лицам были переведены суммы 79 000руб. и 7200 руб., всего 87 062 руб. Требования о взыскании страхового возмещения также не подлежат удовлетворению, поскольку банк не является страховщиком. На основании изложенного представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно п. п. 1, 2 части 1 статьи 24 ФЗ "О национальной платежной системе" одним из требований к системно значимой платежной системе, устанавливаемой Банком России, является осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени; осуществление расчета через расчетный центр, соответствующий требованиям финансовой устойчивости и управления рисками, установленным Банком России.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 7 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 13 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств (банк - ст. 11 Закона) осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривается, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (часть 4).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 8).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

Частью 12 статьи 9 названного закона предусматривается, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Согласно части 13 данной статьи в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Банк удостоверяется в правомерности распоряжения денежными средствами посредством проверки, в частности, кодов и паролей (пункты 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 года N 383-П). Отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 года N 266-П).

Банк России своим письмом "Информация Банка России "Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" разъяснил порядок применения ст. 9 Закона N 161-ФЗ. Так, "требование о безусловном возмещении оператором по переводу денежных средств клиенту суммы операции, совершенной без его согласия, после направления оператору по переводу денежных средств уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 9 Закона N 161-ФЗ, установлено частью 12 данной статьи. Порядок уведомления клиентом кредитной организации, предусмотренный пунктом 11 статьи 9 Закона N 161-ФЗ, может быть конкретизирован в заключаемом между ними договоре в зависимости от используемого электронного средства платежа и сроков уведомления кредитной организацией клиента о совершенных операциях. При этом установленный пунктом 11 статьи 9 Закона N 161-ФЗ максимальный срок уведомления клиентом кредитной организации (не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции) способствует заинтересованности клиента в сохранении электронного средства платежа и исключении нарушений порядка его использования".

Частью 15 статьи 9 Закона N 161-ФЗ установлено, что если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. При этом в указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Банк России также обратил внимание на то, что указанная норма соответствует существующей мировой практике регулирования рынка платежных услуг и призвана обеспечить защиту интересов клиентов при использовании ими электронных средств платежа.

Из приведенных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", разъяснений Центрального банка Российской Федерации, следует, что разрешение вопроса об обязанности банка возвратить суммы несанкционированных операций зависит от того, направлял ли банк клиенту информацию о совершенных операциях; уведомил ли клиент банк о своем несогласии с операциями в установленный срок; когда банком были совершены операции - до или после представления клиентом указанного уведомления о несогласии с операциями; были ли допущены клиентом нарушения порядка использования электронного средства платежа, повлекшие совершение операции без его согласия.

Судом установлено и следует из материалов дела, <Дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада «Пенсионный» №.

<Дата> между сторонами заключен договор банковского обслуживания (л.д.42).

На основании заявления от <Дата>ФИО1 была получена банковская карта VisaClassic с номером счета № (номер карты №) (л.д.41), на основании заявления от <Дата>ФИО1 была получена банковская карта VisaClassic с номером счета № (номер карты №).

Банковское обслуживание физических лиц в ПАО «Сбербанк» регламентировано Условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д. 55-90).

Согласно пункту 3.2.3.8 закрытие счета через удаленные каналы обслуживания осуществляется на основании заявки на закрытие вклада в электронной форме, подтвержденной клиентом, путем безналичного перевода денежных средств на счета клиента, указанный в заявке.

Предоставление услуг, предусмотренных договором банковского обслуживания (далее ДБО), осуществляется только в случаях успешной идентификации и аутентификации клиента.

При предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента банком осуществляется - при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании введенного идентификатора пользователя или логина, клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк онлайн», идентификатору пользователя или логину, содержащимся в базе данных банка; - при проведении операций через устройства самообслуживания банка - на основании предъявленной клиентом карты, клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу карты или микропроцессор карты, информации, содержащейся в базе данных банка (п. 4.15).

При предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента банком осуществляется - при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; -при проведении операций через устройства самообслуживания банка - на основании ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты (п. 4.16).

Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждаю права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента (п. 4.17).

Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее

несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам (п. 4.22).

Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 5.4).

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания дебетовой
карты ОАО «Сбербанк России» держатель обязуется не сообщать ПИН и
контрольную информацию, идентификаторе пользователя, постоянный/одноразовые пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласовано, что введение корректного ПИН-кода является подтверждением того факта, что распоряжение о проведении операций по счету клиента дано уполномоченным лицом.

В заявлениях на выдачу карт и в заявлении о заключении договора банковского обслуживая, ФИО1 подтверждает своей подписью, что она ознакомлена с условиями использования карт, памяткой держателя карты, тарифами банка, с условиями предоставления услуги «Мобильный банк», с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и обязуется их выполнять (л.д.41-42).

Согласно журналу регистрации входов через систему «Сбербанк Онлайн», а так же отчету об операциях по счетам № и № следует, что:

- <Дата> в 14 час. 37 мин. 06 сек. (время МСК) через систему «Сбербанк Онлайн» была совершена операция по закрытию счета «Пенсионный плюс» № с последующим зачислением денежных средств на карту № в сумме 80 908,19 руб.;

<Дата> в 14 час. 45 мин. 29 сек. (МСК) совершена операция перевода денежных средств через банкомат с карты № с вводом ПИН-кода, принадлежащей ФИО1 на карту №Н.В.Ш.. в сумме 79 000 руб.;

<Дата> в 12 час. 42 мин. 60 сек. (МСК) через систему «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в сумме 5 900 рублей между счетами ФИО1, а именно с карты № на карту №;

<Дата> в 12 час. 53 мин. 10 сек. (МСК) совершена операция перевода денежных средств через банкомат с карты № с вводом ПИН-кода, принадлежащей ФИО1 на карту №Н.В.Ш. в сумме 7 200 руб. (л.д.43-52).

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Акшинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту кражи денежных средств в период времени с <Дата> по <Дата> в сумме 92 100 рублей, принадлежащие ФИО1 с расчетных счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России». <Дата> предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 30, 34).

<Дата>ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.31). Из показаний, данных в ходе допроса потерпевшей <Дата>ФИО1 следует, что <Дата> либо <Дата> ей позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что в <Дата> году Духновская обращалась в службу морально-психологической помощи и за данную услугу перечисляла деньги, которые нужно вернуть ФИО1 ФИО5 попросил ее пройти в банкомат вместе с картой, вставить карту в терминал и затем он произвел какие-то операции, в дальнейшем Духновская поняла, что он снимал у нее деньги, помнит, что называла ему последние цифры карты (л.д.32-33).

Полагая нарушенными свои права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Установив, что с условиями использования карт, памяткой держателя карты, тарифами банка, с условиями предоставления услуги «Мобильный банк», с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" истец была ознакомлена и согласна, операции по снятию денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных истца, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением ее имущественных прав, либо ее прав, как потребителя услуг, истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований ФИО1

Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что истец данные своих расчетных счетов никому не передавала, не влияют на правильность выводов суда, из материалов дела следует, что операции банком осуществлены на основе полученных через платежную систему паролей, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений, и на момент снятия денежных средств они не были заблокированы, их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

Указание в жалобе на то, что ответчик не представил суду никакой информации о том, что служба безопасности банка предприняла меры для поиска виновных лиц, является необоснованным и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку у банка не имелось сомнений в том, что денежные средства со счета клиента были переведены именно истцом.

Отсутствие в решении причин отказа во взыскании суммы страхового возмещения не влечет отмены состоявшегося по делу решения, поскольку ответчик в данном случае не является страховщиком, договор истцом был заключен с ООО СК «Сбербанк страхование».

Доводы апеллянта о том, что никаких операций она через сеть Интернет не производила, о существовании сервисов «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» до начала спора не знала, родственников и знакомых в Московской области, где предположительно находились злоумышленники, не имеет, при установленных по делу обстоятельствах отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Вопреки доводам жалобы, истцу была оказана услуга надлежащего качества, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба и дополнения е ней не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ононского районного суда Забайкальского края от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: