Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2015 года, которым ОАО «Банк Москвы» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... по иску ОАО «Банк Москвы» к ООО «Спецснаб» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, с ООО «Спецснаб» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейка; с ООО «Спецснаб» и ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

<ДАТА> Вологодским городским судом Вологодской области по данному гражданскому делу выдан исполнительный лист №....

Со ссылкой на утрату исполнительного листа представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности ФИО1 <ДАТА> обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявления указал, что выданный Вологодским городским судом исполнительный лист №... с заявлением о возбуждении исполнительного производства <ДАТА> был направлен банком в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области. <ДАТА> в банк поступило постановление о возбуждении в отношении ООО «Спецснаб» исполнительного производства №..., а <ДАТА> из постановления об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно о том, что исполнительный лист в отношении должника направлен ликвидатору ФИО3 Подлинник исполнительного листа в банк не поступал. В настоящее время местонахождение исполнительного листа взыскателю неизвестно, что свидетельствует о его утрате.

В судебное заседание представитель ОАО «Банк Москвы» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спецснаб», заинтересованные лица ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Указал, что в настоящее время ООО «Спецснаб» не ликвидировано, сведения о должнике из Единого государственного реестра юридических лиц не исключены. Реальная возможность предъявить исполнительный лист для исполнения повторно у взыскателя отсутствовала. Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен рассчитываться с даты поступления в банк постановления об окончании исполнительного производства - <ДАТА>. Банк обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа <ДАТА> – до истечения трёхлетнего срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства утраты исполнительного документа взыскателем не представлены, исполнительное производство окончено, а срок предъявления исполнительного листа к предъявлению истёк.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» и ФИО2 являются солидарными должниками по сводному исполнительному производству №..., возбуждённому <ДАТА>, в качестве взыскателя выступает акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО); предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейка.

Исполнительный лист №... в установленные сроки был предъявлен к взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской <адрес> ФИО4 от <ДАТА> исполнительное производство №... окончено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду ликвидации должника-организации ООО «Спецснаб»; исполнительный лист направлен ликвидатору ФИО3

Подтверждение о получении ликвидатором исполнительного листа в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, исполнительный лист не возвращался.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» находится в стадии ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Требование указанной статьи взыскатель выполнил.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Банком в адрес ликвидатора ООО «Спецснаб» ФИО3 <ДАТА> направлялся запрос о предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного листа №... по делу №..., а также об отражении требований ОАО «Банк Москвы» в рамках процедуры ликвидации ООО «Спецснаб», о предпринятых действиях и мероприятиях в рамках процедуры ликвидации, ответ на который банком до настоящего времени не получен.

Указанный обстоятельства позволяют прийти к выводу об утрате исполнительного документа.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа банк обратился в суд в пределах установленного законодательством трёхлетнего срока. Рассмотрение же судом заявления взыскателя за пределами названного срока по причинам, не связанным с действиями (бездействием) последнего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Окончание исполнительного производства по приведённому выше основанию не создаёт препятствий для выдачи дубликата утраченного исполнительного документа; выдача дубликата исполнительного листа прав должников не нарушает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по существу, судебная коллегия с учётом установленных обстоятельств, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2015 года отменить.

Заявление акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Выдать акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №....

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи: И.А. Сотников

Н.В. Жгутова