Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» на решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи ФИО8,

объяснения ФИО1, его представителей ФИО5, ФИО6, представителя ЗАО «ПИК-Регион» - ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФлайтИнвест» и ООО «Фирма Строй-Контракт» был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Конкретный срок заключения основного договора не определен. Предметом договора являлась квартира стоимостью <данные изъяты> рублей в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> имеющая характеристики по проекту секция 7, этаж 5, количество комнат 3, площадь 87,15 кв. метров, номер на площадке 1, тип слева. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФлайтИнвест» выдало простой вексель серии № № ООО “Фирма Строй-Контракт», в соответствии с которым ООО «ФлайтИнвест» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей непосредственно ООО «Фирма Строй-Контракт» или по его приказу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Строй-Контракт», ФИО5 и ООО «ФлайтИнвест» было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Предварительному договору №, согласно которому произошла перемена лиц на стороне Покупателя с ООО «Фирма Строй-Контракт» на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Фирма Строй-Контракт» заключен договор купли-продажи указанного векселя №, вексель передан ФИО5 по акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний заплатил «Фирма Строй-Контракт» за полученный вексель <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФлайтИнвест», ФИО5, ФИО1 заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Предварительному договору №, согласно которому произошла перемена лиц в предварительном договоре с ФИО5 на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного векселя, вексель передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи векселя. В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира истца имеет номер 356, передана ему в фактическое пользование на основании акта приема жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец передал ООО «ФлайтИнвест» указанный вексель в качестве оплаты за <адрес> по указанному выше адресу. В связи с отсутствием регистрации права ответчика (продавца) на квартиру, учитывая надлежащее исполнение обязательств по договору, просил признать за ним право собственности на указанную выше квартиру.

Представитель ответчика ООО «ФлайтИнвест» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ЗАО «ПИК-Регион» возражал против удовлетворения иска.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Представителем третьего лица ЗАО «ПИК-Регион» подана апелляционная жалоба на решение суда, в котором он просил отменить его, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

В судебное заседание явились истец, его представители, представитель третьего лица. Остальные лица в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «ФлайтИнвест» заключен договор №.

В соответствии с п. 1 договора инвестор (ЗАО «ПИК-Регион» привлекает соинвестора (ООО «ФлайтИнвест») к участию в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> правом получения инвестором в качестве результата инвестиционной деятельности прав на оформление в собственность квартир, указанных в приложении № к договору.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФлайтИнвест» и ООО «Фирма Строй-Контракт» был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Конкретный срок заключения основного договора не определен. Предметом договора являлась квартира стоимостью <данные изъяты> рублей в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> имеющая характеристики по проекту секция 7, этаж 5, количество комнат 3, площадь 87,15 кв. метров, номер на площадке 1, тип слева.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФлайтИнвест» выдало простой вексель серии № № ООО «Фирма Строй-Контракт», в соответствии с которым ООО «ФлайтИнвест» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей непосредственно ООО «Фирма Строй-Контракт» или по его приказу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Строй-Контракт», ФИО5 и ООО «ФлайтИнвест» было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Предварительному договору №, согласно которому произошла перемена лиц на стороне Покупателя с ООО «Фирма Строй-Контракт» на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Фирма Строй-Контракт» заключен договор купли-продажи указанного векселя №, вексель передан ФИО5 по акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний заплатил «Фирма Строй-Контракт» за полученный вексель <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФлайтИнвест», ФИО5, ФИО1 заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Предварительному договору №, согласно которому произошла перемена лиц в предварительном договоре с ФИО5 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного векселя, вексель передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи векселя.

Судом установлено, что дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Квартира истца имеет номер 356, передана ему в фактическое пользование на основании акта приема жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные платежи.

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира истца имеет номер 356, передана ему в фактическое пользование на основании акта приема жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец передал ООО «ФлайтИнвест» указанный вексель в качестве оплаты за <адрес> по указанному выше адресу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ от 19.09.2002 г. "Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов", правоотношения по договорам инвестирования и договорам долевого участия строительства, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку целью приобретения жилья является использование его для личных бытовых нужд. Несмотря на многообразие видов договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и др.), суды при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, должны исходить из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).

Анализируя изложенное выше и, принимая во внимание, что истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства, учитывая также, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, суд обоснованно пришел к выводу, что за истцом следует признать право собственности на приобретенную квартиру в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиям норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ФлайтИнвест» своих обязательств по оплате инвестиционного взноса по договору не выполнило, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец не является участником договора между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «ФлайтИнвест» и свои обязательства по оплате спорной квартиры выполнил в полном объеме, в связи с чем на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия неисполнения обязательств ООО «ФлайтИнвест» перед ЗАО «ПИК-Регион».

Кроме того, при рассмотрении данного дела ЗАО «ПИК-Регион» о своих правах на спорную квартиру не заявляло.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи