Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 января 2019 года дело по частной жалобе представителя истца Г.Д.В. – С.Д.С. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Д.В. обратился в суд с иском к К.А.В. о расторжении соглашения.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2018 года указанное исковое заявление возвращено.

С указанным определением не согласился представитель Г.Д.В. – С.Д.С. В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление возвращено судом неправомерно, поскольку в исковом заявлении указаны сведения о соблюдении истцом досудебного порядка.

Считает, что отсутствие в приложении к исковому заявлению почтового отправления само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, не приложение к исковому заявлению самого соглашения, при указанных истцом обстоятельствах, не умаляет его в праве на расторжение указанного соглашения.

Обращает внимание на то, что истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из принципа разумности и гарантированного права на доступ к правосудию, вопрос о ее взыскании в данном случае мог быть разрешен судом при вынесении решения по делу, после выяснения необходимых обстоятельств, установление которых при решении вопроса о принятии иска к производству, представляется затруднительным.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Истец указал в исковом заявлении и приложил к нему те документы, которыми он располагал и которые, по его мнению, подтверждают факт соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. Проверка достоверности представленных доказательств на стадии принятия заявления является преждевременной.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возвращая Г.Д.В. исковое заявление о расторжении соглашения, суд исходил из того, что к исковому заявлению, не приложены документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка обращения к ответчику с предложением о расторжении оспариваемого соглашения, а также не приложено само оспариваемое соглашение и не оплачена госпошлина от цены иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению Г.Д.В. не была приложена копия оспариваемого соглашения.

Исходя из оснований иска, обстоятельств, на которые ссылается истец, суду следовало оставить заявление без движения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт заключения оспариваемого соглашения, по которому не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку оспариваемое соглашение в данном случае является документом, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец (факт заключения соглашения и содержание его условий) и без подтверждения которых фактически невозможно проведение подготовки дела к судебному разбирательству, задачами которой являются в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и определение предмета доказывания, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, то судебная коллегия приходит к выводу о неисполнении истцом обязанности, предусмотренной ст. 132 ГПК РФ.

Изложенное свидетельствует об ошибочности суждений суда о наличии оснований для возвращения искового заявления заявителю, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, а представленный материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2018 года отменить и направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: