Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере …. рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, заключение помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания ФИО3, действующего по доверенности от … г., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании суммы компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что приговором Пригородного районного суда РСО- Алания он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч…… УК РФ в связи с чем за ним признано право на реабилитацию, в том числе и на возмещение причиненных уголовным преследованием вреда. В результате незаконного преследования он с.. г. по … г. незаконно содержался под стражей.

Просил взыскать с УФСКН РФ по РСО-Алания в его пользу моральный и имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования в размере …..рублей.

ФИО1, отбывающий наказание за совершенное преступление в исправительном учреждении…., о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, пояснив, что его доверитель переоценил моральный вред, причиненный ему незаконным уголовным преследованием, и оценивает его в настоящее время в сумме …. рублей, поскольку в период содержания его под стражей он перенес существенные нравственные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 приговором Пригородного районного суда РСО - Алания от 22 мая 2012 г. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч…. Ст.. и ч.. п. «г» ч.. (ред.от 30.12.2008 г.) и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст… УК РФ, п. «г» ч….. УК РФ.

Под стражей он находился с..г. по.. г.

Руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского Кодекса РФ, а также исходя из изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение о взыскании в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере …..рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены исковые требования ФИО1 о возмещении материального вреда, а также о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просил взыскать с УФСКН РФ по РСО-Алания в его пользу моральный и имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 августа 2013 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании суммы компенсации морального и имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в части требования о взыскании компенсации имущественного вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием было прекращено.

Данное определение не было обжаловано и оно вступило в законную силу.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Как видно из материалов дела ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ…, уполномочил ФИО5 на основании доверенности от ….года вести свои дела во всех учреждениях и инстанциях со всеми правами которые представлены законом истцу, ответчику, третьим лицам.

Данная доверенность была удостоверена начальником …..

Из материалов дела видно, что представитель ФИО1- ФИО5 принимал участие при рассмотрении данного дела, а также присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 августа 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи: Григорян М.А.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Таймазовым В.Н.