Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе Врио начальника МО МВД России «Унечский» С.А.Н. на решение Унечского районного суда Брянской области от 20 апреля 2015 года по делу по заявлению П.И.А. о признании незаконным бездействия МО МВД России «Унечский» и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,

у с т а н о в и л а:

П.И.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 30 августа 2013 года совершил административное правонарушение, за которое постановлением мирового судьи судебного участка мировых судей № <адрес> от 10 сентября 2013 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок наказания истек, он обратился с требованием о выдаче ему водительского удостоверения. Ответом от 9 апреля 2015 года ему отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с изменившимся после 1 сентября 2013 года порядком возврата водительского удостоверения, возврат которого на основании ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса об административных правонарушениях стал возможен только после проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации. Считает, что правоотношения в виде изменения порядка выдачи водительского удостоверения возникли после совершения им правонарушения, поэтому в силу ст. 1.7 КоАП РФ положения ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ на него не распространяются. Просил признать незаконным бездействие МО МВД России «Унечский» и обязать возвратить ему водительское удостоверение в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании П.И.А. поддержал требования в полном объеме.

Представитель МО МВД России «Унечский» Г.С.В. требования считает неподлежащими удовлетворению, указывая, что правоотношения, регламентирующие порядок выдачи водительского удостоверения не является мерой административной ответственности и действие ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ на данный порядок не распространяются.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 20 апреля 2015 года признан незаконным отказ МО МВД России «Унечский» 3 58/П-6 от 9 апреля 2015 года в возвращении водительского удостоверения. МО МВД России «Унечский» обязан разрешить по существу заявление П.И.А. о возвращении водительских прав на управление транспортными средствами без условия о сдаче экзамена на знание правил дорожного движения РФ.

В апелляционной жалобе Врио начальник МО МВД России «Унечский» С.А.Н. просит решение суда отменить, считает его постановленным с нарушением норм материального права. Считает, что правоотношения, регламентирующие порядок выдачи водительского удостоверения не являются мерой административной ответственностью и действие частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на данный порядок не распространяется.

Рассмотрев в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела представителя МО МВД России «Унечский» и П.И.А., заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2013 года П.И.А. совершил административное правонарушение, за которое постановлением мирового судьи судебного участка мировых судей № 58 Унечского района Брянской области от 10 сентября 2013 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение П.И.А. сдал 21.09.2013г., срок наказания истек 21.03.2015г.

На обращение П.И.А. о возвращении ему водительского удостоверения, ответом от 9 апреля 2015 года ему в этом отказано со ссылкой на то, что в связи с изменившимся после 1 сентября 2013 года порядком возврата водительского удостоверения, возврат на основании ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса об административных правонарушениях стал возможен только после проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление П.И.А., признавая незаконным отказ МО МВД России «Унечский» 3 58/П-6 от 9 апреля 2015 года в возвращении водительского удостоверения и обязывая МО МВД России «Унечский» разрешить по существу заявление П.И.А. о возвращении водительских прав на управление транспортными средствами без условия о сдаче экзамена на знание правил дорожного движения РФ, суд первой инстанции руководствовался статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 254, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статёй 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", частью 1 статьи 1.7 и 32.6 Кодекса об административных правонарушениях, статьёй 1 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и исходил из того, что, поскольку до 1 сентября 2013 года, то есть на день совершения административного правонарушения П.И.А., водительское удостоверение подлежало возврату после окончания срока лишения права управления транспортными средствами без каких-либо дополнительных условий, то отказ МО МВД России «Унечский» в возвращении водительского удостоверения П.И.А. является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "в" п. 53 ст. 1 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ст. 32.6 КоАП РФ, регламентирующая порядок исполнения постановления о лишении специального права, дополнена ч. 4.1, вступившей в законную силу с 1 сентября 2013 года.

Данной нормой введено новое правило, согласно которому водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, может быть возвращено ему только после проверки знания Правил дорожного движения.

До 1 сентября 2013 года водительское удостоверение подлежало возврату указанному лицу после окончания срока лишения права управления транспортными средствами без каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, положениями ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ с 1 сентября 2013 года фактически усилен порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, поскольку данная норма возлагает на подвергнутое административному наказанию лицо дополнительную обязанность в виде прохождения процедуры проверки знаний ПДД. В связи с этим при применении указанной нормы следует учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, запрещающей применение обратной силы закона не только в случае, когда такой закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение, но и когда вновь введенными нормами иным образом ухудшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного и того, что в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, положения ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ к лицам, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 сентября 2013 г., не применяются (ответ на вопрос № 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014),

Исходя из вышеприведенных разъяснений судебной практики, данной Верховным Судом Российской Федерации, и учитывая, что П.И.А. подвергнут административному наказанию после 1 сентября 2013 года, возврат ему водительского удостоверения возможен только по новым правилам, установленным ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, что свидетельствует о законности оспоренного заявителем отказа МО МВД России «Унечский» 3 58/П-6 от 9 апреля 2015 года.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ влечет отмену принятого судом решения, с вынесением по делу нового, которым в удовлетворении заявления П.И.А. надлежит отказать по основаниям, приведенным в настоящем определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 20 апреля 2015 года отменить, с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении заявления П.И.А. о признании незаконным бездействия МО МВД России «Унечский» и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение – отказать.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда Л.Н.Бобылева

Е.В.Апокина