Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский региональный многопрофильный колледж» ФИО1

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2015 года

по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Региональный многопрофильный колледж» г. Ставрополь к ФИО2 взыскании денежных средств за проживание в общежитии и пользовании коммунальными услугами,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Региональный многопрофильный колледж» г. Ставрополь обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за проживание в общежитии и пользовании коммунальными услугами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.01.2003 года ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу: <...> и ГОУ НПО Профессиональный политехнический лицей № 32, правопреемником которого является истец государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Региональный многопрофильный колледж» г. Ставрополь заключили договор № 22 найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с договором № 22 ответчик ФИО2 обязана вносить оплату за проживание в общежитии и за пользование коммунальными услугами в кассу Колледжа. Срок действия договора № 22 истек 01.01.2005 года.

Договор найма жилого помещения заключался с ФИО2 на время её работы в Колледже. В настоящее время ФИО2 не является сотрудником колледжа. Общежитие Колледжа является специализированным жилым помещением (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ).

Администрация Колледжа неоднократно уведомляла ФИО2 о том, что ей необходимо выселиться из общежития и оплатить имеющуюся задолженность. На просьбы Колледжа ответчик ФИО2 не реагировала.

Совместно с ФИО2 в комнатах № 404 и № 406 общежития зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2012 года, которое вступило в законную силу 04.06.2013 года, суд обязал выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из общежития. Также суд обязал взыскать с ФИО2 в пользу Колледжа задолженность по оплате за проживание в студенческом общежитии по октябрь 2012 года в размере **** рублей.

Судебными приставами Промышленного районного отдела г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство и производятся взыскания с ответчика ФИО2

Что касается выселения, то граждане С-вы и ФИО5 отказывались исполнять решение суда в данной части. Всё это время, то есть после октября 2012 года, гражданами С-выми и ФИО5 были заняты комнаты № 404 и № 406 студенческого общежития. Администрация Колледжа постоянно указывала гражданам ФИО7 и ФИО5, что им необходимо исполнить решение суда от 11.12.2012 года, оплатить задолженность и выселиться из общежития, поскольку до тех пор, пока заняты комнаты № 404 и № 406 в общежитии, у них каждый месяц увеличивается сумма задолженности за проживание в общежитии. На что граждане С-вы и ФИО5 отвечали, что скоро сами выселятся, а добровольно погашать задолженность за проживание в общежитии отказывались.

Только лишь с помощью мер, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО8, граждане С-вы и ФИО5 выселились из студенческого общежития 26.01.2015 года. Это подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.01.2015 года.

С октября 2012 года по 25 января 2015 года комнаты № 404 и № 406 были заняты гражданами С-выми и ФИО5. Соответственно с октября 2012 года по 25 января 2015 года ответчику ФИО2 производились начисления за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами.

Добровольно оплачивать задолженность за проживание в общежитии в период с октября 2012 года по 25 января 2015 года и пользование коммунальными услугами ФИО2 отказывается. Создавшееся положение нарушает законные права и интересы Колледжа. Кроме как в судебном порядке разрешить вопрос о погашении задолженности с ФИО2 не удаётся. На требования администрации Колледжа она не реагирует, да и по решению суда от 11.12.2012 года в части, касающейся взыскания задолженности (в период до октября 2012 года) в размере *** рублей судебными приставами Промышленного районного отдела взыскано всего лишь 4 072,85 рублей.

Администрация Колледжа неоднократно письменно уведомляла ФИО2 об имеющейся задолженности, но она отказывается подписывать уведомления. Это подтверждается уведомлением от 10.10.2012 года.

В настоящий момент ответчик ФИО2 имеет задолженность за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами перед Колледжем в размере *** рубля за период с 01.11.2012 года по 25.01.2015 года, что подтверждается справкой от 21.04.2015 года.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Региональный многопрофильный колледж» г. Ставрополь денежные средства за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами за период с 01.11.2012 г. по 25.01.2015 г. в размере 84893 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Региональный многопрофильный колледж» г. Ставрополь к ФИО2 о взыскании денежных средств за проживание в общежитии и пользовании коммунальными услугами за период с 01.11.2012 г. по 25.01.2015 г. в размере *** рубля, расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский региональный многопрофильный колледж» ФИО1 просит решение суда от 20.11.2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Дополнительно указано, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт задолженности ФИО2 за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами перед Колледжем в размере *** руб. за период с 01 ноября 2012 года по 25 января 2015 года, что подтверждается справкой от 21.04.2015 года №01-30/271, а также справкой от 10.11.2015 года №01-30/676.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии явились представители истца Государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования «Региональный многопрофильный колледж» по доверенностям ФИО9 и ФИО10, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела, лица, участвующие в деле. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В ч. 2 ст. 153 ЖК РФ указан исчерпывающий перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ст. 296 ГК РФ следует, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Студенческое общежитие является структурным подразделением Колледжа и содержится за счёт средств выделяемых краевым бюджетом, платы за пользование студенческим общежитием и других средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Колледжа.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должны вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за коммунальные услуги. В Положении о студенческом общежитии Колледжа также указано, что проживающие в общежитии обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за проживание в общежитии, пользование постельными принадлежностями, коммунально-бытовыми и всеми видами предоставленных дополнительных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, что в 1984 г. ответчик ФИО2 вселилась в студенческое общежитие, находящееся по адресу: <...> на основании приказа о принятии на работу в ПТУ-32 от 03.07.1984 г. за № 120-к в должности «мастер производственного обучения».

В соответствии с поквартирной карточкой ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту проживания 21.08.1984 года.

Из пояснения ответчика следует, что 19.05.1993 г. ФИО2 уволена из ПТУ-32 по собственному желанию согласно приказу за № Ч «374».

Несмотря на данный факт, жилищные правоотношения между СПТУ-32 не прекратились, квартиросъемщиком добросовестно оплачивались квартплата и коммунальные услуги, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что 03.01.2003 г. между ГОУ НПО Профессиональный политехнический лицей № 32 и ответчиком ФИО2 был заключен договор № 22 найма жилого помещения в общежитии ГОУ НПО Профессионального политехнического лицея № 32 на срок до 01.01.2005 г.

В соответствии с отзывом ответчика на исковое заявление, 05.04.2004 г. между ГОУ НПО Профессиональный политехнический лицей № 32 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры № 115 и № 116 найма жилого помещения в общежитии Профессиональный политехнический лицей № 32 на срок «постоянно».

На основании свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 766306 от 17.04.2009 года истцу ГБОУ СПО «Региональный многопрофильный колледж» г. Ставрополь принадлежит на праве оперативного управления общежитие (жилое, учебное, культ-просветит.), площадью 4 592,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРА 17.04.2009 года сделана запись регистрации № 26-26-12/014/2009-984.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2012 году между истцом ГБОУ «Региональный многопрофильный колледж» и ответчиком ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (члены семьи ответчика) возникли споры по оплате коммунальных услуг и квартплаты.

Уведомлением № 01-30/506 от 10.10.2012 года администрация Колледжа обращалась к ответчику ФИО2 с предложением погасить имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако ответчик 12.10.2012 года отказалась выполнить требования истца.

В связи с невозможностью урегулировать возникший спор, ГБОУ «Региональный многопрофильный колледж» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

11.12.2012 года решением Промышленного районного суда г. Ставрополя исковые требования ГБОУ «Региональный многопрофильный колледж» были удовлетворены частично, а именно было решено признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями - ком. 404 и 406 в студенческом общежитии по пр. Юности, 7 в г. Ставрополе, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с 01.07.2008 года по 31.10.2012 года в сумме *** рублей, выселить из занимаемой жилой площади.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2012 года вступило в законную силу 04.06.2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 21.03.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Промышленному району г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство № 65002/14/39/26 о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 из занимаемых жилых помещений-комнат № 404, № 406 в студенческом общежитии по пр. Ю. в г. Ставрополе без предоставления другого жилого помещения в отношении должника ФИО2

Во исполнение решения суда 11.12.2012 года ответчик ФИО2 и члены ее семьи (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) выселились из занимаемых ими в студенческом общежитии жилых помещений - ком. 404 и 406 по пр. Ю. в г. Ставрополе, что подтверждается актом № 1 (№ 01-3 0/3 8а) от 25.01.2015 года, составленного заведующей общежитием ФИО11 Однако от составления акта приема-передачи ответчик и члены ее семьи отказались, ключи не передали, выкрутили замок из дверей и забрали его, мотивировав тем, что замок с ключом это их собственность.

Кроме того 26.01.2015 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Промышленному району г. Ставрополя ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2014 года № 65002/14/39/26 о выселении, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из искового заявления следует, что поскольку с октября 2012 года по 25 января 2015 года комнаты № 404 и № 406 были заняты гражданами С-выми и ФИО5, то начисления за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами продолжали начисляться.

В настоящий момент, в соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик ФИО2 имеет задолженность за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами перед Колледжем за период с 01.11.012 года по 25.01.2015 года в размере рубля, что также подтверждается справкой № 01-30/271 от 21.04.2015 года.

Таким образом, суд, руководствуясь нормами законодательства, пришел к верному выводу о незаконности и необоснованности заявленных исковых требований, поскольку именно на истце лежит обязанность доказать факт действительного проживания ответчика в спорном жилом помещении и пользования коммунальными услугами.

Ссылка в жалобе на то, что истцом доказан факт задолженности ФИО2 за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами перед Колледжем в размере руб. за период с 01 ноября 2012 года по 25 января 2015 года, что подтверждается справкой от 21.04.2015 года №01-30/271, а также справкой от 10.11.2015 года №01-30/676, судебной коллегией во внимание не принимается.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2012 года, вступившего в законную силу 04.06.2013 года, следует, что ответчик ФИО2 и члены ее семьи признаны утратившими право пользования жилыми помещения в студенческом общежитии - комнатами № 404, № 406 по пр. Юности, 7, в г. Ставрополе, а также выселены из занимаемых ими указанных помещений. Кроме того с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с 01.07.2008 годапо31.10.2012 года.

Из указанного решения суда также следует, что в исковых требованиях в части снятия ФИО2 и членов ее семьи с регистрационного учета истцу ГБОУ «Региональный многопрофильный колледж» г. Ставрополь было отказано, так как этот вопрос отнесен к компетенции миграционной службы РФ.

Так, в резолютивной части решения суда от 11.12.2012 года указано, что данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета в студенческом общежитии по пр. Ю., в г. Ставрополе.

В связи с вышеизложенным, после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2012 года у ГБОУ «Региональный многопрофильный колледж» г. Ставрополь имелось право самостоятельно обратиться в органы регистрационного учета с заявлением о снятии ФИО2 и членов ее семьи с регистрационного учета из жилых помещений-комнат в студенческом общежитии - № 404, № 406 по пр. Ю., в г. Ставрополе, без получения согласия на это от ответчика и без ее личного присутствия.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 фактически не проживала в студенческом общежитии по пр. Ю., в г. Ставрополе, начиная с 2002 года, что подтверждается протоколом заседания уличного комитета по ул. П. ст. Новомарьевской Шпаковского района СК от 22.06.2015 года следует, что члены уличного комитета подтвердили, что с 05.05.2002 г. по 2015 год (по настоящее время) ответчик ФИО2 и члены ее семьи в составе семи человек постоянно проживают по адресу: СК, Шпаковский район, ст. Новомарьевская, ул. П., д. (район МТФ № 2), рапортом УУП отдела МВД России по Шпаковскому району СК капитана полиции ФИО12, из которого следует, что им проводилась проверка по месту жительства ФИО2, проживающей по адресу: СК, Шпаковский район, ст. Новомарьевская, ул. П., д., в ходе которой установлено, что она проживает по вышеуказанному адресу с членами своей семьи, собственного жилья на территории МО ст. Новомарьевской не имеет, в связи с чем снимает жилье в наем. Установлено, что ФИО2 со своей семьей проживает в ст. Новомарьевской с 05.05.2002 года. За время проживания нареканий со стороны уличного комитета и администрации МО не имеет.

Факт съема жилья в наем подтверждается договором найма жилого помещения по СПК колхоз «Новомарьевский» от 25.04.2002 года, заключенного с ФИО13 (супругом ответчиком ФИО2) с согласия самой ФИО2, о чем имеется отметка в договоре и факт наличия ее трудовых отношений с МТФ № 2, СПК (колхоз) «Новомарьевский», что отражено в трудовой книжке ответчика АТ-1 № 9813207 от 08.09.1975 года.

Таким образом, ФИО2 состояла лишь на регистрационном учете в студенческом общежитии по пр. Ю., в г. Ставрополе, о чем в паспорте гражданина РФ сделана соответствующая отметка (адрес регистрации). После вынесения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя ответчик ФИО2 вывезла принадлежащие ей и ее семье вещи из общежития Колледжа и перевезла их по месту своего проживания в ст. Новомарьевская, а факт наличия личных вещей ответчика ФИО2 и членов ее семьи в спорном жилом помещении не может служить основанием для начисления на ответчика задолженности по уплате за проживание в общежитии.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ФИО2 выселилась из студенческого общежития 26.01.2015 года только лишь с помощью мер, принятых судебным приставом-исполнителем УФССП по Промышленному району г. Ставрополя ФИО8, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.01.2015 года, является не обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из постановления и из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО8, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что исполнительное производство основанием которого послужило решение Промышленного суда от 11.12.2012 года возбужденно 21.03.2014 года в отношении ФИО2, окончено по причине фактического исполнения исполнительного документа - самостоятельного выселения. К данному выводу судебный пристав-исполнитель пришла на основании того, что прибыв 26.01.2015 года в студенческое общежитие по пр. Юности, 7, в г. Ставрополе, она не обнаружила в комнатах №№ 404, 406 ответчика ФИО2 и ее личных вещей, в связи с чем ею был установлен факт выселения ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: