Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-10/2020 по иску Григорьева Виссариона Михайловича к Семеновой Марии Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Компас», администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики, Егорову Александру Николаевичу об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков

по апелляционной жалобе представителя Григорьева В.М. - Смирнова Д.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения истца Григорьева В.М., его представителя Смирнова Д.Г., поддержавших исковые требования, ответчика Семеновой М.В., не признавшей исковые требования, ответчика Егорова А.Н., признавшего исковые требования, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григорьев В.М. обратился в суд с иском к Семеновой М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее - ООО «Компас»), администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики об установлении границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м с кадастровым номером "1", имеющего вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение: Чувашская Республика, Канашский район, ..., д. ..., ул. ..., по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 1 апреля 2019 года, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «БТИ Канашского района» (далее - ООО «БТИ Канашского района») ФИО., признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3800 кв.м с кадастровым номером "2", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м с кадастровым номером "3", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ..., д. ..., ул. ..., д...., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года Григорьеву В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м с кадастровым номером "1", имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение: Чувашская Республика, Канашский район, ..., д. ..., ул. ... (далее также – земельный участок с кадастровым номером "1"). Семенова М.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3800 кв.м с кадастровым номером "2", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м с кадастровым номером "3", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ..., д. ..., ул. ..., д.... (далее также – земельные участки с кадастровыми номерами "2", "3"), границы которых, при их установлении по результатам проведенных Семеновой М.В. кадастровых работ, с Григорьевым В.М. не согласовывались. В ходе проведения Григорьевым В.М. кадастровых работ в отношении своего земельного участка выяснилось, что его границы пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами "2" и "3". При этом границы и площадь земельного участка Григорьева В.М. соответствуют правоустанавливающим документам, местоположение его границ за последние 30-35 лет не изменялось. Из-за неправильного межевания Семеновой М.В. принадлежащих ей земельных участков Григорьев В.М. лишен возможности поставить своей земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах.

По делу принято названное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Григорьева В.М. – Смирнов Д.Г. поставил вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (абзац второй части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что суд принял решение о правах и обязанностях администрации Канашского района Чувашской Республики, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляющей предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом, и Егорова А.Н. - собственника земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2900 кв.м с кадастровым номером "4", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ..., д. ..., ул. ..., ..., которые с учетом характера спорных правоотношений подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако участвовали по делу лишь в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, определением от 6 июля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла администрацию Канашского района Чувашской Республики и Егорова А.Н. к участию в деле в качестве соответчиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.

Представители ответчиков - ООО «Компас», администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, представитель соответчика – администрации Канашского района Чувашской Республики, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при рассмотрении возникшего в связи с этим земельного спора.

Разрешая такой иск, суд устанавливает юридическую границу смежных земельных участков.

С учетом того, что согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом изложенного, а также приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем предъявления требования об исправлении в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки.

Как следует из дела, Григорьев В.М. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м с кадастровым номером "1", имеющего вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение: Чувашская Республика, Канашский район, ..., д. ..., ул. ..., а также земельного участка из земель населенных пунктов площадью 900 кв.м с кадастровым номером "5", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ..., д. ..., ул. ..., ... (далее также – земельный участок с кадастровым номером "5").

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами "1", "5" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Григорьев В.М. приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами "1", "5" на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года в порядке наследования после смерти отца ФИО 1., умершего ....

Документами, подтверждающими право собственности ФИО 1. на земельные участки с кадастровыми номерами "1", "5" являлись решение Малого Совета Малобикшихского сельского Совета народных депутатов Канашского района Чувашской Республики от 29 июня 1992 года № 6/1 «О закреплении земельных участков за гражданами» и государственный акт на право собственности на землю ЧР-II-08-000510.

Семенова М.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3800 кв.м с кадастровым номером "2", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м с кадастровым номером "3", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ..., д. ..., ул. ..., д....

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами "2", "3" приобретено Семеновой М.В. в порядке наследования после смерти брата ФИО4., умершего ....

Документами, подтверждающими право собственности ФИО4. на земельные участки с кадастровыми номерами "2", "3", являлись решение Малого Совета Малобикшихского сельского Совета народных депутатов Канашского района Чувашской Республики от 29 июня 1992 года № 6/1 «О закреплении земельных участков за гражданами» и государственный акт на право собственности на землю ЧР-II-08-000488.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3" внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 ноября 2018 года на основании межевого плана от 12 ноября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Компас» ФИО3.

Местоположение границ упомянутых земельных участков с Григорьевым В.М., как с собственником земельных участков с кадастровыми номерами "5", "1", не согласовывалось.

В то же время ООО «Компас» направляло по почте извещение от 4 сентября 2018 года на имя ФИО 1. о проведении собрания по вопросу о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3", а также опубликовало извещение о проведении собрания по вопросу о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3" в газете «Канаш ен» от 12 октября 2018 года № 76 (2234).

Из заключения кадастрового инженера ООО «БТИ Канашского района» ФИО., содержащегося в подготовленном по заказу Григорьева В.М. межевом плане от 1 апреля 2019 года, видно, что при проведении кадастровых работ было установлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером "1" на земельные участки с кадастровыми номерами "2" и "3". В связи с этим кадастровые работы были приостановлены.

Факт длительного пользования Григорьевым В.М. и его правопредшественником ФИО 1 указанным земельным участком в фактических границах в ходе рассмотрения дела подтвердили соответчик Егоров А.Н. и свидетель ФИО2

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ФИО1 и его представителя ФИО2 для разрешения возникших вопросов определением суда от 1 августа 2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость (далее - ООО «Недвижимость»), представившему в материалы дела экспертное заключение от 9 декабря 2019 года № 23/19-ЗЭ (далее также – экспертное заключение).

Экспертным заключением установлено полное наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером "1" на границы земельных участков с кадастровыми номерами "2" и "3", сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Общая площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером "1" на границы земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3" составляет 1043 кв.м, в том числе 668 кв.м на границы земельного участка с кадастровым номером "2", 375 кв.м на границы земельного участка с кадастровым номером "3". Возможной причиной наложения, по мнению экспертов, мог послужить самовольный захват части земельного участка одной из сторон.

Согласно экспертному заключению, в соответствии с правоустанавливающими документами (государственными актами) возможно определить только ориентировочное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами "1", "3" и "2" исходя из сведений об описании границ земельных участков смежных землепользователей, указанных в государственных актах, и их фактических границ, определенных в ходе выездной полевой экспертизы. Экспертами при этом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "1", указанное в межевом плане ООО «БТИ Канашского района» от 1 апреля 2019 года, не соответствуют местоположению его границ относительно земельных участков смежных землепользователей, указанных в государственном акте № ЧР-11-08-000510. Факт несоответствия смежных землепользователей, по мнению экспертов, дает основание полагать, что данный земельный участок при его образовании, возможно, располагался в другом месте или имеется ошибка в описании смежных землепользователей. Исходя из того предположения, что описание смежных земельных участков, указанных в выданном ФИО 1 государственном акте, было перепутано, границы земельного участка с кадастровым номером "1" должны располагаться северо-западнее другого находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером "5" в сторону ул. ... д. ... Канашского района Чувашской Республики. При составлении схемы предполагаемого расположения земельного участка с кадастровым номером "1" экспертами было выполнено ориентирование и привязка условной границы земельного участка, построенной по линейным размерам, указанным в государственном акте, к границе земельного участка с кадастровым номером "3", сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Как указано экспертами, при таком расположении земельного участка с кадастровым номером "1" описание границ смежных земельных участков будет полностью совпадать с данными выданного ФИО 1 государственного акта о смежных землепользователях. Экспертами также отмечено, что физическое состояние ограждения земельного участка с кадастровым номером "1" свидетельствует о его существовании на местности менее пятнадцати лет, объектов природного происхождения по границе земельного участка не имеется. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером "3" совпадает с данными государственного акта на право собственности на землю ЧР-II-08-000488. Описание границ земельных участков смежных землепользователей согласно выданному ФИО4 государственному акту ЧР-11-08-000488 соответствует фактическим смежникам земельного участка с кадастровым номером "2", определенным в ходе выездной полевой экспертизы, поэтому у экспертов отсутствуют основания для сомнения относительно местоположения границ указанного земельного участка.

На основании произведенных построений и анализа имеющейся в материалах дела документации в экспертном заключении (с учетом дополнения к нему от 8 июля 2020 года) предложен один вариант установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером "1" и земельного участка с кадастровым номером "3", при котором земельный участок с кадастровым номером "1" не будет иметь смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "2".

Кроме того, экспертами сделан вывод о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3" имеется реестровая ошибка, поскольку конфигурация, площадь и местоположение их границ не соответствуют фактическим границам и площади земельных участков на местности, правоустанавливающим документам. При этом отмечено, что необходимо учесть также пояснения экспертов в отношении отличия некоторых частей фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3" от границ данных земельных участков, сведения о которых внесены Единый государственный реестр недвижимости.

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая экспертное заключение ООО «Недвижимость» от 9 декабря 2019 года № 23/19-ЗЭ (с учетом дополнения к нему от 8 июля 2020 года) в соответствии со статьями 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что оно выполнено квалифицированными специалистами, соответствует положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо существенных недостатков, лишающих его доказательственной силы, в экспертном заключении ООО «Недвижимость» от 9 декабря 2019 года № 23/19-ЗЭ (с учетом дополнения к нему от 8 июля 2020 года) не имеется, а иные доказательства, представленные в материалы дела, содержащихся в нем выводов не опровергают.

С целью выяснения принадлежности земель, на которых экспертным заключением было предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером "1", судебной коллегией были сделаны запросы в администрацию Канашского района Чувашской Республики и администрацию Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.

Как следует из письма администрации Канашского района Чувашской Республики от 13 июля 2020 года № 01-6-06/2920 в ответ на запрос суда, земли, на которых заключением экспертов ООО «Недвижимость» от 9 декабря 2019 года № 23/19-ЗЭ предложено сформировать границы земельного участка с кадастровым номером "1", относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, которые согласно Правилам землепользования и застройки Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 5 ноября 2012 года № 23/1, находятся в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). Согласно градостроительному регламенту указанной зоны вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» является одним из основных видов разрешенного использования. Вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "1" по варианту, предложенному ФИО1, либо по варианту, предложенному в заключении экспертов ООО «Недвижимость» от 9 декабря 2019 года № 23/19-ЗЭ, администрация Канашского района Чувашской Республики оставляет на усмотрение суда.

Из письма администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 17 июля 2020 года № 88 на запрос суда также следует, что заключением экспертов ООО «Недвижимость» от 9 декабря 2019 года № 23/19-ЗЭ предложено определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "1" на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся согласно Правилам землепользования и застройки Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 5 ноября 2012 года № 23/1, в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), для которой вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» является одним из основных видов разрешенного использования. Вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "1" по варианту, предложенному ФИО1, либо по варианту, предложенному в заключении экспертов ООО «Недвижимость» от 9 декабря 2019 года № 23/19-ЗЭ, администрация Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики оставляет на усмотрение суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих возможность использования в настоящее время указанных земель для ведения личного подсобного хозяйства, в деле не имеется.

Согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии от 16 июля 2020 года № 04-2350/20 на запрос суда, границы земельного участка с кадастровым номером "1" по варианту, предложенному в экспертном заключении ООО «Недвижимость» от 9 декабря 2019 года № 23/19-ЗЭ (с учетом дополнения к нему от 8 июля 2020 года), расположены в пределах границ населенного пункта д. ... Канашского района Чувашской Республики, их не пересекают, а также не пересекают и границы смежных земельных участков, сведения о местоположении которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит, что истцом ФИО1 не доказано соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "1" сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в связи с чем считает, что границы земельного участка с кадастровым номером "1" не могут быть установлены согласно представленному межевому плану от 1 апреля 2019 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «БТИ Канашского района» ФИО.

Фактическое длительное пользование ФИО1 и его правопредшественником ФИО 1 частями земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3", по месту нахождения которых ФИО1 просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "1", правового значения для дела не имеет, так как это обстоятельство не лишало собственников земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3" права собственности на земельные участки.

Поскольку из экспертного заключения ООО «Недвижимость» от 9 декабря 2019 года № 23/19-ЗЭ (с учетом дополнения к нему от июля 2020 года) следует, что по сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение земельного участка с кадастровым номером "1" при его образовании, границы данного земельного участка должны располагаться северо-западнее другого, находящегося в собственности ФИО1, земельного участка с кадастровым номером "5" в сторону ул. ... д. ... Канашского района Чувашской Республики согласно предложенному экспертами варианту установления границ земельного участка, руководствуясь положениями части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером "1" по указанному варианту, который в существующей ситуации обеспечит необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Оснований для удовлетворения остальных исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3" и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков не имеется, учитывая, что спор о местоположении границ земельного участка не может быть разрешен путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащих способов судебной защиты прав, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не доказал нарушения своих прав исключительно воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой в сведениях об указанных земельных участках.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению лишь частично.

Согласно материалам дела на проведение судебной экспертизы ООО «Недвижимость» понесены расходы в размере 34000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 13 декабря 2019 года № 55, которые ФИО1 во исполнение определения Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2019 года не возмещены.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом по делу вынесено решение.

Как предусмотрено частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона),

Частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является само по себе тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушение прав истца кем-либо из ответчиков (соответчиков), по мотиву удовлетворения требования истца в части установления границ земельного участка на них не может быть возложена обязанность по возмещению ООО «Недвижимость» расходов на проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах указанные расходы в пользу ООО «Недвижимость» подлежат взысканию с истца согласно определению Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2019 года.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года и принять по делу новое решение:

установить границы находящегося в собственности ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м с кадастровым номером "1", имеющего вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение: Чувашская Республика, Канашский район, ..., д. ..., ул. ..., по варианту, предложенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» от 9 декабря 2019 года № 23/19-ЗЭ (с учетом дополнения к указанному экспертному заключению от 8 июля 2020 года);

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Компас», администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3800 кв.м с кадастровым номером "2", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м с кадастровым номером "3", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ..., д. ..., ул. ..., д...., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков.

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: