Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РООПП Республики Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах ГМВ к ИП ГМВ, ОАО «Газпром газораспределение Уфа» о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация прав потребителей РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ГМВ, Мелеузовскому филиалу ОАО «Газпром газораспределение Уфа» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что по договору №... от датаФИО1 как участник паенакопления ЖСК «Лазурный-32» приобрел жилое недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес путем внесения полной суммы паевого взноса в размере №... рублей. дата по акту приема-передачи квартира была передана ФИО1 Застройщиком данной квартиры выступил ИП ГМВ Согласно ведомости отделки и оборудования (приложение №... к договору паенакопления №... от дата) застройщик ИП ГМВ обязался установить двухконтурный газовый котел типа «Prothern», однако в нарушение условий договора установил другой котел «Gazeco» 18-T-2. Данное оборудование оказалось крайне низкого качества, что приводило к постоянной поломке. С момента приема квартиры данный котел выходил из строя более 16 раз (причем большинство случаев происходило в зимнее время с большим риском размораживания системы отопления). Данная информация подтверждается письмом обслуживающей организации Мелеузовский филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» от дата. На сегодняшний день двухконтурный газовый котел «Gazeco» 18-T-2 находится в неисправном состоянии. По заключению сотрудников Мелеузовского филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» от дата неисправна электронная плата управления, необходима замена электронной платы. ФИО1дата предъявил претензию с требованием заменить некачественный двухконтурный котел «Gazeco» на новый. Ответчик на претензию не отреагировал. Цена товара двухконтурного котла «Gazeco» 18-Т-2 составляет №... рублей, соответственно в связи с отказом ответчика ИП ГМВ добровольно удовлетворить требование потребителя ФИО1, неустойка за период с дата по дата -№... дней составил №... рублей, которую снижает до разумных пределов №... рублей. Необоснованными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который связан с постоянной поломкой двухконтурного котла «Gazeco» 18-T-2, установленного без согласования с потребителем. Размер морального вреда потребитель оценивает в сумме №... рублей.

Просит обязать ответчиков ИП ГМВ и Мелеузовский филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» солидарно произвести замену некачественного двухконтурного котла «Gazeco» 18-Т-2 на новый равноценный из модификации семейства «Prothern». Взыскать солидарно с ИП ГМВ и Мелеузовский филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу ФИО1 неустойку – №... рублей, моральный вред в размере №... рублей, взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требования общественной организации потребителей в пользу истца РООПР Республики Башкортостан.

Впоследствии исковые требовании я представителем истца были уточнены, просили обязать ответчиков ИП ГМВ и ОАО «Газпром газораспределение Уфа» солидарно произвести замену некачественного двухконтурного котла «Gazeco» 18-Т-2 на новый равноценный из модификации семейства «Prothern», взыскать солидарно с ИП ГМВ и ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу ФИО1 неустойку - №... рублей, моральный вред в размере №... рублей, взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требования общественной организации потребителей в пользу истца РООПР РБ.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Мелеузовского филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» надлежащим ОАО «Газпром газораспределение Уфа».

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЖСК «Лазурный-32».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, РООПП Республики Башкортостан в интересах ГМВ обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного решения, ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика документов, необходимых для правильного разрешения спора. Также суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Газпром газораспределение Уфа» - ГМВ, действующую на основании доверенности №.../ГМВ от дата, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца:. размерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель недвижимости вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Жилищно-строительным кооперативом «Лазурный - 32» и ФИО1 был заключен договор паенакопления №..., в соответствии с которым Кооператив, объединяя денежные средства и иные имущественные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: адрес имеет право на приобретение квартиры в собственность.

Согласно п. 1.1 договора в целях удовлетворения потребностей участников и других членов кооператива в жилых помещениях Кооператив заключает договор инвестирования строительства №... от дата с ИП ГМВ, который является застройщиком по данному договору.

Согласно п. 12 Ведомости отделки и оборудования к договору паенакопления №... от дата в квартире застройщик ИП ГМВ обязался установить двухконтурный газовый котел типа «Prothern» на отопление и горячее водоснабжение. Также в указанной ведомости указано, что в случае изменения в ходе строительства дома какой-либо из вышеуказанных технических характеристик жилого помещения, кооператив и участники заключают дополнительное соглашение об уточнении данных характеристик.

Из письма №... от дата, адресованное председателю правления ЖСК «Лазурный-32» следует, что ИП ГМВ в соответствии с п.3.1.7 Договора №... инвестирования строительства от дата сообщает о замене марки, устанавливаемого технического оборудования - двухконтурного газового котла на отопление и горячее водоснабжения типа «Prothern» на двухконтурный газовый котел «Gazeco» 18-Т-12 в квартирах по адресу: адрес.

В проектной документации многоквартирного дома по адресу: адрес, л.Береговая адрес, в позиции 1.3. Оборудование указан котел газовый настенный «Gazeco» 18-T-12.

дата между ОАО «Газ-Сервис» и ИП ГМВ был заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил за газовое оборудование - двухконтурный газовый котел «Gazeco» 18-T-12 - 24 шт., стоимость 1 шт. – №... рублей.

дата между ОАО «Газ-Сервис» и ИП ГМВ был заключен договор на выполнение работ №..., в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по газификации 3-х этажного 3-х подъездного жилого адрес в адрес, а заказчик обязался принять и оплатить произведенные работы.

Согласно товарной накладной №..., газовое оборудование двухконтурный газовый котел «Gazeco» 18-T-12 передан покупателю ИП ГМВдата.

ФИО1 обязательства по договору паенакопления выполнил, дата оплатил пай за квартиру в сумме №... рублей в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи квартира передана члену кооператива ФИО1дата.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата.

Разрешая спор, исходя из фактических обстоятельств дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ГМВ, поскольку истец с требованиями о замене товара в пределах двухлетнего срока, предусмотренного ст. 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» не обращался.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира под чистовую отделку передана ФИО1дата. Из указанного акта следует, что квартира передается с оборудованием - двухконтурным газовым котлом типа «Gazeco» 18-T-12 на отопление и горячее водоснабжение. При этом какие-либо замечания внесены не были. Следовательно, указанный котел ФИО1 принят дата.

Отвергая доводы представителя истца об обращениях ГМВ с заявками о неисправности газового оборудования, суд первой инстанции установив факты обращения истца, обоснованно указал, что доказательств обращения ГМВ в течение предусмотренного срока с требованиями о замене отопительного котла в материалы дела не представлено.

Так из компьютерной выписки заявок судом установлено, что ФИО1 обращался с заявками о неисправности в Мелеузовский филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа»: дата - содержание заявки КС проверить, примечание КС подпитка давления по гарантии; дата - содержание заявки КС шумит, примечание КС требуется диагностика; дата - содержание заявки КС потухает, от заявки отказались; дата - содержание заявки не смогли разжечь; дата - содержание заявки КС снять на диагностику.

Согласно акту обследования внутридомового газового оборудования филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес от дата при осмотре выявлено: нет вращения крыльчатки циркуляционного насоса, вибрация и шум при работе вентилятора системы дымоудаления. Произведена замена циркуляционного насоса и вентилятора системы дымоудаления. Случай гарантийный.

Из заявки на неисправность газового оборудования №... от дата в графе «обнаруженные неисправности и содержание» следует, вызов слесаря, обследование прибора. Котел исправен. Дан инструктаж по безопасному пользованию газом в быту. Р-500 ктн Ва в течение 5 минут падения давления нет, о чем ФИО1 подписался.

Согласно акту обследования внутридомового газового оборудования филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес от дата следует, что котел отопления «Gazeco» 18-T-2 работает по системе отопления и ГВС. Неисправности на момент работы не обнаружены. Случай не гарантийный.

Согласно акту обследования внутридомового газового оборудования филиал ЗАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес от дата следует, что при установке температуры в системе отопления от 1-го до 3-го деления шкалы, котел блокируется по ошибке розжига газовой горелки при разблокировке ошибка не сбрасывается. Неисправна электронная плата управления, необходима замена электронной платы. Случай не гарантийный.

Согласно претензии от датаФИО1 обращается в ЖСК «Лазурный-32» с требованием произвести замену настенного двухконтурного котла марки «Gazeco» 18-T-2 на новый настенный двухконтурный котел. Указанную претензию получил ИП ГМВдата.

Из ответа ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес от дата следует, что срок гарантии газового оборудования составляет 24 месяца с даты пуска в эксплуатацию. Запуск отопительного газового котла в эксплуатацию произведен дата, таким образом, гарантийный срок в отношении недостатков товара истек. В течение гарантийного срока ФИО1 не обращался с требованиями о замене отопительного котла. дата при проведении диагностики установлено, что неисправна электронная плата управления, необходима ее замена. Данный случай гарантийным не является.

Таким образом, ФИО1 вправе был заявлять требования к Жилищно-строительному кооперативу «Лазурный - 32», как продавцу до дата.

Кроме того, согласно ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в п.1 настоящей статьи продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

ФИО1 по отношению к ответчикам ИП ГМВ и ОАО Газпром газораспределение Уфа» не является потребителем, следовательно, оснований для замены газового котла ответчиками не имеется.

Ввиду того, что в действиях ИП ГМВ и ОАО «Газпром газораспределение Уфа» не установлены нарушения требований Закона Российской Федерации от дата№... «О защите прав потребителей», а также нарушения прав ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, то не подлежат удовлетворению также вспомогательные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также сопутствующее требование штрафа за несвоевременное выполнение требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование (двухконтурный газовый котел), входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года, т.е. поскольку квартира была передана истцу дата, соответственно срок исковой давности истекает дата, следовательно срок не пропущен, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку статьей 477 Гражданского кодекса РФ установлены сроки для предъявления требований относительно недостатков товара, при этом суд правомерно указал, что истцом заявлены требования по качеству товара.

Исходя из положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», суд правильно сделал вывод, что срок предъявления требований, связанных с недостатками товара, надлежит исчислять с момента, когда истец узнал об установлении в жилом помещении настенного двухконтурного котла марки «Gazeco» 18-T-2 - дата.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства, в том числе о пропуске срока исковой давности, применил правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах ГМВ - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М.Хамидуллина

Судьи Т.Л.Анфилова

Н.Н.Якупова