Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева Александра Владимировича и апелляционной жалобе муниципального образования «городской округ Шуя» в лице Администрации городского округа Шуя

на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 2 августа 2018 года по иску Воробьева Александра Владимировича к муниципальному образованию «городской округ Шуя» в лице Администрации городского округа Шуя о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Воробьев Александр Владимирович обратился в суд с иском к муниципальному образованию «городской округ Шуя» в лице Администрации городского округа Шуя, просил взыскать в свою пользу с муниципального образования «городской округ Шуя» за счёт казны муниципального образования «городской округ Шуя»: убытки в виде расходов, понесённых на оплату юридических услуг в связи с привлечением к административной ответственности: по делу № 5-122/2018 – в размере 10 000 рублей, по делу № 5-123/2018 – в размере 10 000 рублей, по делу № 5-124/2018 – в размере 10 000 рублей, по делу № 5-125/2018 – в размере 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования Воробьева А.В. мотивированы тем, что аудитором Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя Доткаевой Ольгой Юрьевной в отношении Воробьева А.В., являвшегося начальником отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя, были составлены протоколы об административном правонарушении, а именно:

- 19 декабря 2017 года – протокол об административном правонарушении за совершение 22 ноября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - за несвоевременное предоставление сведений (документов) в Контрольно-счётную комиссию городского округа Шуя;

- 25 января 2018 года – протокол об административном правонарушении за совершение 22 ноября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, - за представление в неполном объёме сведений (документов) в Контрольно-счётную комиссию городского округа Шуя по запросу от 17 ноября 2017 года № 238;

- 25 января 2018 года – протокол об административном правонарушении за совершение 5 декабря 2017 года административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, - за представление в неполном объёме сведений (документов) в Контрольно-счётную комиссию городского округа Шуя по запросу от 4 декабря 2017 года №261;

- 25 января 2018 года – протокол об административном правонарушении за совершение 5 декабря 2017 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, - за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального финансового контроля (Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя) по проведению проверки путём непредоставления по запросам от 17 ноября 2017 года № 238 и от 4 декабря 2017 года № 261 сведений (документов), что повлекло невозможность проведения проверки и её приостановление.

Впоследствии вышеуказанные протоколы переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области, которым 21 февраля 2018 года были вынесены постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.7 КоАП РФ, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2018 года Воробьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7 000 рублей. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 18 апреля 2018 года была удовлетворена жалоба Воробьева А.В. на данное постановление, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По мнению истца, вступившими в законную силу судебными актами установлена его невиновность в совершении административных правонарушений.

В связи с незаконным и необоснованным, как считает истец, привлечением к административной ответственности ФИО1 понёс затраты на оплату услуг защитника - адвоката Шенягина А.В., уплатив за осуществление защиты по каждому делу об административном правонарушении по 10 000 рублей.

Также ФИО1 причинён моральный вред в форме нравственных страданий. Факт привлечения к административной ответственности стал известен по месту работы, жителям города Шуя Ивановской области. Это умаляло авторитет ФИО1 как руководителя, затрудняло общение с подчинёнными и гражданами, воспринимавшими его в качестве правонарушителя. Истец испытывал чувство унижения и несправедливости, был вынужден доказывать свою невиновность в течение длительного времени, переживал за свою дальнейшую судьбу из-за возможности последующей дисквалификации.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 2 августа 2018 года постановлено: удовлетворить заявленные ФИО1 требования частично; взыскать с Администрации городского округа Шуя за счёт средств казны муниципального образования городского округ Шуя в пользу ФИО1 сумму в размере 21 000 рублей в счёт возмещения причинённых убытков, понесённых в связи с привлечением к административной ответственности, а также сумму в размере 830 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

С решением суда не согласны истец и ответчик, которыми принесены апелляционные жалобы на данное судебное постановление.

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение Шуйского городского суда Ивановской области от 2 августа 2018 года изменить в части, приняв по делу решение о взыскании с ответчика в пользу истца за счёт казны муниципального образования городской округ Шуя убытков, причинённых в связи с привлечением к административной ответственности, в размере 10 000 рублей по каждому из дел об административном правонарушении и понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 333 рубля, пропорционально удовлетворённым требованиям), поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик муниципальное образование «городской округ Шуя» в лице Администрации городского округа Шуя в апелляционной жалобе просит об отмене решения Шуйского городского суда Ивановской области от 2 августа 2018 года в части взыскания с Администрации городского округа Шуя за счёт средств казны муниципального образования убытков в сумме 21 000 рублей и судебных расходов в размере 830 рублей, поскольку судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.

Заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката Шенягина А.В., поддержавших принесённую истцом апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика муниципального образования «городской округ Шуя» в лице Администрации городского округа Шуя по доверенности ФИО2 A.JL, поддержавшего поданную ответчиком апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы истца, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя в лице председателя ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, аудитора Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя ФИО4, которые согласились с жалобой ответчика и возражали против удовлетворения жалобы истца, а также исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1, начальника отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя, должностного лица, аудитором Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя ФИО4 19 декабря 2017 года составлен протокол № 1 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ - за несвоевременное предоставление в орган, осуществляющий муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, выраженное в умышленном несвоевременном представлении в Контрольносчётную комиссию городского округа Шуя по её запросу от 17 ноября 2017 года № 238 сведений (документов), представление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – и средств долевого финансирования, направленных в 2016-2017 годах на финансовое обеспечение реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Шуя на 2016-2017 годы». Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в ходе реализации указанной муниципальной адресной программы».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2018 года по делу № 5-122/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производство по данному делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО1 был составлен протокол № 7 об административном правонарушении от 25 января 2018 года по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального финансового контроля по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверок, выраженное в умышленном воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя по проведению контрольного мероприятия путём непредоставления в Контрольно-счётную комиссию по её запросам от 17 ноября 2017 года № 238 и от 4 декабря 2017 года № 261 сведений (документов), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения контрольного мероприятия, а также предоставления таких сведений (информации) в неполном объёме, повлекшее невозможность проведения данной проверки и её приостановление на основании решения коллегии Контрольно-счётной комиссии от 11 декабря 2017 года № 33, и по факту совершения данного правонарушения мировым судьёй вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

В отношении ФИО1, начальника отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя, должностного лица, аудитором Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя ФИО4 25 января 2018 года составлен протокол № 5 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ – за предоставление в неполном объёме в орган, осуществляющий муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, выраженное в умышленном представлении в неполном объёме в Контрольно-счётную комиссию городского округа Шуя по её запросу от 17 ноября 2017 года № 238 сведений (документов), представление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – и средств долевого финансирования, направленных в 2016-2017 годах на финансовое обеспечение реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Шуя на 2016-2017 годы». Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в ходе реализации указанной муниципальной адресной программы».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2018 года по делу № 5-123/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производство по данному делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО1 был составлен протокол № 7 об административном правонарушении от 25 января 2018 года по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального финансового контроля по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверок, выраженное в умышленном воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя по проведению контрольного мероприятия путём непредоставления в Контрольно-счётную комиссию по её запросам от 17 ноября 2017 года № 238 и от 4 декабря 2017 года № 261 сведений (документов), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения контрольного мероприятия, а также предоставления таких сведений (информации) в неполном объёме, повлекшее невозможность проведения данной проверки и её приостановление на основании решения коллегии Контрольно-счётной комиссии от 11 декабря 2017 года № 33, и по факту совершения данного правонарушения мировым судьёй вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

В отношении ФИО1, начальника отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя, должностного лица, аудитором Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя ФИО4 25 января 2018 года составлен протокол № 6 об административном правонарушении за совершение 22 ноября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ – за непредоставление в орган, осуществляющий муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, выраженное в умышленном непредставлении в Контрольно-счётную комиссию городского округа Шуя по её запросу от 4 декабря 2017 года № 261 сведений (документов), представление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – и средств долевого финансирования, направленных в 2016-2017 годах на финансовое обеспечение реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Шуя на 2016-2017 годы». Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в ходе реализации указанной муниципальной адресной программы».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2018 года по делу № 5-124/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производство по данному делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО1 был составлен протокол № 7 об административном правонарушении от 25 января 2018 года по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального финансового контроля по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверок, выраженное в умышленном воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя по проведению контрольного мероприятия путём непредоставления в Контрольно-счётную комиссию по её запросам от 17 ноября 2017 года № 238 и от 4 декабря 2017 года № 261 сведений (документов), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения контрольного мероприятия, а также предоставления таких сведений (информации) в неполном объёме, повлекшее невозможность проведения данной проверки и её приостановление на основании решения коллегии Контрольно-счётной комиссии от 11 декабря 2017 года № 33, и по факту совершения данного правонарушения мировым судьёй вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

В отношении ФИО1, начальника отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя, должностного лица, аудитором Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя ФИО4 19 декабря 2017 года составлен протокол № 7 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ – за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального финансового контроля по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, выраженное в умышленном воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц Контрольно-счётной комиссии по проведению контрольного мероприятия путём непредставления в Контрольно-счётную комиссию по её запросам от 17 ноября 2017 года № 238 и от 4 декабря 2017 года № 261 сведений (документов), представление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения контрольного мероприятия, а также предоставления таких сведений (информации) в неполном объёме, повлекшее невозможность проведения данной проверки и её приостановление на основании решения коллегии Контрольно-счётной комиссии от 11 декабря 2017 года № 33.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2018 года по делу № 5-125/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 18 апреля 2018 года по жалобе начальника отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2018 года о назначении административного наказания отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с допущением нарушения положений статьи 29.10 КоАП РФ (отсутствие сведений о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ) и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с привлечением к административной ответственности по вышеуказанным делам об административных правонарушениях ФИО1 понёс расходы на оплату услуг защитника - адвоката Шенягина А.В.: на основании соглашения об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года № 19 по делу № 5-122/2018 в размере 10 000 рублей, на основании соглашения об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года № 20 по делу № 5-123/2018 в размере 10 000 рублей, на основании соглашения об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года № 21 по делу № 5-124/2018 в размере 10 000 рублей, на основании соглашения об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года № 22 по делу № 5-125/2018 с дополнительным соглашением от 28 февраля 2018 года в размере 10 000 рублей.

Факт уплаты ФИО1 указанных денежных средств подтверждается заявлением ФИО1 от 28 февраля 2018 года, квитанцией от 28 февраля 2018 года №, заявлением ФИО1 от 30 марта 2018 года, квитанцией от 30 марта 2018 года №, заявлением ФИО1 от 30 марта 2018 года, квитанцией от 30 марта 2018 года №, заявлением ФИО1 от 23 мая 2018 года, квитанцией от 23 мая 2018 года №.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 15, статьями 16, 150, 151, 1064, 1069, частью 1 статьи 1070, части 1 статьи 1099, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 100 ГПК РФ, разъяснениями в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришёл к выводу о том, что принятие постановлений о прекращении производства по делам № 5-122/2018, № 5-123/2018 и № 5-124/2018 об административных правонарушениях свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, что является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, размер которого подлежит уменьшению с учётом положений статьи 100 ГПК РФ до 7 000 рублей по каждому из означенных дел, оснований для взыскания суммы по соглашению от 14 февраля 2018 года № 22 по делу об административном правонарушении № 5-125/2018 не имеется, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями аудитора Контрольно-счётной комиссии по составлению протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности и понесёнными ФИО1 убытками и не установлено, что со стороны аудитора были допущены противоправные действия, а также не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по мотиву отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Ссылаясь на норму статьи 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, определив их размер пропорционально удовлетворённым требованиям, - 830 рублей.

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причинённые гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьёй 151 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, закреплённому в статьях 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда, за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Обязанность по возмещению ущерба и компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов только при наличии вины указанных органов и лиц (причинителей вреда) в причинении вреда.

Положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 151, 1064, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, допускают удовлетворение требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причинённых лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причинённый этому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и при наличии указанных в статьях 1069, 1070 ГК РФ специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причинённого административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).

Факт непринятия в отношении истца постановления либо решения о привлечении к административной ответственности, вопреки доводам жалобы ответчика, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии деликтного правоотношения.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из положений статей 28.2, 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется после выявления совершения административного правонарушения, выяснения необходимых обстоятельств дела, данных о лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении в установленные законом сроки.

Таким образом, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причинённого в связи с незаконным административным преследованием, суд оценивает законность повода к возбуждению дела об административном правонарушении, правомерность действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его вину в причинении вреда истцу, причинение вреда истцу.

Возлагая на публично-правовое образование ответственность по компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, применением принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, суд должен установить и отразить в решении, в чём заключается вина должностных лиц.

Между тем, отказывая истцу в удовлетворении требований о возмещении вреда, причинённого в результате привлечения к административной ответственности по делу № 5-125/2018 по мотиву отсутствия противоправности соответствующего деяния аудитора Контрольно-счётной комиссии и причинной связи между деянием аудитора и понесёнными истцом расходами, суд первой инстанции в нарушение требований выше приведённых норм материального права и статьи 198 ГПК РФ не установил и не отразил надлежащим образом в решении, в чём заключается вина должностных лиц в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по делам № 5- 122/2018, № 5-123/2018, № 5-124/2018, ограничившись ссылкой на факт прекращения производства по данным делам об административных правонарушениях.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что действия мирового судьи по прекращению производства по делам об административных правонарушениях не могут рассматриваться в качестве основания для признания незаконными, виновными действий аудитора Контрольно-счётной комиссии.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Однако, мировым судьёй судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области при наличии оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в нарушение приведённых требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации определение об объединении материалов по вменявшимся ФИО1 административным правонарушениям не выносилось и рассмотрение их в одном производстве с вынесением одного постановления не осуществлялось, по делам № 5-122/2018, № 5-123/2018, № 5-124/2018 вынесены постановления о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах сам по себе факт прекращения производства по делам № 5-122/2018, № 5-123/2018, № 5-124/2018 об административных правонарушениях о противоправности действий должностного лица муниципального органа финансового контроля, о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение трёх эпизодов административных правонарушений, предусмотренных статьёй 19.7 КоАП РФ свидетельствовать не может.

Исходя из системного толкования норм статей 49, 53 Конституции Российской Федерации, статьи 1.5 КоАП РФ, статей 15, 16, 151, 1064, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, следует, что прекращение производства по делу об административной ответственности ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, вопреки мнению истца, не может служить безусловным основанием для возложения на публичное образование обязанности по возмещению вреда, причинённого привлекавшемуся к административной ответственности лицу, поскольку не исключает установления основательности действий государственных и муниципальных органов или их должностных лиц по привлечению данного лица к административной ответственности. Закреплённая в статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности установлена для целей судопроизводства по делам об административных правонарушениях и не может произвольно использоваться применительно к установлению наличия состава гражданско-правового нарушения в целях статьи 16, главы 59 ГК РФ.

Кроме того, подобное правовое регулирование согласуется с положениями частей 3 и 4 статьи 1 ГК РФ о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, и положениями части 2 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которой в случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 данной статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Факт основательности и правомерности действий аудитора Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1, несвоевременного представления в Контрольно-счётную комиссию городского округ Шуя по её запросу от 17 ноября 2017 года № 238 сведений (документов), представление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – и средств долевого финансирования, направленных в 2016-2017 годах на финансовое обеспечение реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Шуя на 2016-2017 годы». Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в ходе реализации указанной муниципальной адресной программы», представления в неполном объёме в Контрольно-счётную комиссию городского округ Шуя по её запросу от 17 ноября 2017 года № 238 сведений (документов), представление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – и средств долевого финансирования, направленных в 2016-2017 годах на финансовое обеспечение реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Шуя на 2016-2017 годы». Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в ходе реализации указанной муниципальной адресной программы», непредставления в Контрольно-счётную комиссию городского округа Шуя по её запросу от 4 декабря 2017 года № 261 сведений (документов), представление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – и средств долевого финансирования, направленных в 2016-2017 годах на финансовое обеспечение реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Шуя на 2016-2017 годы». Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в ходе реализации указанной муниципальной адресной программы», непредставления в Контрольно-счётную комиссию по её запросам от 17 ноября 2017 года № 238 и от 4 декабря 2017 года № 261 сведений (документов), представление которых предусмотрено законом и необходимо для проведения контрольного мероприятия, а также предоставления таких сведений (информации) в неполном объёме, повлекшее невозможность проведения данной проверки и её приостановление на основании решения коллегии Контрольно-счётной комиссии от 11 декабря 2017 года № 33, подтверждаются решением Арбитражного суда ивановской области от 20 апреля 2018 года по делу № А17-10160/2017 по заявлению отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя о признании незаконным распоряжения от 25 октября 2017 года № 28 о проведении контрольного мероприятия в отношении отдела ЖКХ, признаки незаконными действий по проведению контрольного мероприятия в отношении отдела ЖКХ в соответствии с распоряжением от 25 октября 2017 года № 28, об исключении из плана деятельности Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя на 2017 года, утверждённого решением коллегии Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя от 30 декабря 2016 года № 24, пункта 1.5 – проведение проверки в отношении Отдела ЖКХ, признании решения коллегии Контрольно-счётной комиссии городского округа Шуя от 11 декабря 2017 года № 33 «О приостановлении контрольного мероприятия Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя» об отказе в удовлетворении заявленных требований, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 года по делу № А17-10160/2017, протоколами об административных правонарушениях от 19 декабря 2017 года № 1 и от 25 января 2017 года № 5, № 6 и № 7, и истцом в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

По материалам гражданского дела и дел об административных правонарушениях судебной коллегией совокупности условий для наступления гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда, в том числе, специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий, не установлено.

Доводы истца ФИО1 о невиновности в совершении вменявшихся нарушений законодательства о финансовом контроле материалами дела не подтверждены, основаны на неправильном толковании норм гражданского и административного права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков и компенсации морального вреда, причинённого в связи с административным преследованием, за счёт казны муниципального образования в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, право на возмещение судебных расходов, понесённых истцом по настоящему делу, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ у ФИО1 не возникло и основания для взыскания с ответчика за счёт средств казны муниципального образования в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение Шуйского городского суда Ивановской области от 2 августа 2018 года подлежит отмене в части взыскания с Администрации городского округа Шуя за счёт средств казны муниципального образования городского округа Шуя в пользу ФИО1 убытков в размере 21 000 рублей и судебных расходов в размере 830 рублей. В данной части в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «городской округ Шуя» в лице Администрации городского округа Шуя о взыскании убытков и судебных расходов ФИО1 надлежит отказать.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 не содержат каких-либо безусловных оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг юридической помощи в полном объёме в размере 40 000 рублей и взыскания судебных расходов в сумме 1 333 рубля, а также не свидетельствуют о незаконности и неверности выводов суда об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков, причинённых в связи с привлечением к административной ответственности по делу № 5-125/2018, направлены в данной части на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку судом в этой части правильно определены юридически значимые обстоятельства, они установлены достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат и судебной коллегией таковых оснований не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 2 августа 2018 года отменить в части взыскания с Администрации городского округа Шуя за счёт средств казны муниципального образования городского округа Шуя в пользу ФИО1 убытков в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей и судебных расходов в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей.

В отменённой части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «городской округ Шуя» в лице Администрации городского округа Шуя о взыскании убытков и судебных расходов ФИО1 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи