Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании прекращенными записей о праве собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

поступившее по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

1. Отказать в признании за ФИО1 в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

2. Отказать в признании за ФИО1 в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

3. Отказать в признании за ФИО2 в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

4. Отказать в признании за ФИО2 в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

5. Признать за ФИО1, ..., в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – ....

6. Признать за ФИО2, ..., в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – ....

7. Признать за ФИО3, ..., право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – ....

8. Признать за ФИО1, ..., в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж 1, адрес: ....

9. Признать за ФИО2, ..., в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж 1, адрес: ....

10. Признать за ФИО3, ..., право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж 1, адрес: ....

11. Отказать в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ..., выданного 17 сентября 2012 года нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики (зарегистрировано в реестре за № ...), в отношении наследства умершей ... ... о праве собственности ФИО2, ФИО1 по 1/3 доле каждого:

в 1/2 доле в праве собственности на жилой кирпичный дом общей площадью ... кв.м, с хозяйственными постройками, расположенным по адресу: ..., и в 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ....

12. Отказать в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ..., выданного 7 февраля 2012 года нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики (зарегистрировано в

реестре за № ...), в отношении наследства умершей ... ... о праве собственности ФИО3 на ... долю:

в одной второй доле в праве собственности на жилой кирпичный дом общей площадью ... кв.м, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ..., и в 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ....

13. Отказать в признании недействительным свидетельства о праве собственности ..., выданного 7 февраля 2012 года нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики (зарегистрировано в реестре за № ...), о праве собственности ФИО3, являющегося пережившим супругом ..., умершей ..., на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака:

в праве собственности на жилой кирпичный дом общей площадью ... кв.м, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ..., и в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ....

14. Отказать в признании прекращенным права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

15. Отказать в признании прекращенным права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ... жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

16. Отказать в признании прекращенной регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

17. Отказать в признании прекращенной регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на ... жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

18. Отказать в признании прекращенной регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером

..., расположенный по адресу: ....

19. Отказать в признании прекращенной регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на ... жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

20. Отказать в признании прекращенной регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

21. Отказать в признании прекращенной регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ... жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

22. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклады умершей ...., серии ... от 16 января 2012 года, серии ... от 24 января 2012 года, серии ... от 21 февраля 2012 года на общую сумму ... руб. ... коп., удостоверенные нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики, в части определения долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в наследстве.

23. Признать за ФИО1, ..., в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах ... в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями, в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями, то есть в сумме ... руб. ... коп.

24. Признать за ФИО2, ..., в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах ... в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями, в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями, то есть в сумме ... руб. ... коп.

25. Признать за ФИО3, ..., право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах ...

в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями, в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями, то есть в сумме ... руб. ... коп.

26. Признать за ФИО1, ..., в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на имя ФИО3 на момент открытия наследства ... (то есть по состоянию на 15 июня 2011 года), в ... в размере ... руб. ... коп., в ..., в размере ... руб. ... коп., то есть в сумме ... руб. ... коп.

27. Признать за ФИО2, ..., в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на имя ФИО3 на момент открытия наследства ... (то есть по состоянию на 15 июня 2011 года), в ... в размере ... руб. ... коп., в ..., в размере ... руб. ... коп., то есть в сумме ... руб. ... коп.

28. Признать за ФИО3, ..., право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на имя .... на момент открытия наследства ... (то есть по состоянию на 15 июня 2011 года), в ... в размере ... ру6. ... коп., в ... в размере ... руб. ... коп., то есть в сумме ... руб. ... коп.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ... руб. ... коп.

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО3 к ФИО1, ФИО2

В.Н. о признании недействительным завещания ... от 4 августа 1995 года отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики в размере ... руб. ... коп.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2013 года, снять арест с денежных средств, имеющихся на счетах в ..., открытых на имя ФИО3, в размере сумм по состоянию на 15 июня 2011 года.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 со следующими требованиями:

- о признании в порядке наследования по завещанию права собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и на ... жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., по 1/4 доле за каждым на автомобиль ..., ... года выпуска, с регистрационным номером ..., и на гаражный бокс ... в гаражном кооперативе «...», расположенном по адресу: ...;

- о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 17 сентября 2012 года, выданные ФИО1 и ФИО2 на доли в праве собственности на названные земельный участок и жилой дом;

- о признании недействительными свидетельства о праве собственности от 7 февраля 2012 года, выданного ФИО3 на 1/2 долю в праве общего совместного имущества супругов на земельный участок и жилой дом, и, свидетельства о праве на наследство по закону от 7 февраля 2012 года, выданного ФИО3, на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом;

- о признании прекращенным права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом;

- о признании прекращенными регистрационных записей о праве собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, о праве собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом;

- о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на денежные средства умершей ...., внесенные во вклады, серии ... от 16 января 2012 года, серии ... от 24 января 2012 года, серии ... от 21 февраля 2012 на общую сумму ... ру6. ... коп. в части определения долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в наследстве;

- о признании за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по завещанию права собственности в равных долях на денежные средства ...., находящиеся во вкладах в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями, в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями, всего на сумму ... руб. ... коп.;

- о признании за истцами ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по завещанию права собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные во вклады супругами И-ными на момент открытия наследства ...

Исковые требования мотивированы тем, что ... умерла мать истцов ...., после смерти которой открылось наследство. В связи с этим истцам и ответчику ФИО3 (муж умершей) как наследникам первой очереди по закону были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16 января 2012 года по 1/3 доле каждого на денежные средства, внесенные во вклады наследодателя. Кроме этого, истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле в праве собственности каждому от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. и жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... (далее – спорные жилой дом и земельный участок), а ответчику как пережившему супругу были выданы свидетельство о праве собственности на 1/2 долю и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом. На основании выданных свидетельств истцы зарегистрировали право собственности по 1/6 доле каждый на спорные жилой дом и земельный участок, а ответчик – право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом. На остальное имущество свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось. После принятия наследства по закону истцами было обнаружено завещание ... от 4 августа 1995 года, по условиям которого она все свое имущество завещала истцам. Истцы полагают, что наследование по завещанию имеет приоритет над наследованием по закону, поэтому в наследственную массу должна войти половина имущества, принадлежащего ...., нажитого в период брака с ответчиком. В период брака супругами И-ными приобретено следующее имущество, на которое не выданы свидетельства: 1) автомобиль ..., ... года выпуска ... с регистрационным знаком ... (далее – спорный автомобиль ...); 2) нежилое помещение ... (гаражный бокс) в

гаражном кооперативе «...», расположенном по адресу: ... (далее – спорное нежилое помещение ...). Поскольку в данном имуществе доля наследодателя составляет 1/2, то истцам как наследникам по завещанию полагается по 1/4 доле каждому в имуществе. Кроме того, на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, истцам должны были быть выданы свидетельства по праве на наследство по 1/2 доле, а не по 1/3 доле, а на денежные средства, которые супруги И-ны вносили во вклады в период брака, должны быть выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доле. Кроме того, спорные земельный участок и жилой дом не являются совместно нажитым имуществом супругов И-ных, так как перешли к ... в порядке наследования от ее матери ...., умершей в ... году, которая, в свою очередь, стала собственником домовладения после смерти мужа ...., умершего в ... году. При этом реконструкция дома производилась на личные сбережения и средства .... и её родителей. Несмотря на то, что спорный земельный участок был выделен ... на основании акта органа местного самоуправления в 1992 году в период брака, однако он не может быть объектом совместной собственности супругов, так как земельный участок был персонально предоставлен наследодателю в связи с перешедшим к ней в порядке наследования спорным жилым домом. Истцы полагают, что ФИО3 не имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, так как на иждивении наследодателя не находился.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнений) о признании завещания от 4 августа 1995 года недействительным и взыскании неосновательного обогащения в размере по ... руб. ... коп. с каждого, указав в обоснование заявленных требований, что ... года умерла его супруга ...., после смерти которой открылось наследство. Истец по встречному иску полагает, что завещание от 4 августа 1995 года, удостоверенное секретарем администрации Тораевского сельского совета Моргаушского района Чувашской Республики, является ничтожным, поскольку удостоверено неуполномоченным лицом, которое не являлось должностным лицом органа местного самоуправления и не могло осуществлять организационно-распорядительные функции. Поскольку ... проживала на тот момент в г.Чебоксары, то она и должна была оформлять завещание по месту жительства. Также из текста завещания не видно, каким образом установлена личность ...., как проверено ее постоянное место жительства, текст завещания не был полностью прочитан самим завещателем в присутствии должностного лица сельской администрации или иным лицом, волеизъявление завещателя полностью не выяснено, не понятно, где именно оно подписано ... и в чьем присутствии. Далее истец по встречному иску указывает, что наследственное имущество, состоящее из денежных средств, находящихся во вкладах в ... в размере ... руб. ... коп. с причитающимися процентами и компенсациями, в ... в размере ... руб. ... коп. с причитающимися процентами и компенсациями, всего на общую сумму ... ру6. ... коп. распределены нотариусом в равных долях по 1/3 доле между всеми наследниками первой очереди. Между тем, размеры наследственных долей ФИО1 и ФИО2

определены неправильно, так как ФИО3 имеет право на половину денежных средств, находящихся во вкладах, открытых на имя умершей супруги, поскольку эти денежные средства являются общей собственностью супругов, и лишь оставшаяся половина денежных средств подлежит разделу в равных долях между всеми наследниками первой очереди по закону. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 имели право на получение в порядке наследования по закону по ... ру6. ... коп., в связи с чем просил взыскать с них неосновательно полученные денежные средства по ... ру6. ... коп. с каждого.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 – ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, встречные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме и указал, что истцами по первоначальному иску пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено. Наследство принято детьми наследодателя в порядке наследования по закону, но нотариусом неправильно определены доли наследников на денежные средства наследодателя ... Исходя из режима совместно нажитого имущества, к наследственному имуществу относится только 1/2 доля денежных средств во вкладах, открытых на имя наследодателя ... Спорный жилой дом построен супругами И-ными в 1992 году, а старый дом родителей наследодателя находится на земельном участке по этому же адресу, спорный земельный участок предоставлен в собственность в 1992 году в период брака обоим супругам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Тораевского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами ФИО1 и ФИО2 на предмет отмены по мотиву незаконности и

необоснованности в части отказа в удовлетворении их исковых требований и в части удовлетворения встречного иска ФИО3

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что ... умерла ...., после смерти которой открылось наследство.

Сторонами по делу не оспаривается, что наследниками первой очереди по закону наследодателя ... являются дочь ФИО1, сын ФИО2 и муж ФИО3

В установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, при этом ФИО3 просил выдать ему и свидетельство о праве собственности на 1/2 долю имущества, нажитого в браке с наследодателем.

16 января 2012 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства, которое состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады на имя наследодателя, хранящиеся в ... в размере ... руб. ... коп., в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями.

24 января 2012 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства, которое состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады на имя наследодателя, хранящиеся в ... в размере ... руб. ... коп., в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями.

21 февраля 2012 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства, которое состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады на имя наследодателя, хранящиеся в ... в размере ... руб. ... коп., в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями.

7 февраля 2012 года ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, которое состоит из спорных жилого дома и земельного участка.

7 февраля 2012 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

17 сентября 2012 года ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на наследственное имущество, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

27 сентября 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а 5 октября 2012 года зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

27 сентября 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а 5 октября 2012 года зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Не согласившись с выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону и требуя перераспределить доли в наследственном имуществе, истцы ФИО1 и ФИО2 обосновали свой иск тем, что после принятия наследства по закону они обнаружили завещание от 4 августа 1995 года, составленное их матерью ...., по условиям которого она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала дочери ... (ФИО1) С.Н. и сыну ФИО2

Суд первой инстанции, проанализировав изложенные доводы истцов, обоснованно не принял их во внимание, так как эти доводы основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

Так, в судебном заседании истица ФИО1, представитель истцов ФИО4 не оспаривали тот факт, что после похорон документы, принадлежавшие умершей ...., истцы забрали к себе домой, среди которых впоследующем было обнаружено завещание от 4 августа 1995 года.

Как усматривается из материалов наследственного дела, ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом им была разъяснена возможность получения из базы данных сервера Федеральной нотариальной палаты информации о завещаниях, нотариально удостоверенных от имени наследодателя. Однако истцы указали, что с заявлением о предоставлении соответствующей информации о завещаниях наследодателя обращаться не намерены, в связи с чем были предупреждены нотариусом о возможных последствиях оформления наследственных прав на имущество наследодателя без истребования информации о его завещаниях. С заявлениями о принятии наследства по завещанию или по всем основаниям (завещание и закон) ФИО1 и ФИО2 к нотариусу не обращались.

Следовательно, в силу требований статей 1111, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы ФИО1 и ФИО2 выбрали способ

принятия наследства (по закону), получив впоследствии соответствующие свидетельства и зарегистрировав их в установленном законом порядке.

Принятие наследства ФИО1 и ФИО2 по одному из оснований (по закону), не свидетельствует о том, что данное наследство они приняли по завещанию. Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

При таком положении, когда истцы ФИО1 и ФИО2 подали заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, были предупреждены о возможных последствиях оформления наследственных прав на имущество наследодателя без истребования информации о его завещаниях, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для принятия истцами наследства по завещанию не имеется. При этом о каких-либо уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства по завещанию истцами не заявлялось.

Далее проверяя доводы истцов о том, что спорные жилой дом и земельный участок не могут быть признаны совместным имуществом супругов И-ных, суд первой инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО3 и ... был заключен ....

Согласно техническому паспорту, составленному 30 апреля 2010 года, спорный жилой дом введен в эксплуатацию в 1992 году. В похозяйственной книге № 13 на спорный жилой дом указан год постройки дома – 1992 год.

28 апреля 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация права собственности ... на спорный земельный участок, а 11 июня 2010 года произведена государственная регистрация права собственности ... на спорный жилой дом.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов И-ных.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что жилой дом и земельный участок являются личной собственностью их матери ...

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцы ФИО1 и ФИО2, утверждая о том, что спорные жилой дом и земельный участок являются личной собственностью наследодателя, не представили суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, в то время как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов возложена на них.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, и это следует из материалов дела, что в состав наследства после смерти ... входят: 1) спорные жилой дом и земельный участок; 2) спорный автомобиль ..., собственником которого является ... на основании справки-счет от 5 марта 2002 года; 3) спорное нежилое помещение ... (гараж), собственником которого является ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 января 2011 года; 4) денежные вклады, открытые на имя ...., на счете ... в размере ... руб. ... коп. и на счете ... в размере ... руб. ... коп.; 5) денежные вклады, открытые на имя ФИО3, на счете ... в размере ... руб. ... коп. и на счете ... в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Из содержания статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилой дом и земельный участок, спорный автомобиль ..., спорное нежилое помещение ... (гараж), денежные средства во вкладах, открытых на имя ... и ФИО3, являются совместно нажитым имуществом супругов И-ных. Поскольку ответчик ФИО3 является пережившим супругом наследодателя ...., то он имеет право собственности на половину общего имущества супругов, при этом другая половина наследственного имущества подлежит разделу между наследниками по закону в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому из наследников в 1/2 доле наследственного имущества.

В связи с этим суд первой инстанции признал за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности по 1/6 доле за каждым на спорный автомобиль ..., на спорное нежилое помещение ... (гараж), а за ФИО3 – право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорные автомобиль ... и нежилое помещение ... (гараж).

Суд первой инстанции согласился с выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону от 7 февраля 2012 года, 17 сентября 2012 года и свидетельством о праве собственности от 7 февраля 2012 года, согласно которым ФИО1 и ФИО2 имеют каждый право на 1/6 долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а ФИО3 – 2/3 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, в связи с чем и отказал в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 7 февраля 2012 года серии ..., от 17 сентября 2012 года серии ... и о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 7 февраля 2012 года серии ..., о прекращении права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок и прекращении регистрационной записи об этом, о прекращении регистрационной записи о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/6 долю у каждого в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Исходя из того, что денежные средства, внесенные во вклады на имя ФИО3, открытые 13 сентября 1991 года в размере ... руб. ... коп. и 1 октября 2009 года в размере ... руб. ... коп., также являются совместно нажитым имуществом супругов И-ных, суд первой инстанции признал за ФИО1

С.Н., ФИО2 право собственности за каждым на 1/6 долю названных денежных средств в размере по ... руб. ... коп., а за ФИО3 – право собственности на 2/3 доли названных денежных средств в размере ... руб. ... коп.

Поскольку суд первой инстанции установил, что денежные средства, внесенные во вклады на имя наследодателя на общую сумму ... руб. ... коп. (....), являются совместно нажитым имуществом супругов И-ных, то выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 16 января 2012 года серии ..., от 24 января 2012 года серии ..., от 21 февраля 2012 года серии ... о возникновении у каждого из наследников права собственности на 1/3 долю денежных средств суд первой инстанции признал недействительными и признал за ФИО1, ФИО2 право собственности за каждым на 1/6 долю названных денежных средств в размере по ... руб. ... коп., а за ФИО3 – право собственности на 2/3 доли названных денежных средств в размере ... руб. ... коп. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 встречных требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 неосновательного обогащения в размере по ... руб. ... коп. с каждого, полученных ими по вышеназванным свидетельствам.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны истцов и их представителя, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Оснований для дачи другой оценки имеющихся в деле доказательств, отличной от оценки суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и

постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи