Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Тюменское областное эксплуатационное предприятие» в лице представителя ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым с учетом определения Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОАО «ТОДЭП»), Нижне-Тавдинское ДРСУ АО ТОДЭП о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тюменское областное дорожно - эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности <.......> руб., в остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истицы ФИО2, ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», Нижне-Тавдинскому ДРСУ АО ТОДЭП о взыскании ущерба.

В обоснование иска указала, что <.......> в районе дома №<.......> по <.......> ФИО4, управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, явился участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда на арматуру, выступающую из дорожного покрытия (бетонной плиты), вследствие чего автомобиль получил повреждения. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет <.......> рублей, величина утраты товарной стоимости -<.......> рублей. Истица просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость ремонта автомобиля в размере <.......> рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <.......> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в лице представителя ФИО1

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что в произошедшем ДТП усматривается обоюдная вина, поскольку согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.......> вина за данное ДТП лежит на водителе ФИО4, что влечет уменьшение ответственности на основании на ст.1083 ГК РФ. Указывает, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела и приложенному к отзыву решению мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского АО г. Тюмени от <.......> Отмечает, что в соответствии с условиями государственного контракта № <.......> от <.......> у ответчика отсутствует обязанность по осуществлению круглосуточного контроля за проезжей частью автомобильной дороги, тогда как согласно осмотра, проведенного утром <.......>, каких-либо нарушений, посторонних предметов на обслуживаемом участке дороги обнаружено не было. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственную связь между бездействием ответчиком и наступившим ущербом.

Проверив законность принятого решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что что истица является собственником автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......> (л.д. <.......>).

<.......> года в <.......> часа <.......> минут (темное время суток) в районе дома № <.......> по ул.<.......> в результате наезда на арматуру, выступающую из дорожного покрытия (бетонной плиты), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного транспортного средства, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. <.......>, <.......>).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из ответа Главного управления строительства Тюменской области от <.......> года следует, что объект транспортной инфраструктуры находится в оперативном управлении ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог». Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения осуществляется подрядчиками на основании заключенных с заказчиком государственных контрактов. Подрядчиком по содержанию данной автомобильной дороги на период с <.......> по <.......> является ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (л.д. <.......>).

<.......> между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» и Открытым акционерным обществом «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» заключен государственный контракт № <.......> на выполнение работ по объекту: «Постоянно выполняемый комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения», «Содержание мостов и путепроводов», «Нанесение горизонтальной разметки» (Армизонский, Исетский, Нижнетвдинский, Омутинский, Тюменский, Упоровский, Юргинский, Ялуторовский районы, Заводоуковский городской округ), «Содержание светофорных объектов» (Тюменская область) (л.д. <.......>-<.......>).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» обязанностей по содержанию автомобильной дороги, что повлекло повреждение принадлежащего истцу автомобиля.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.......> вины водителя, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не устанавливает, оснований для применения п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка на решение мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского АО г. Тюмени от <.......> по спору ответчика с иным лицом и об ином предмете в качестве судебной практики является несостоятельной, поскольку судебные решения источником права не являются, преюдициального значения для настоящего дела указанное решение не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Тюменское областное эксплуатационное предприятие» в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: