Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» Завгороднего С.Г., представителя ОАО «Черномортранснефть» Саморокова А.Ю. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

Истец по основному иску, ответчик по встречным искам, Ступко Д.В., уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи <...> с победителем торгов по продаже имущества, находящегося в собственности у ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб», заключенный 15.03.2012г. между ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» и ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по продаже земельного участка общей площадью 9954 кв.м, с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием - промышленная база (под железной дорогой), находящегося по адресу: <...>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <...> от <...> о праве собственности ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» на земельный участок под промышленной базой (под железной дорогой), площадью 9954 кв.м., кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: <...>); признать договор купли-продажи подъездного железнодорожного пути <...> от стр. <...> до упора литер «1», длина путей 80,2 п.м., подъездного железнодорожного пути <...> от стр. <...> до упора литер «2», длина путей 2430 п.м., от <...> г., между ОАО «Тихорецкснаб» (правопреемник ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб») и Ступко Д.В. заключенным и в части земельного участка под промышленной базой (под железной дорогой), площадью 9954 кв.м., кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: <...>, и действительным по факту совершения сделки; признать за ним право собственности на земельный участок под промышленной базой (под железной дорогой), площадью 9954 кв.м., кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: <...>

Истец по встречному иску, ответчик по основному иску, конкурсный управляющий ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» Завгородний С.Г. просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи подъездного железнодорожного пути от 11.10.2002 г., заключенный ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» и Ступко Д. В.; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Тихорецку аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Ступко на подъездной железнодорожный путь <...> от стр. <...> до упора литер «1», длина путей 80,2 п.м., подъездной железнодорожный путь <...> от стр. 135 до упора, литер «2», длина путей 2430 п.м.

Истец по встречному иску, ответчик по основному иску, ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» просил признать незаключенным договор купли-продажи подъездного железнодорожного пути от 11.10.2002 г., заключенный ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» и Ступко Д.В.; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Тихорецку аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Ступко на подъездной железнодорожный путь <...> от стр. <...> до упора литер «1», длина путей 80,2 п.м., подъездной железнодорожный путь <...> от стр. 135 до упора, литер «2», длина путей 2430 п.м.

Истец по основному иску, ответчик по встречным искам_конкурсного управляющего ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» и ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы», Ступко Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, встречные иски не признал и пояснил, что им 11.10.2002г. на основании договора купли-продажи был приобретен у ОАО «Тихорецкснаб» (правоприемник ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб») подъездной железнодорожный путь <...> от стр. <...> до упора, литер «1», длина путей 80,2 п.м., подъездной железнодорожный путь <...> от стр.<...> до упора, литер «2», длина путей 2430 п.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...>, выданного 29,10.2002г., выпиской из ЕГРП за <...> от 14.12.2012г. Указанный Подъездной ЖД путь находился на земельном участке общей площадью 6,86 га, принадлежащем на тот момент так же ОАО «Тихорецкснаб». Земельный участок был передан <...> в собственность АООТ «Тихорецкснаб» согласно договору купли-продажи земельного участка при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также для предоставления гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности. Однако для оформления земли под ЖД путем необходимо было разделить земельный участок на два самостоятельных земельных участка в соответствии с их назначением: земельный участок под промышленную базу и земельный участок под ЖД путем. В связи с указанным, одновременно с приобретением и оформлением подъездного ЖД пути не представилось возможным оформить и зарегистрировать в установленном порядке земельный участок под ним. В отношении указанных земельных участков на момент приобретения подъездного ЖД пути не был проведен кадастровый учет, который подтверждал бы существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи. Для межевания земельных участков, постановки их на кадастровый учет и оформления прав на них, потребовалось очень много времени - 2002-2007 годы, а дальнейшее переоформление земельного участка под ЖД путем в его собственность стало невозможно из-за начала процедуры банкротства ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб». Таким образом, в результате разделения земельного участка общей площадью 6,86 га, принадлежащего ОАО «Тихорецкснаб» (ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб») было образовано 2 земельных участка: общей площадью 9954 кв.м., с кадастровым номером <...> с разрешенным использованием - промышленная база (под железной дорогой) и общей площадью 58646 кв.м., с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием - под промышленную базу. Указанные земельные участки смежные и граничат друг с другом, как указывалось ранее, являлись собственностью одного юридического лица - АООТ «Тихорецкснаб», которое в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ меняло организационного правовую форму - сначала на ОАО «Тихорецкснаб», а затем на ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб». В дальнейшем, для осуществления производственной деятельности, земельный участок с кадастровым номером <...> был выкуплен держателем контрольного пакета акций ОАО «Тихорецкснаб» Ступко М.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия <...> от 10.12.2004г., копией кадастровой выписки о земельном участке № <...> от 16.01.2009г. Второй участок (под железной дорогой) с кадастровым номером <...> так и остался в собственности ОАО «Тихорецкснаб», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия <...> от 04.06.2007г. и копией кадастрового плана земельного участка <...> от 01.02.2007г. На момент подписания договора купли-продажи от 11.10.2002г. между продавцом ОАО «Тихорецкснаб» и им, как покупателем, был произведен полностью расчет, в том числе и за земельный участок. Имущество - Подъездной ЖД путь и земельный участок под ним фактически были переданы по акту приема-передачи и использовались истцом по назначению. Согласно договору (п.6), покупатель приобретает право собственности на имущество после государственной регистрации перехода права собственности в Тихорецком филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за ним после подписания договора купли-продажи от 11.10.2002г. не произведена до сих пор. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет порядок государственной регистрации. Свидетельство о государственной регистрации подтверждает факт наличия права, зарегистрированного в государственном реестре. Однако, само право возникло в его случае на основании договора купли-продажи от 11.10.2002г., который не признан в установленном порядке недействительным. В соответствии с российским законодательством право собственности предполагает право владения, распоряжения и использования объектов недвижимости в целях и пределах, не нарушающих права собственников, а также соблюдение ограничений (сервитутов). Однако до настоящего времени он не может воспользоваться правом пользования и распоряжения имуществом, осуществления государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что в рамках процедуры банкротства ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб», арбитражным управляющим Завгородним С.Г. произведена реализация имущества должника ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» - путем открытого аукциона в электронной форме. На торги выставлено имущество, принадлежащее ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» на праве собственности: Лот <...> земельный участок под промышленной базой (под железной дорогой), площадью 9954 кв.м., кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: <...> - это именно тот земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему подъездной ЖД путь. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту <...> от 16.01,2012г. торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием участников. Повторные торги, проведенные 06.03.2012г. также признаны не состоявшимися, в связи с тем, что была к участию в торгах допущена только одна заявка - ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы». Указанному лицу и был продан лот <...> по цене 4 774 933 рублей. О переходе прав собственности на вышеуказанный «Спорный земельный участок» он узнал случайно, в декабре 2012 года. Считает, что реализация имущества должника ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» (лот № 1) проведена арбитражным управляющим Завгородним С.Г. с нарушением норм действующего законодательства РФ, что повлекло нарушение его законных прав и интересов. В данном случае, ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб», зная о том, что имущество уже было продано физическому лицу, повторно продало его на торгах.

Кроме этого, Ступко Д.В. встречные иски не признал и пояснил, что они не содержат оснований для удовлетворения, противоречат нормам действующего законодательства РФ, более того, имеются основания для возврата исков и прекращения производства по делу в связи с предъявлением его ненадлежащим истцом и истечением сроков исковой давности.

Представитель ответчика по основному иску, она же представитель по встречному иску, Арбитражного управляющего ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» Завгороднего С.Г. - Павлова А.И. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы встречного иска, поддержала доводы встречного иска ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы».

Представитель ответчика ОАО «Черномортранснефть» Самороков А.Ю. в судебном заседании иск Ступко Д.В. не признал, поддержал заявленный встречный иск и встречный иск конкурсного управляющего ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Чайкина М.А. в судебном заседании оставила разрешение данного спора в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихорецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юртаева С.А. в судебном заседании просила рассмотреть иск с учетом действующего законодательства на усмотрение суда.

Представитель Тихорецкого отдела ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Морнева Т.В. просила рассмотреть дело без ее участия, возражений не представила.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года признан недействительным договор купли-продажи <...> с победителем торгов по продаже имущества, находящегося в собственности у ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб», заключенный 15.03.2012 г. между ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» и ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по продаже земельного участка общей площадью 9954 кв.м., с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием - промышленная база (под железной дорогой), находящегося по адресу: <...>

Прекращено право собственности ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» на земельный участок общей площадью 9954 кв.м., с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием - промышленная база (под железной дорогой), находящийся по адресу: <...>

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 9954 кв.м., с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием - промышленная база (под железной дорогой), находящийся по адресу: <...>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Встречный иск конкурсного управляющего ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи подъездного железнодорожного пути <...> от стр. <...> до упора литер «1», длина путей 80,2 п.м., подъездного железнодорожного пути <...> от стр. <...> до упора литер «2», длина путей 2430 п.м., от <...> г., между ОАО «Тихорецкснаб» (правопреемник ООО «Жлебная база «Тихорецкснаб») и ФИО1, обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Тихорецку аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав - оставлен без удовлетворения.

Встречный иск ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи подъездного железнодорожного пути <...> от стр. <...> до упора литер «1», длина путей 80,2 п.м., подъездного железнодорожного пути <...> от стр. <...> до упора литер «2», длина путей 2430 п.м., от <...> г., между ОАО «Тихорецкснаб» (правопреемник ООО «Жлебная база «Тихорецкснаб») и ФИО1, обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Тихорецку аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав - оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» ФИО2 просит отменить решение, и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции. Указал, что спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Черномортранснефть» ФИО3 просит решение суда отменить, в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме, прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. Ссылается на то, что ОАО «Черномортранснефть» является добросовестным приобретателем спорного имущества, у которого оно не может быть истребовано. Вывод суда первой инстанции нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, поскольку при разрешении спора судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические спорам и рассматривают иные дела, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из указанных норм АПК РФ, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, приобретенным в установленном законом порядке.

Статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №695.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку связан с имуществом (земельный участок под промышленной базой (под железной дорогой) и железная дорога), которое может быть использовано исключительно в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует его назначение, расположение на местности и форма. Разрешенное использование спорного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом – «промышленная база (под железной дорогой)».

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку спор возник между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, в рассматриваемом споре затрагиваются права и интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, иначе использовать спорное имущество невозможно, следовательно, данное дело неподведомственного суду общей юрисдикции, поскольку подведомственно арбитражному суду, поэтому производство по делу подлежало прекращению в соответствии с абз. 2 ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика арбитражного управляющего ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» о прекращении производства по делу по иску ФИО1 о признании права собственности, необоснованно сослался только лишь на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 05 марта 2013 года, поскольку данные выводы были сделаны судебной коллегией на момент обращения ФИО1 с первоначальным иском, и на стадии принятия искового заявления его возвращение в виду неподсудности являлось преждевременным, однако после рассмотрения всех заявленных исковых требований, так же поданными юридическими лицами, производство по делу подлежало прекращению.

В связи с вышеизложенным решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению в соответствии с абз. 2 ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330, ст.220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Арбитражному управляющему ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» ФИО2, ОАО «Черномортранснефть» о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, встречного искового заявления конкурсного управляющего ООО «Хлебная база «Тихорецкснаб» ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи подъездного железнодорожного пути, обязании Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права, встречному иску ОАО «Черномортранснефть» к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи подъездного железнодорожного пути, обязании Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: