Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гранд Лайн-Центр» о расторжении договора об обязании ответчика принять товар, о взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Гранд Лайн-Центр» на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2022 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ответчика - ФИО3, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения истца и его представителя – ФИО4, считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, сославшись на те обстоятельства, что 26.10.2021 между ним и ООО «Гранд Лайн-Центр» оформлен «заказ покупателя» №УО-01297082 на приобретение по договору розничной купли-продажи товаров: профнастила С20А 0,5 Satin RR32, 1,8 м, 77 штук, общей стоимостью 83010 руб. 31 коп., профнастила С20А 0,5 Satin RR32, 2,1 м, 09 штук, общей стоимостью 11319 руб. 59 коп., упаковки ПН (сб1210) общей стоимостью 335 руб. 48 коп.

Для доставки данных товаров дополнительно заказаны возмездные услуги ООО «Гранд Лайн-Центр» по доставке товаров манипулятором, стоимостью 1634 руб. 62 коп., предусмотренные в вышеуказанном «заказе покупателя».

29.10.2021 ФИО2 в ООО «Гранд Лайн-Центр» также приобретены саморезы по металлу Daxmer 5,5 19 RAL 7004 (250), сверло №, 1000 шт., общей стоимостью 2350 руб. 00 коп.

Оплата товаров и услуг произведена в полном объеме 29.10.2021 (товарный чек № от 29.10.2021 и кассовый чек от 29.10.2021).

05.11.2021 ФИО2 обратился к ООО «Гранд Лайн-Центр» с письменной претензией (получена адресатом 17.11.2021), в которой просил в десятидневный срок принять обратно приобретенные по договору от 29.10.2021 товары, заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в соответствии с заказом покупателя № от 26.10.2021, а при его отсутствии возвратить денежные средства в сумме 98650 руб., выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Указал, что профнастил приобретался для строительства забора в личном доме в г. Старый Оскол, товар находился в пачках, при визуальном осмотре нареканий не вызывал, однако после доставки указанного товара к месту стройки и распечатывания пачек выяснилось, что они имеют брак, а именно, длина профнастила не соответствует указанной в заказе 1,8 м и 2,1 м.

Претензия от 05.11.2021 продавцом оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просил суд расторгнуть заключенный между ним, ФИО2, и ООО «Гранд Лайн-Центр» договор (заказ № от 26.10.2021, полная оплата 29.10.2021) купли-продажи товаров: профнастила С20А 0,5 Satin RR32, 1,8 м, 77 штук, общей стоимостью 83010 руб. 31 коп., профнастила С20А 0,5 Satin RR32, 2,1 м, 09 штук, общей стоимостью 11319 руб. 59 коп., упаковки ПН (сб1210) общей стоимостью 335 руб. 48 коп., саморезов по металлу Daxmer 5,5 19 RAL 7004 (250), сверло №, 1000 шт., общей стоимостью 2350 руб. 00 коп., а также услуг манипулятора по доставке стоимостью 1634 руб. 62 коп;

- обязать ООО «Гранд Лайн-Центр» принять от ФИО2 приобретенные по договору товары: профнастил С20А 0,5 Satin RR32, 1,8 м, 77 штук, общей стоимостью 83010 руб. 31 коп., профнастил С20А 0,5 Satin RR32, 2,1 м, 09 штук, общей стоимостью 11319 руб. 59 коп., упаковка ПН (сб1210) общей стоимостью 335 руб. 48 коп., саморез по металлу Daxmer 5,5 19 RAL 7004 (250), сверло №, 1000 шт., общей стоимостью 2350 руб. 00 коп., услуги манипулятора по доставке стоимостью 1634 руб. 62 коп.;

- обязать ООО «Гранд Лайн-Центр» возвратить ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 98650 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО2 и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Гранд Лайн-Центр» требования не признал, поскольку применяемыми к спорному товару Техническими условиями № (п. 4.4.3) предусмотрены предельные отклонения размеров всех типов профилированных листов, которые не должны превышать значений, указанных в таблице 2: «+10,0 мм», и при изготовлении товаров для истца такие требования соблюдены.

Решением суда расторгнут заключенный между ФИО2 и ООО «Гранд Лайн-Центр» (заказ № от 26.10.2021, полная оплата 29.10.2021) договор купли-продажи товаров: профнастила С20А 0,5 Satin RR32, 1,8 м, 77 штук, общей стоимостью 83010 руб. 31 коп., профнастила С20А 0,5 Satin RR32, 2,1 м, 09 штук, общей стоимостью 11319 руб. 59 коп., упаковки ПН (сб1210) общей стоимостью 335 руб. 48 коп., саморезов по металлу Daxmer 5,5 19 RAL 7004 (250), сверло №, 1000 шт., общей стоимостью 2350 руб. 00 коп.

С ООО «Гранд Лайн-Центр» в пользу ФИО2 взыскана стоимость товаров в размере 97015 руб. 38 коп., стоимость приобретенных дополнительно услуг манипулятора по доставке товаров в сумме 1634 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф - 30000 руб. ё

На ФИО2 возложена обязанность возвратить ООО «Гранд Лайн-Центр» приобретенные по договору (заказ № от 26.10.2021, полная оплата 29.10.2021) товары: профнастил С20А 0,5 Satin RR32, 1,8 м, 77 штук, общей стоимостью 83010 руб. 31 коп., профнастил С20А 0,5 Satin RR32, 2,1 м, 09 штук, общей стоимостью 11319 руб. 59 коп., упаковка ПН (сб1210) общей стоимостью 335 руб. 48 коп., саморез по металлу Daxmer 5,5 19 RAL 7004 (250), сверло №, 1000 шт., общей стоимостью 2350 руб. 00 коп., а ответчика общество с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн-Центр» обязать принять указанные товары.

С ООО «Гранд Лайн-Центр» в доход бюджета Старооскольского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3760 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

В оспариваемом решении правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, суд первой инстанции постановил указанное решение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что продавцом не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре до потребителя, такие действия продавца нельзя признать добросовестными; ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении претензии истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, в силу чего пришел к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закон о защите прав потребителей продавцом не были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установил суд и следует из материалов дела, условие о предмете сделки было согласовано сторонами в заказе покупателя № от 26.10.2021, товарном чеке № от 29.10.2021 и кассовом чеке от 29.10.2021.

Из буквального содержания документа, поименованного как «заказ покупателя № от 26.10.2021», следует, что продавец принял на себя обязательство передать покупателю профнастил конкретных марки и размера: С20А 0,5 Satin RR32, темно-коричневый, 77 штук размером 1,8 и 9 штук размером 2,1.

Фактически покупателю был предоставлен товар – профнастил длиной 1805 мм, 1807 мм, 2105 мм, 2107 мм., что подтверждается заключением ООО «СтройТехЭксперт» №-07.06.2022 от 07.02.2022, согласно которому диапазон нарезки листов стального профнастила составляет по длине 10 мм (по параметрам высот, указанных на сайте производителя: 1790, 1800, 1810 и т.д., 2090, 2100, 2110 и т.д. - приведена таблица), что не соответствует фактически установленной длине - 1805 мм, 1807 мм, 2105 мм, 2107 мм.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно выводам специалиста использовать исследуемый товар профнастил С20А 0,5 Satin RR32, приобретенный в ООО «Гранд Лайн-Центр», невозможно с учетом подготовленного каркаса для ограждения по адресу: <адрес>

В обоснование доводов о соответствии проданного товара предъявляемым требования, ответчик ссылается на Технические условия №, которыми предусмотрено, что профнастил должен изготавливаться и соответствовать требованиям Технических условий и ГОСТ 24045 (в части, не противоречащей данному техническому условию) – пункт 4.1.

В Технических условиях закреплены технические требования к геометрической точности, в частности, что предельные отклонения размеров всех типов профилированных листов, которые не должны превышать значений, указанных в таблице 2: при высоте гофры от 8 до 100 и свыше 100 предельное отклонение установлено в размере «+10,0 мм» (п. 4.4.3).

В примечаниях указано, что отклонение по длине вышеуказанного предела браковочным признаком не является. Регламентируются только общая ширина и полезная ширина, высота гофры и длина готового изделия. Остальные геометрические размеры, в том числе размеры отдельных гофр не регламентируются.

Между тем, как правильно указано в судебном решении, само по себе обстоятельство соответствия товара качеству, предъявляемому к нему требованиями Технических условий, не исключает ответственность продавца перед конкретным потребителем по основаниям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Так, в тех же Технических условиях ООО «Гранд Лайн-Центр» в пункте 4.4.10 прямо обозначено, что размер готового изделия должен соответствовать заявке потребителя, а именно - профнастил конкретных марки и размера: С20А 0,5 Satin RR32, темно-коричневый, 77 штук размером 1,8 и 9 штук размером 2,1.

В подтверждение доведения до сведения истца Технических условий приведены доводы об их размещении в уголке потребителя в офисе продаж и представлены фотографии такого уголка.

Однако, как правильно указано судом, фотографии сделаны после возникновения между сторонами спора и не могут с достоверностью подтверждать содержание уголка потребителя в момент совершения спорной сделки.

Также, возможное наличие в уголке потребителя Технических условий ООО «Гранд Лайн-Центр» № не может свидетельствовать о том, что ФИО2 был ознакомлен с содержащейся в них информацией и указанная информация был ему понятна на момент заключения договора.

Как следует из объяснений истца, о наличии Технических условий к изготовлению ответчиком профнастила в ходе согласования условий сделки его не поставили в известность, не сообщили, как с ними можно ознакомиться, при определении размера профнастила менеджером не было указано на возможное отступление об избранных параметров, заказ принят по обозначенной потребителем высоте 1,8 м и 2,1 м без каких-либо замечаний.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом не представлено.

Выданные потребителю документы при заключении договора не содержат ссылок на Технические условия №.

Допрошенный в качестве свидетеля менеджер ответчика ФИО7 показал, что заказ ФИО2 был оформлен с указанием размеров профнастила, выбранных потребителем из доступных пределов. Согласно показаниям свидетеля, он присутствовал при доставке товара, и у истца действительно уже был установлен каркас забора. Свидетель подтвердил, что в офисе продаж имеется (и на момент заключения договора с истцом имелся) уголок потребителя, который периодически пополняется другим сотрудником. О точном содержании Технических условий к изготовлению профнастила в части наличия допустимых отклонений от размера ФИО7 на момент оформления сделки не помнил ввиду значительно объема Технических условий и не сообщал эту информацию ФИО1, а также не разъяснял истцу о самом наличии данных Технических условий, как и о месте их размещениях, способах ознакомления.

Как пояснил представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, для изготовления профнастила в полном соответствии с необходимыми истцу размерами 1,8 м и 2,1 м без отступлений, допустимых Техническими условиями, со стороны ООО «Гранд Лайн-Центр» требуется принятие усиленных мер контроля за процессом изготовления, однако, это возможно по просьбе потребителя и это не повлияло бы на цену заказа.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО2 не была предоставлена информация ни о допустимых пределах отступления от параметров индивидуального заказа, ни о возможности выбора условий договора об изготовлении профнастила с отступлениями или без отступлений от избранных размеров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении заключенного между сторонами договора и приведении сторон в первоначальное положение.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а о взыскании штрафа на положениях пункта 6 статьи 13 этого же Закона.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2022 г. по делу по иску ФИО2 к ООО «Гранд Лайн-Центр» о расторжении договора об обязании ответчика принять товар, о взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гранд Лайн-Центр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

Определение27.05.2022