Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судейпри секретаре	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО АКБ «АВАНГАРД» в лице представителя по доверенности Ч.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Иск К. удовлетворить частично.

Обязать Акционерный коммерческий банк «Авангард» - публичное акционерное общество в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать К. надлежащим образом заверенные Условия выпуска расчетной банковской карты Акционерного коммерческого "банка «Авангард» - публичное акционерное общество.

Признать недействительным пп.Г п.5.5 Условий выпуска расчетной банковской карты Акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество в части права Банка без предварительного уведомления клиента и без объяснения причин приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить действие всех или отдельных карт, приостановить или прекратить доступ к Интернет-банку и возможность осуществлять операции посредством Интернет-банка.

Признать незаконными действия Акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество по одностороннему приостановлению (блокировке) и прекращению карт VISA

<.......> и <.......>, относящихся к счету <.......>.

В остальной части иска К. отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество в пользу К. штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> рубля.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество в доход бюджета муниципального образования городской округ город <.......> государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца К., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

истец К. обратился в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «Авангард» об обязании в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ему надлежащим образом заверенные Условия выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», признании недействительным п.Г п.5.5 Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» в части права Банка без предварительного уведомления клиента и без объяснения причин приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить действие всех или отдельных карт, приостановить или прекратить доступ к Интернет-банку и возможность осуществлять операции посредством Интернет-банка, признании незаконными и нарушающими права потребителя действий ПАО АКБ «Авангард» по одностороннему приостановлению (блокировке) и прекращению карт VISA <.......> и <.......>, относящихся к счету <.......>, навязыванию услуги по открытию счета индивидуального предпринимателя. Кроме того просит взыскать с ответчика <.......> рублей за счет списания со счета истца <.......> денежных средств в таком же размере на дату взыскания. Также просит взыскать штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что в <.......> г. истец открыл карточный банковский счет в подразделении ответчика, ему была выдана банковская карта. В <.......> г. истец открыл у ответчика новый банковский счет <.......>, с выдачей именной карты VISA <.......>. Счет предназначался для платежей, оплаты услуг, получения различных выплат, расчета картой в торговых точках. Однако действие типа карты для расчета в торговых точках было ограниченном Банком, поэтому истцом была получена дополнительная карта более защищенного формата VISA <.......>. В <.......> г. без какого- либо извещения, банк заблокировал карточный счет, о чем истец узнал в банкомате при проведении операции. Сотрудник горячей линии сообщил, что банк в одностороннем порядке заблокировал карточный счет в связи с поступлением платежа от юридического лица в сумме <.......> рублей, поэтому у сотрудников банка возникли подозрения и необходимо предоставить документы, подтверждающие легальность операции. <.......> г. Банку были предоставлены такие документы - доверенность на право получения денежных средств и договор-поручение на получение денежных средств). Однако по прошествии 7 банковских дней ответчик продолжал блокировать карточный счет, сотрудники Банка предложили написать заявление на возврат денежных средств отправителю. На письменный запрос о предоставлении мотивированного письменного ответа причин блокировки счета от <.......> г., <.......> г. банком было направлено письмо, в котором он ссылался на п.5.5 пп.Г Условий выпуска расчетной карты, согласно которого Банк вправе в любое время в одностороннем порядке без предварительного уведомления и объяснения причин приостановить операции по счету и доступ в Интернет-банк, а также на п.11 ст.7 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Банком также было рекомендовано подать заявление установленной формы о возврате денежных средств отправителю, открыть счет индивидуального предпринимателя. <.......> г. истцом было подано заявление о выдаче наличных денежных средств со счета <.......> в сумме <.......> рублей. <.......> г. банком было направлено письмо аналогичного содержания, с рекомендацией закрытия счета. В дальнейшем в Интеренет-банке истец обнаружил, что Банк самовольно прекратил действе карт VISA <.......> и <.......>, относящихся к счету <.......>. Истец считает, что пп.5 п.Г Условий выпуска расчетной карты противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя.

В судебном заседании истец К. на своих исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика С. исковые требования не признал, пояснил, что действия банка законны: Условия выпуска расчетной банковской карты выдавались истцу при заключении договора, он с ними согласился. В настоящее время денежные средства со счета истца выданы ему в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ч. просит отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильным применением норм материального права и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, проигнорировав доводы ответчика о предоставлении истцу Условий при заключении Договора, а также доводы об обеспечении ПАО АКБ «АВАНГАРД» свободного доступа к получению данных Условий посредством обращения в офис Банка, а также на сайте Банка ошибочно установил, что истец не получал Условия договора на руки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ банка на обращение истца о предоставлении Условий договора.

По мнению заявителя жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению. Приостановление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания никак не ограничивает прав клиента, указанных в ст.ст.845, 848 ГК РФ, на которые ссылался суд первой инстанции. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», что является основанием для отмены судебного решения.

Указывает, что Условия заключенного договора, дающие банку право приостанавливать возможность использования Клиентом дистанционного банковского обслуживания, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав истца как потребителя. Операции, проводимые по счету истца, носили не потребительский характер, что является нарушением условий заключенного договора.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что банк никаких ограничений на распоряжение денежных средств, находящихся на счете клиента, не накладывал, в совершении операций по договору не отказывал, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, сторона ответчика ссылается на игнорирование судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании части договора (п.п.Гп.5.5 условий) недействительным, указывая на истечение срока исковой давности <.......> года.

Полагает, что требования истца о взыскании собственных денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО АКБ «АВАНГАРД» являются не материальными, а связаны со снятием ограничения на распоряжение денежных средств, исходя из этого, оснований для взыскания с ответчика штрафа, установленного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истце просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворенных требований по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено, в <.......> г. истец открыл карточный банковский счет в подразделении ответчика, ему была выдана банковская карта. В <.......> г. истец открыл у ответчика новый банковский счет <.......>, с выдачей именной карты VISA <.......>. Счет предназначался для платежей, оплаты услуг, получения различных выплат, расчета картой в торговых точках. Однако действие типа карты для расчета в торговых точках было ограниченном Банком, поэтому истцом была получена дополнительная карта более защищенного формата VISA <.......>.

Указанные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании, а также они подтверждаются представленными ответчиком заявлениями К. на получение банковской карты от <.......> г. и от <.......> г., отчетами о получении расчетной карты.

Как пояснил в суде истец К., <.......> г. при попытке провести операцию со счетом в банкомате, он узнал, что ответчик без какого- либо извещения, заблокировал его карточный счет. Когда он позвонил на горячую линию, то сотрудник горячей линии сообщил, что банк в одностороннем порядке заблокировал карточный счет в связи с поступлением платежа от юридического лица в сумме <.......> рублей, поэтому у сотрудников банка возникли подозрения и необходимо предоставить документы, подтверждающие легальность операции, после чего в течение 7 банковских дней банк рассмотрит их и примет решение. <.......> г. он предоставил Банку такие документы, а именно доверенность на право получения денежных средств и договор-поручение на получение денежных средств) (л.д. 11). Однако по прошествии 7 банковских дней ответчик продолжал блокировать карточный счет, сотрудники Банка предложили написать заявление на возврат денежных средств отправителю. На письменное заявление о предоставлении мотивированного письменного ответа причин блокировки счета от <.......> г., <.......> г. банком было направлено письмо, в котором ссылался на п.5.5 пп.Г Условий выпуска расчетной карты, согласно которого Банк вправе в любое время в одностороннем порядке без предварительного уведомления и объяснения причин приостановить операции по счету и доступ в Интернет-банк, а также на п.11 ст.7 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Банком также было рекомендовано подать заявление установленной формы о возврате денежных средств отправителю, открыть счет индивидуального предпринимателя (л.д. 12).

<.......> г. истцом было подано заявление о выдаче наличных денежных средств со счета <.......> в сумме <.......> рублей (л.д. 15).

В ответ на данное заявление <.......> г. банком было направлено письмо аналогичного содержания, что и письмо от <.......> г., с дополнительной рекомендацией закрытия счета (л.д. 16). В дальнейшем в Интернет-банке истец обнаружил, что Банк самовольно прекратил действе карт VISA <.......> и <.......>, относящихся к счету <.......>.

Согласно п.5.5 пп.Г Условий выпуска расчетной карты ОАО АКБ «Авангард» (ПАО АКБ «Авангард»), Банк вправе без, предварительного уведомления Клиента/Держателя и без объяснения причин приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить вплоть до изъятия карт при их предъявлении, действие всех или отдельных карт, приостановить или прекратить доступ к Интернет-банку и возможность осуществлять операции посредством Интернет-банка, направить клиенту уведомление с требованием возврата карт в Банк полного исполнения всех обязательств Клиента перед Банком по договору. Банк использует права, предусмотренные настоящим подпунктом при совершении Держателем операций с использованием карты или посредством Интернет- банка, явно не связанных с потребительскими целями, характер которых свидетельствует об их направленности на извлечение Держателем материальной выгоды, при ином нарушении Держателем договора (Условий), а также в иных случаях по усмотрению Банка.

Указанные Условия выпуска расчетной карты являются составной частью договора банковского счета, поскольку регулируют отношения сторон по договор, ссылка на договор означает ссылку в том числе на Условия и Тарифы (п.2.1.4 Условий).

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика выдать истцу Условия выпуска расчетной банковской карты, суд исходил из того, что истец был ознакомлен с данными Условиями, но не получал их на руки. Также суд указал, что Клиент К.) не мог повлиять на условия договора. Между тем, в соответствии с пп.Г п.5.5 Условий, Банк фактически делегирует сам себе право в одностороннем порядке по своему усмотрению приостановить или прекратить вплоть до изъятия карт при их предъявлении, действие всех или отдельных карт, приостановить или прекратить доступ к Интернет-банку и возможность осуществлять операции посредством Интернет-банка, не учитывая и даже нарушая при этом права и интересы другой стороны.

Подпункт Г п.5.5. Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» (ранее ОАО АКБ «Авангард») противоречит указанным положениям закона.

В связи с чем суд посчитал, что указанное положение Условий, а именно пп.Г п.5.5 Условий выпуска расчетной банковской карты в части права Банка без предварительного уведомления клиента и без объяснения причин приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить действие всех или отдельных карт, приостановить или прекратить доступ к Интернет-банку и возможность осуществлять операции посредством Интернет-банка должно быть признано недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом пп.Г п.5.5 Условий выпуска расчетной банковской карты признано недействительным в части, действия ответчика по одностороннему приостановлению (блокировке) и прекращению карт VISA <.......> и <.......>, относящихся к счету <.......> признаны судом незаконными.

Суд не усмотрел, что со стороны ответчика имело место навязывание истцу услуг по открытию счета индивидуального предпринимателя. Из ответа ПАО АКБ «Авангард» на обращение К. от <.......> г. (л.д.16) следует, что Банк рекомендует открыть счет индивидуального предпринимателя. В связи с чем, в иске в данной части отказано.

Поскольку требование истца о взыскании денежных средств в размере <.......> рублей добровольно удовлетворено ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении данного требования и взыскал штраф в размере <.......> рубля на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

<.......> года истцу был заблокирован доступ к системе интернет-Банк, заблокирована расчетная банковская карта VISA <.......> в связи с поступлением денежных средств в размере <.......> рублей от юридического лица.

В целях проверки информации об источнике поступления денежных средств, их целевому назначению Банком инициирована проверка легальности проведения операции по зачислению денежных средств. На запрос Банка истцом предоставлены Договор на оказание услуг от <.......> г., нотариальная доверенность (л.д.11).

Согласно п.5.1 «А» клиент обязан не осуществлять по карточному счету операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности или занятием частной практикой.

Согласно п.5.5 пп.Г Условий выпуска расчетной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» (ПАО АКБ «Авангард»), Банк вправе без, предварительного уведомления Клиента/Держателя и без объяснения причин приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить вплоть до изъятия карт при их предъявлении, действие всех или отдельных карт, приостановить или прекратить доступ к Интернет-банку и возможность осуществлять операции посредством Интернет-банка, направить клиенту уведомление с требованием возврата карт в Банк полного исполнения всех обязательств Клиента перед Банком по договору. Банк использует права, предусмотренные настоящим подпунктом при совершении Держателем операций с использованием карты или посредством Интернет- банка, явно не связанных с потребительскими целями, характер которых свидетельствует об их направленности на извлечение Держателем материальной выгоды, при ином нарушении Держателем договора (Условий), а также в иных случаях по усмотрению Банка.

При получении расчетных карт VISA <.......> и <.......> клиент К. собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска расчетной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» и Тарифами по их обслуживанию, Условиями банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» и обязался их выполнять (л.д.29-31).

Подписывая заявление на получение банковских карт, истец тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие истца с Условиями выпуска расчетной банковской карты Акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество и последующее исполнение этих условий подтверждается собственноручной подписью. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Условия выпуска расчетной банковской карты, Тарифы, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Ссылка суда на не соответствие п.п.Г п.5.5 Условий положениям статей 845,848 Гражданского кодекса РФ основана на неверном применении норм материального права.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Условия заключенного между сторонами договора, не могут являться оспоримыми, оснований для применения срока исковой давности один год не имеется.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, то есть исключительно для совершения расчетных операций.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно выписки по лицевому счету за период с <.......> года по <.......> года проводимые по счету истца операции носят однотипный и систематический характер, совершаются в пользу третьих лиц, что свидетельствует о ведении истцом предпринимательской деятельности. На вопрос судебной коллегии истец подтвердил ведение деятельности по оказанию юридических услуг.

Следовательно, истцом были допущены нарушения, установленного договором порядка использования Банковской карты, что, в соответствии с п. 9 ст. 9 ФЗ N 161-ФЗ и Условий, давало Банку право осуществить блокировку Банковской карты и возможности её использования через систему Интернет-Банк.

Исходя из положений вышеприведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что действия ответчика по блокировке банковской карты и доступа к системе Интернет-Банк, являлись законными, поскольку из содержания проводимых истцом операций по счету, банк пришел к выводу о нарушении клиентом К. условий заключенного договора и требований действующего законодательства. Истец использовал счет карт для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности (получение денежных средств по судебным решениям, в том числе в пользу третьих лиц), действующее законодательство в данном случае позволяет банку приостановить и прекратить обслуживание данного лица, его счетов и банковских карт.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцу надлежащим образом заверенные Условия выпуска расчетной банковской карты Акционерного коммерческого "банка «Авангард» - публичное акционерное общество суд не указал нормативного обоснования для признания требования истца подлежащим удовлетворению.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено суду доказательств обращения к ответчику с заявлением о выдаче Условий, наличия препятствий с ознакомлением с Условиями на сайте банка, находящимися в свободном доступе.

Таким образом, действия ответчика не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено.

На основании статья 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о выдаче денежных средств в размере <.......> рублей, находящихся на счете, добровольно удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Довод истца о том, что к отношениям сторон применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку истец не является потребителем в отношениях с банком, поскольку услугами Банка он пользовался для осуществления предпринимательской деятельности. Использование истцом счета для выполнения обязательств по договорам об оказании услуг, нельзя расценивать как использование его для удовлетворения личных и бытовых потребностей, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа, предусмотренного ч. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований подлежит отмене, а по делу надлежит постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об обязании в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать надлежащим образом заверенные Условия выпуска расчетной банковской карты Акционерного коммерческого "банка «Авангард» - публичное акционерное общество, признании недействительным пп.Г п.5.5 Условий выпуска расчетной банковской карты Акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество в части права Банка без предварительного уведомления клиента и без объяснения причин приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить действие всех или отдельных карт, приостановить или прекратить доступ к Интернет-банку и возможность осуществлять операции посредством Интернет-банка, признании незаконными действия Акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество по одностороннему приостановлению (блокировке) и прекращению карт VISA <.......> и <.......>, относящихся к счету <.......>, взыскании штрафа - отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 27 декабря 2016 года отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска К. к Акционерному коммерческому банку «Авангард» - публичное акционерное общество об обязании в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать надлежащим образом заверенные Условия выпуска расчетной банковской карты Акционерного коммерческого "банка «Авангард» - публичное акционерное общество, признании недействительным пп.Г п.5.5 Условий выпуска расчетной банковской карты Акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество в части права Банка без предварительного уведомления клиента и без объяснения причин приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить действие всех или отдельных карт, приостановить или прекратить доступ к Интернет-банку и возможность осуществлять операции посредством Интернет-банка, признании незаконными действия Акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество по одностороннему приостановлению (блокировке) и прекращению карт <.......> и <.......>, относящихся к счету <.......>, взыскании штрафа.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: