Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2017 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк», ФИО3 о признании права собственности, признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

18 мая 2016 года истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что в период с 25 августа 2004 года по 11 июня 2010 года состоял в браке с ФИО4 В период брака нажито имущество, право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО4: квартира по адресу: <...> «», право с собственности возникло на основании договора на участие в долевом строительстве от 27 апреля 2006 года №2, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 июня 2008 года «», акта приёма-передачи недвижимости от 30 июня 2008 года, о чём в ЕГРП 05 сентября 2008 года сделана запись регистрации «». Квартира по адресу: <...> «», право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве от 22 сентября 2004 года, договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 22 сентября 2004 года, акта приёма-передачи недвижимости от 17 июня 2005 года, о чём в ЕГРП 29 июля 2005 года сделана запись регистрации «». Гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2009 года, о чём в ЕГРП 27 октября 2010 года сделана запись регистрации «». Гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», право собственности возникло на основании справки ГСК «Комета» от 27 декабря 2007 года №8/07, о чём в ЕГРП 24 января 2008 года сделана запись регистрации «». Гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», 538, право собственности от 15 июля 2010 года, удостоверенной нотариусом, о чём в ЕГРП 20 октября 2010 года сделана запись регистрации «». Гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», право собственности возникло на основании справки ГСК «Комета» от 12 января 2008 года №03/08, о чём в ЕГРП 23 января 2008 года сделана запись регистрации «». Земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Механизатор», ул. Цветочная, «», право собственности возникло на основании постановления Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 09 июля 2008 года №922, о чём в ЕГРП 19 ноября 2008 года сделана запись регистрации «». Земельный участок площадью 603 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Механизатор», ул. Цветочная, «», право собственности возникло на основании постановления Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 08 июля 2008 года №909, о чём в ЕГРП 20 ноября 2008 года сделана запись регистрации «». После расторжения брака между супругами существовала договоренность о разделе совместно нажитого имущества, спора о составе такого имущества между ними не имелось. По условиям договора от 15 июля 2010 года, удостоверенного нотариусом, номер в реестре №1-1869, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в собственность ФИО4 должны перейти: квартира по адресу: <...> «», гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «». В стальной части общего имущества между супругами заключен договор, удостоверенный нотариусом, номер в реестре №1-1873, определяющий порядок заключения в будущем основного договора, содержащего элементы соглашения о разделе совместного имущества. Стороны пришли к соглашению, что общим имуществом является квартира, расположенная по адресу: <...> «», а также земельные участки «»по адресу: <...> в СНТ «Механизатор». Поскольку основной договор не заключен, истец обратился в 2014 году в суд с иском к ФИО4 о понуждении заключить основной договор. По условиям мирового соглашения от 14 августа 2014 года стороны разделили указанное имущество, однако определение Промышленного районного суда г. Ставрополя обжаловано залогодержателем АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО4, которая умерла 12 января 2015 года. По условиям завещания от 15 декабря 2012 года ФИО4 завещала все свое имущество сыну ФИО2, «» года рождения. В 2011 году ФИО4 передала часть имущества в залог АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), но она не вправе совершать такие действия без получения согласия истца, в связи с чем договор залога недвижимости (ипотеки) от 31 марта 2011 года №1100-003/3/ИП1 является недействительным (ничтожным) в части передачи в залог банку 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО1 в праве на каждый объект недвижимого имущества. Просил суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <...> «», площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <...> «», площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на гараж площадью 24,7 кв.м., инвентарный номер «»литер Г408, кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на гараж площадью 50,2 кв.м., инвентарный номер «»литер Г439, кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на гараж площадью 49,6 кв.м., инвентарный номер «»литер Г 538, кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», 538. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на гараж площадью 48,8 кв.м., инвентарный номер «»литер Г546, кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, СТ «Механизатор», ул. Цветочная, «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 603 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, СТ «Механизатор», ул. Цветочная, «». Признать недействительным договор залога недвижимости (ипотеки) №1100-3/3/ИП1 от 31 марта 2011 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО4 в части предоставления в залог имущества: 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», 538, 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «». Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> «», принадлежащую ФИО1 Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1 Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1 Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1 Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1 Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1 (л.д.3-6).

18 мая 2016 года от истца ФИО1 поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором истец просил суд наложить арест на объекты недвижимого имущества: квартиру по адресу: <...> «», площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер «»; квартиру по адресу: <...> «», площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер «»; гараж площадью 24,7 кв.м., инвентарный номер «»литер Г408, кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»; гараж площадью 50,2 кв.м., инвентарный номер «»литер Г439, кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»; гараж площадью 49,6 кв.м., инвентарный номер «»литер Г538 кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»; гараж площадью 48,8 кв.м., инвентарный номер «»литер Г546, кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»; земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, СТ «Механизатор», ул. Цветочная, «»; земельный участок площадью 603 кв.м., кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, СТ «Механизатор», ул. Цветочная, «» (л.д.38-40).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2016 года заявление ФИО1 об обеспечении исковых требований к ФИО2, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворено. Наложен арест на объекты недвижимого имущества: квартиру по адресу: <...>«», площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер «»; квартиру по адресу: <...>«», площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер «»; гараж площадью 24,7 кв.м., инвентарный номер «»литер Г408, кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»; гараж площадью 50,2 кв.м., инвентарный номер «»литер Г439, кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»; гараж площадью 49,6 кв.м., инвентарный номер «»литер Г538 кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»; гараж площадью 48,8 кв.м., инвентарный номер «»литер Г546, кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»; земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, СТ «Механизатор», ул. Цветочная, «»; земельный участок площадью 603 кв.м., кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, СТ «Механизатор», ул. Цветочная, «» (л.д.41-43).

05 июля 2016 года истец ФИО1 уточнил исковые требования. Просил суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <...> «», площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <...> «», площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на гараж площадью 24,7 кв.м., инвентарный номер «»литер Г408, кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на гараж площадью 50,2 кв.м., инвентарный номер «»литер Г439, кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на гараж площадью 49,6 кв.м., инвентарный номер «»литер Г «», кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на гараж площадью 48,8 кв.м., инвентарный номер «»литер Г546, кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, СТ «Механизатор», ул. Цветочная, «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 603 кв.м., кадастровый номер «»по адресу: г. Ставрополь, СТ «Механизатор», ул. Цветочная, «». Признать недействительным договор залога недвижимости (ипотеки) №1100-3/3/ИП1 от 31 марта 2011 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО4 в части предоставления в залог имущества: 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», 546. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> «», принадлежащую ФИО1, исключить из ЕГРП сведения об ипотеке в отношении указанного объекта. Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1, исключить из ЕГРП сведения об ипотеке в отношении указанного объекта. Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1, исключить из ЕГРП сведения об ипотеке в отношении указанного объекта. Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»«», принадлежащий ФИО1, исключить из ЕГРП сведения об ипотеке в отношении указанного объекта. Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1, исключить из ЕГРП сведения об ипотеке в отношении указанного объекта. Прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1, исключить из ЕГРП сведения об ипотеке в отношении указанного объекта (том 2 л.д.35-37).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2016 года производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании права собственности прекращено (том 2 л.д.106-109).

22 ноября 2016 года от истца ФИО1 поступила частная жалоба (том 2 л.д.122).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 января 2017 года внесены исправления в определение Промышленного районного суда г. Ставрополя о прекращении производства по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании права собственности, указана правильная дата вынесения определения 10 ноября 2016 года (том 2 л.д.193).

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 года определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2016 года отменено (том 2 л.д.255-262).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2017 года производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании права собственности прекращено в связи с истечением срока исковой давности (том 3 л.д.42-44).

31 мая 2017 года от истца ФИО1 поступила частная жалоба (том 3 л.д.47-50).

02 июня 2017 года от третьего лица ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление об отмене обеспечения иска (том 3 л.д.53).

21 июля 2017 года от третьего лица ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 поступило ходатайство об ускорении судебного процесса (том 3 л.д.101-103).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ФИО7 - ФИО6 об ускорении судебного процесса по гражданскому делу №2-5299/16 по иску ФИО1 к ФИО2, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), ФИО3 о признании права собственности отказано (том 3 л.д.106-108).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2017 года заявление представителя ответчика ФИО3 - ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, находящуюся по адресу: <...> «»по гражданскому делу о иску ФИО1 к ФИО2, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), ФИО3 о признании права собственности удовлетворено (том 3 л.д.119-120).

08 сентября 2017 года от истца ФИО1 поступила частная жалоба (том 3 л.д.165).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 года определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2017 года отменено (том 3 л.д.177-183).

06 декабря 2017 года от ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о применении срока исковой давности (том 4 л.д.85-86).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании права собственности на: 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> «»долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>«», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Механизатор», ул. Цветочная, «», 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 603 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Механизатор», ул. Цветочная, «»; признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) от 31 марта 2011 года №1100-003/3/ИП1, заключенного между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО4, в части предоставления в залог следующего имущества: 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>«», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»; применении последствий недействительности ничтожной сделки: прекращении ипотеки на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> «», принадлежащую ФИО1, исключении из ЕГРП сведений об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости; прекращении ипотеки на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1, исключении из ЕГРП сведений об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости; прекращении ипотеки на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1, исключении из ЕГРП сведений об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости; прекращении ипотеки на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1, исключении из ЕГРП сведений об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости; прекращении ипотеки на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1, исключении из ЕГРП сведений об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости; прекращении ипотеки на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», принадлежащий ФИО1, исключении из ЕГРП сведений об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости отказано в полном объёме (том 4 л.д.207-218).

В поступившей 27 декабря 2017 года апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице представителя адвоката Исаковой Е.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2017 года отменить, не указав оснований для отмены (том 4 л.д.222).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2017 года апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 - Исаковой Н.Е. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании права собственности, признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлена без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков до 31 января 2018 года (том 4 л.д.223-224).

В поступившей 23 января 2018 года апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2017 года отменить, указав, что суд необоснованно пришёл к выводу, что гараж №«»в ГСК «Комета» не является общим имуществом супругов. Суд пришёл к выводу, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности. Из решения суда следует, что ФИО1 узнал о нарушении своего права 15 июля 2010 года при заключении договора о разделе совместно нажитого имущества. АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не мог заявлять о пропуске срока исковой давности по объектам, поскольку они не являются предметом залога и не обеспечивают исполнение обязательств должника перед банком. Суд необоснованно связывает начало исчисления срока исковой давности с истечением срока заключения основного договора до 01 января 2012 года. Права ФИО1 не были нарушены тем, что не заключен основной договор, поскольку земельные участки продолжали оставаться в общей совместной собственности супругов (том 4 л.д.226-231).

08 февраля 2018 года от третьего лица Финансового управляющего ФИО4 - ФИО9 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что довод истца о том, что ФИО4 не произведена регистрация права собственности на перешедшие ей по нотариальному соглашению объекты недвижимого имущества является необоснованным. В результате заключения нотариального соглашения от 15 июля 2010 года произошла смена собственника с ФИО1 на ФИО4, что послужило основанием, для внесения регистрирующим органом записи об этом в ЕГРП. Истец ошибочно связывает свои притязания на имущество ФИО4 с неосуществлением действий по регистрации уже зарегистрированного за ней до раздела имущества, поскольку данные действия она и не должна производить. Довод истца об отсутствии у АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) права заявлять об истечении срока исковой давности в отношении заявленных требований относительно земельных участок является необоснованным и не соответствующим норам действующего законодательства (том 4 л.д.236-238).

09 февраля 2018 года от третьего лица ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО6 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что порядок раздела совместного имущества, произведённого согласно основного договора №1-1869 от 15 июля 2010 года и наличие у истца права собственности на 1/2 супружескую долю в имуществе ФИО4 до 18 мая 2016 года в установленном законом порядке ФИО1 не оспаривался. ФИО4 в единоличную собственность по безвозмездным сделкам получены два земельных участка «»по адресу: <...> СНТ «Механизатор». ФИО1 не доказан факт того, что указанные земельные участки куплены за общие супружеские деньги, не опровергнут факт, что они получены ФИО4 в собственность по безвозмездной сделке для ведения садоводства (том 5 л.д.1-10).

Исследовав материалы гражданского дела №2-6039/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Исакову Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» на основании доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФИО7 на основании доверенности ФИО6, представителя третьего лица Финансового управляющего ФИО4 - ФИО9, действующей на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года №Ф63-1814/2016, поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли браке с 25 августа 2004 года по 11 июня 2010 года. По условиям договора от 15 июля 2010 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в собственность ФИО4 перешло имущество: квартира по адресу: <...>«», гаражи по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «». В собственность ФИО1 перешло имущество: земельный участок №«»с расположенным на нём домом №«»по адресу: <...> СНТ «Механизатор», земельный участок №«»с расположенным на нём объектом незавершённого строительства - садовым домом №«», 71% готовности по адресу: <...> СНТ «Механизатор». Общим имуществом является квартира по адресу: <...> «», земельные участки «»по ул. Цветочной в ДНТ «Механизатор. По условиям договора залога недвижимости (ипотеки) от 31 марта 2011 года №1100-003/3/ИП1 ФИО4 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 31 марта 2011 года №1100-003/КД передала ОАО АКБ «Инвестторгбанк» недвижимое имущество, в том числе: квартира по адресу: <...> «», гаражи по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»,«». Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2013 года обращено взыскание на указанное залоговое имущество. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 августа 2014 года утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1, по условиям которого за ФИО1 признано право собственности на земельные участки «»по ул. Цветочной в СНТ «Механизатор, на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <...> «»; за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <...> «», квартиру по адресу: <...> «». В остальной части условия договора 15 июля 2010 года оставлены неизменными«»года ФИО4 умерла. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2015 года указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 - ФИО10 об утверждении между ФИО4 и ФИО1 мирового соглашения отказано. По условиям завещания от 15 декабря 2012 года всё своё имущество, в том числе имущественные права ФИО4 завещала сыну ФИО2

Применительно к изложенному суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заключая договор 15 июля 2010 года, ФИО4 и ФИО1 пришли к соглашению относительно раздела совместно нажитого имущества в части передачи в собственность ФИО4 части спорного имущества: квартира по адресу: <...> «», гаражей по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «», в связи с чем основания для признания права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество отсутствуют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», №«», суд первой инстанции правомерно посчитал, что право собственности ФИО4 на указанное имущество возникло после расторжения брака с ФИО1, поскольку свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 2010 года выдано на основании справка ГСК «Комета» от 21 сентября 2010 года №492.

Обоснованным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора залога от 31 марта 2011 года квартира по адресу: <...>«», гаражи по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Комета», «»находились в собственности ФИО4, согласия ФИО1 на передачу имущества в залог банку не требовалось, соответственно требования истца ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в праве собственности на земельные участки «»по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Механизатор», ул. Цветочная, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данные объекты недвижимого имущества были получены ФИО4 по безвозмездным сделкам на основании постановлений Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 08 июля 2008 года №909, от 09 июля 2008 года №922.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2016 года установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <...> д. «»возникло у ФИО4 28 октября 2011 года, после расторжения брака, в связи с чем данная квартира совместно нажитым имуществом не является, соответственно отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: