Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Собственником квартиры по <адрес> на основании протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися по продаже арестованного имущества и заявлений от ДД.ММ.ГГ является Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество).

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования ответчиков указанным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с отправкой в адрес ответчиков телеграмм: <данные изъяты> коп. с ФИО1 и <данные изъяты> коп. с ФИО2

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор ипотеки квартиры, в соответствии с условиями которого в залог банку была передана квартира по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.03.2010 на указанную выше квартиру обращено взыскание, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления ФССП по Алтайскому краю нереализованная квартира была передана взыскателю - банку. Право собственности Банка на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В адрес ответчиков Банком направлялись телеграммы с требованием о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета, а также об обеспечении освобождения квартиры третьими лицами в срок до ДД.ММ.ГГ. Требования банка в установленный срок ответчиками исполнены не были.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 25 октября 2012 года исковые требования Банка удовлетворены.

Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ФИО1, ФИО2 прекращено.

ФИО1, ФИО2 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) взысканы с ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате телеграммы <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей; с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате телеграммы <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ее права на участие в судебном заседании и реализации прав, предоставленных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Она не была ознакомлена с исковым заявлением и решением суда, о наличии судебного акта узнала от судебного пристава-исполнителя. Полагает, что гражданское дело рассмотрено с нарушением п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО5, возражавшего против отмены решения, заключение прокурора о законности судебного акта, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчиков ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В силу ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221 (далее - Правила доставки).

В пункте 2 Правил доставки установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил доставки почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил доставки).

В пункте 35 Правил доставки также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил доставки при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Банка принято к производству суда 14 сентября 2012 года. После проведения подготовки по делу рассмотрение дела было назначено на 09 октября 2012 года.

18 сентября 2012 года ответчикам ФИО1 и ФИО6 по месту регистрации и жительства <адрес> были направлены копия искового заявления, копия определения и судебная повестка в судебное заседание на 09.10.2012 года.

За истечением срока хранения конверты вернулись 27 сентября 2012 года. (л.д.24-25).

Согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2012 года рассмотрение дела в связи с неявкой ответчиков и отсутствием уведомления об их извещении отложено на 25 октября 2012 года.

10 октября 2012 года Индустриальный районный суд г. Барнаула повторно направил ответчикам копии определения, исковой материал и судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 25.10.2012 года.

Согласно ответу Барнаульского почтамта ОСП УФПС Алтайского края - филиала ФГУП « Почта Росиии» от 06.02.2013 года на запрос суда заказные письма разряда «судебное» поступили в отделение почтовой связи 12.10.2012 года. В день поступления заказного письма почтальоном была произведена доставка. В связи с отсутствием адресата извещения опущены в почтовый ящик. Через 3 дня выписаны вторичные извещения и опущены в почтовый ящик. В связи с тем, что срок хранения судебных писем составляет 7 дней, заказные письма адресатами не востребованы, 19.10.2012 года письма возвращены в адрес отправителя, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное». (л.д. 76-77)

Из протокола судебного заседании от 25.10.2012 года следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, копия решения суда от 25.10.2012 года в соответствии со ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена 06.11.2012 года ответчикам по месту их регистрации и жительства (л.д.38), конверты также вернулись за истечением срока хранения 19.11.2012 года (л.д. 39,40).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судом неоднократно направлялись ответчикам извещения по адресу <адрес>, и рассмотрение дела откладывалось в связи с возвратом почтовой корреспонденции по истечении срока хранения. Иной информации (сведения о номерах телефонов), которая бы позволила суду в соответствии с нормами гражданского процессуального права известить ответчиков, в материалах дела не содержится.

Как пояснила ФИО1, ответчики до настоящего времени проживают по указанному адресу, место жительства не меняли.

Доказательств того, что они не могли своевременно получить судебные извещения и ознакомиться с исковым материалом, автором жалобы не представлено, и на указанное обстоятельство апеллянт не ссылается.

Поскольку ответчики уклонились от получения почтового извещения с отметкой «Судебное», о наличии либо отсутствии судебного спора с их участием не интересовались, указанное свидетельствует о том, что ответчики выразили волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приравнивается к надлежащему извещению.

При установленных обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

Таким образом, процессуальные права участников процесса судом соблюдены, нарушений требований процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно материалам дела, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.08.2009 с ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в счет возврата задолженности по кредиту взыскана сумма в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу 16.09.2009.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 24.03.2010 обращено взыскание на заложенную в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Решение вступило в законную силу 09.04.2010.

По делу установлено, что указанная квартира передана взыскателю - АКБ «Росбанк» на основании его заявления в связи с признанием торгов несостоявшимися, что следует из постановления Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 16.07.2012 года.

ДД.ММ.ГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома и квартиры осуществляется в порядке, установленным федеральным законом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь указанной нормой закона, обоснованно пришел к выводу о прекращении права ответчиков на пользование спорной квартирой.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу закона право ответчиков на пользование спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации права собственности на квартиру за Банком, что является самостоятельным основанием для выселения из спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда Алтайского края от 25 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гончарова Ю.В. Дело № 33-2384-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

26 марта 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Гореловой Т.В.

судей: Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Кудрявцевой С.В.

с участием прокурора Профатиловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1

на решение Индустриального районного суда Алтайского края от 25 октября 2012 года

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: