Гражданский кодекс часть 1

открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по исковому заявлению Таничева Сергея Ивановича к ООО «МодульИнвестСтрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства

по апелляционной жалобе Таничева С.И. на решение Железнодорожного районного суда Орловской области от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Таничева Сергея Ивановича к ООО «МодульИнвестСтрой» о признании права собственности на <...> квартиру по<адрес>, общей площадью <...>.м., расположенную в <...> многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав пояснения Таничева С.И. и его представителя по доверенности Потапова И.И., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «МодульИнвестСтрой» Овчаренко Ю.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Таничев С.И. обратился в суд с иском к ООО «МодульИнвестСтрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указывал, что 29 апреля 2005 года между ним и ООО «Оптторгсервис» был заключен договор уступки права требования (цессия), по условиям которого ему переуступлены права и обязанности по инвестиционному договору №09 от 29 июня 2004г., заключенному между ООО «Оптторгсервис» и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в части получения в собственность в односекционном <...> этажном жилом доме <...> <...>, общей площадью <...> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> право было переуступлено за <...> рублей.

Указывал, что в целях строительства жилого дома, 04.04.2006г. был создан ЖСК «Башня». В состав ЖСК «Башня» входили вкладчики, не расторгнувшие договоры с КТ «Социальная инициатива».

Он изначально был принят в члены ЖСК «Башня», а 29.01.2010г. в соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК «Башня» был исключен из членов кооператива.

15.04.2006г. между КТ «Социальная инициатива и компания» и «Жилищно-строительным кооперативом «Башня» был заключен договор уступки права, по условиям которого «Социальная инициатива и компания» уступает ЖСК «Башня» свои права, касающиеся строительства односекционного <...> этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

20.04.2008г. между ЖСК «Башня» и ООО «МодульИнвестСтрой» заключен договор о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <...>

В 2009 году он отказался от предложения ответчика по заключению договора долевого участия в строительстве по причине завышенной доплаты стоимости квартиры в строящемся доме.

Считал, что, несмотря на его исключение из ЖСК «Башня», статус вкладчика КТ «Социальная инициатива и компания», т.е. участника долевого строительства, он не утратил, поэтому он имеет право на получение квартиры по <адрес> в <адрес>, так как денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры были в полном объеме внесены КТ «Социальная инициатива и компания», правопреемником которого в части осуществления строительства указанного жилого дома являлся ЖСК «Башня», а в настоящее время ООО «МодульИнвестСтрой».

В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – <...> квартиру по<адрес>, расположенную в <...> многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> в объекте незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Таничев С.И. просит решение суда отменить в виду нарушения судом норм материального и процессуального права, а также не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Считает необоснованным вывод суда о том, что ООО «МодульИнвестСтрой» не является правопреемником ЖСК «Башня» и КТ «Социальная инициатива», поскольку материалами дела установлено, что к ЖСК «Башня» от КТ «Социальная инициатива» перешли права и обязанности, касающиеся строительства спорного жилого дома, а в дальнейшем ЖСК «Башня» заключил с ООО «МодульИнвестСтрой» договор о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома. Указанные договора, по его мнению, доказывают наличие правопреемства между КТ«Социальная инициатива», ЖСК «Башня» и ООО «МодульИнвестСтрой».

Несостоятелен также, по его мнению, вывод суда первой инстанции о том, что договор <...> уступки прав, заключенный между КТ «Социальная инициатива» и ЖСК «Башня», является договором о переводе долга, не предусматривающий никаких правовых последствий для ЖСК «Башня».

Указывает, что суд не дал никакой оценки соглашению от 2006 года между ЖСК «Башня» и ЗАО «Корд» и КТ «Социальная инициатива», по условиям которого ЖСК «Башня» предоставлялись льготы по строительству дома, а именно, ЖСК на безвозмездной основе были переданы права ЗАО «Корд» и КТ «Социальная инициатива» по инвестиционному проекту строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>. Поэтому ЖСК «Башня» и ООО «МодульИнвестСтрой» не должны были заключать договора аренды и субаренды на земельный участок, в связи с чем, стоимость квадратного метра в доме должна быть дешевле.

Кроме того, полагает, что часть строящегося жилого дома площадью 1420 кв.м. перешла к ЖСК «Башня» с обременением прав долевых инвесторов (вкладчиков), поэтому получить жильё должны все обманутые вкладчики КТ «Социальная инициатива».

Вместе с тем считает, что суд не учел, что денежные средства за спорную квартиру вносились им в ООО «Оптторгсервис» в рамках договора уступки права требования, поэтому он не имел возможности представить суду платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в КТ «Социальная инициатива».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено материалами дела, 29.06.2004г. между КТ «Социальная инициатива и компания» (Инвестор-Застройщик) и ООО «Оптторгсервис» (Соинвестор) был заключен инвестиционный договор № по реализации Программы инвестирования строительства объектов КТ «Социальная инициатива и компания». Предметом данного договора являлось осуществление соинвестором инвестиций по поставке строительных материалов Инвестору-Застройщику (л.д.11-19).

ООО «Оптторгсервис» выполнило обязательство перед КТ «Социальная инициатива и компания» по поставке строительных материалов.

В связи с чем, КТ «Социальная инициатива и компания» в счёт произведённых по инвестиционному договору работ по поставке строительных материалов передает ООО «Оптторгсервис» после сдачи дома в эксплуатацию правоустанавливающие документы, необходимые для оформления в собственность зарезервированной <...> <...> общей площадью <...> кв.м., в доме –новостройке, находящейся по адресу: <адрес> договорились, что стоимость квартиры <...> руб. равняется стоимости поставки строительных материалов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о проведении взаимозачетов по Инвестиционному договору <...>., протоколу резервирования от 30.06.2004г., от 30.11.2004г., от 30.12.2004г., от 04.04.2005г. (л.д.20)

<дата> ООО «Оптторгсервис» на основании договора уступки права требования (цессия) переуступило Таничеву С.И. свои права и обязанности по вышеуказанному инвестиционному договору № от <дата> в части получения в собственность в односекционном 14-ти этажном жилом доме <...> <адрес>, этаж <...>, общей площадью <...> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> право было переуступлено за <...> рублей (л.д.11-12).

При этом Таничевым С.И. были перечислены ООО «Оптторгсервис» денежные средства в размере <...> руб. за указанную выше квартиру по основанию- краткосрочный займ на 3 месяца под переуступку долга от ООО КТ «Социальная инициатива и компания» и получения квартиры (л.д.14).

При разрешении спора судом также установлено, что в 2004г. КТ «Социальная инициатива и компания» начало строительство жилого дома по адресу: <адрес>. С гражданами заключены договоры инвестиционного вклада и собраны денежные средства. КТ «Социальная инициатива и компания» отрыт котлован на 30 процентов, забиты пробные сваи, строительная площадка обнесена забором.

Однако в связи с прекращением КТ «Социальная инициатива и компания» строительства объекта (жилого дома) и признания её банкротом, 04.04.2006г. в г. Орле создан ЖСК «Башня», в состав которого вошли вкладчики, не расторгнувшие договоры с КТ «Социальная инициатива и компания». Целью вкладчиков, создавших ЖСК «Башня», было продолжение строительства дома и получение в нем квартир на праве собственности.

<дата> Таничев С.И. был принят в члены ЖСК. Впоследствии, <дата>, на основании решения общего собрания членов ЖСК «Башня» он был исключен из него.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В связи с необходимостью продолжения строительства дома 20.04.2008г. между ООО «МодульИнвестСтрой» и ЖСК «Башня» был заключен договор №Ю-84/1 о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома, по условиям которого на ООО МодульИнвестСтрой» была возложена обязанность по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. которому стороны намерены содействовать друг другу в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома. Кроме того, общество взяло на себя обязательства предоставить членам кооператива квартиры в случаи заключения с ними как с физическими лицами договора долевого участия в строительстве (л.д.31-34).

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО «МодульИнвестС трой» не является правопреемником ЖСК «Башня» и КТ «Социальная инициатива и компания», поскольку ООО взяло на себя обязательства только в части строительства многоквартирного жилого дома и предоставления членам ЖСК «Башня» квартир.

В соответствии с условиями договора о совместной деятельности с учредителями ЖСК «Башня» - обманутыми дольщиками, как с физическими лицами ООО «МодульИнвестСтрой» были заключены договоры долевого участия, после чего дольщики дополнительно вносили денежные средства за квадратные метры строящегося жилья.

Между тем, из материалов дела следует, что между истцом и ООО «МодульИнвестСтрой» не заключался договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом Таничева С.И. от заключения каких-либо договоров с ответчиком по причине предложенной ему высокой доплаты за квартиру.

Таким образом, у ООО «МодульИнвестСтрой» перед Таничевым С.И. не возникло никаких обязательств по строительству квартиры, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Таничеву С.И. в удовлетворении его требований о признании за ним право собственности на объект незавершенного строительства – <...> квартиры по<адрес>, расположенной в <...> многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

В силу изложенного доводы жалобы Таничева С.И. о том, что квартира построена за счет денежных средств, внесенных им в КТ «Социальная инициатива и компания», и что ООО «Модульинвестстрой» является правопреемником ЖСК «Башня» и КТ «Социальная инициатива и компания», являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Не влияет на законность постановленного по делу решения довод жалобы истца о том, что суд не учел, что денежные средства за спорную квартиру вносились им в ООО «Оптторгсервис» в рамках договора уступки права требования, поэтому он не имел возможности представить ответчику платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в КТ «Социальная инициатива», поскольку по делу бесспорно установлено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таничева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: