Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Граммафон Уфа», Обществу с ограниченной ответственностью «Талкас» о взыскании премий, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Талкас» (ООО «Талкас»), Обществу с ограниченной ответственностью «Граммафон Уфа» (ООО «Граммафон Уфа») о взыскании премий, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что с 08.06.2010 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Граммофон Уфа» и ООО «Талкас» в должности генерального директора. Дополнительным соглашением к трудовым договорам от 01.01.2013 года ответчики установили ему размер выплачиваемой по итогам года премии в размере 5% от чистой прибыли. Однако в соответствии с условиями трудового договора ответчик ООО «Граммофон Уфа» не выплатил ему премию по итогам работы за 2015 год в размере 329 562 руб. 19 коп., а по итогам работы за 2016 год - в размере 182 225 руб. 56 коп. При этом ответчик ООО «Талкас» по итогам работы за 2016 год не выплатил ему премию в размере 322 633 руб. 85 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Граммофон Уфа» и ООО «Талкас» в его пользу по итогам работы за 2015 год, за 2016 год вышеуказанные суммы, а также взыскать с ответчиков в счет возмещения компенсации морального вреда 30 000 руб. и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Судом принято приведенное выше решение, на которое ФИО4 в лице представителя ФИО3 подана апелляционная жалоба с требованием об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец не соглашается с выводами суда о невозможности удовлетворения исковых требований. Полагает, что обязанность по выплате премии предусмотрена трудовыми договорами, поскольку 01.01.2013 года путем подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам от 08.06.2010 года, лицом, уполномоченным собранием участников общества в соответствии с п. 8.1.5 устава ООО «Граммофон Уфа» и ООО «ТАЛКАС», определены условия договора, заключаемого с генеральным директором, а ежеквартальная премия в размере 5% от суммы чистой прибыли полученной Обществом по итогам финансового года является существенным условием трудового договора и составной частью заработной платы.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции, стороны извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО4 – ФИО3, представителя ООО «Граммофон Уфа», ООО «Талкас» ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только законами, но и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 08.06.2010 года был принят на должность генерального директора в ООО «Граммофон Уфа» и ООО «Талкас» в соответствии с договорами от 08.06.2010 года (л.д. 23-28, л.д.55-60, том 1), что также подтверждается трудовой книжкой ФИО4

01.01.2013 года к указанным договорам между ФИО4 и ответчиками заключены дополнительные соглашения, которыми определен размер ежемесячного вознаграждения (заработной платы) в размере 34 000 руб. в ООО «Граммофон Уфа» и 13 600 руб. в ООО «Талкас».

Пунктом 4 указанных дополнительных соглашений определено, что Генеральный директор имеет право на получение ежеквартальной премии в размере 5% от суммы чистой прибыли полученной Обществом по итогам финансового года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО4 уволился с указанных должностей 30.04.2018 года по собственному желанию.

Обращаясь с данным иском, ФИО4 указал, что в соответствии с п. 4 дополнительных соглашений он имеет право на получение по итогам года премии в размере 5% от чистой прибыли, что составляет по расчетам истца за 2015 год - 322 633, 85 руб. в ООО «Талкас» и в сумме 511 787,75 руб. за 2015-2016 г. в ООО «Граммофон Уфа».

Пунктом 2.10 договоров установлена обязанность ответчика своевременно выплачивать истцу вознаграждение (заработную плату).

Как установлено судом, факт своевременного получения заработной платы истцом не оспаривался. Ответчиками данный пункт исполнялся добросовестно.

Пунктом 4 дополнительных соглашений к договорам предусмотрено право истца ФИО4 на получение ежеквартальной премии в размере 5% от суммы чистой прибыли полученной Обществом по итогам финансового года.

В период работы генеральным директором истец действительно получал указанную премию, в размере 5% от суммы чистой прибыли полученной ООО «Граммофон Уфа» по итогам финансового года, что отражено в протоколах общего собрания (л.д. 38, 44, том 1).

Как следует из анализа положений Устава ООО «Граммофон Уфа» решение о распределении чистой прибыли Общества относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества (пп.6 п. 7.2 Устава), как и порядок и размер выплаты вознаграждения п.8.1.5. Устава).

Согласно п. 1.7. положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) Общества (условия в обоих обществах аналогичные), оплата труда работников Общества включает в себя: заработную плату в зависимости от применяемой к должности работника системы оплаты труда: доплату к основной заработной плате; стимулирующую персональную надбавку; стимулирующую премию (л.д. 47-60, 112-125, том 2)

Пунктом 8.1. Устава предусмотрено, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества.

В силу пп. 1 п.8.8. Устава Общества, генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно, осмотрительно и разумно, принимать все необходимые меры для достижения уставных целей и задач Общества.

В силу пп.3 п.8.7. Устава, генеральный директор издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п. 1.8. договора истца к компетенции генерального директора Общества относится подписание финансовых и бухгалтерских документов Общества.

В соответствии с п. 1.10. договора генеральный директор обязан действовать добросовестно в интересах Общества.

В п. 1.11. договора истца указаны обязанности генерального директора, в соответствии с которыми на генерального директора возложены обязанности по соблюдению дисциплины труда, своевременно обеспечивать уплату налогов, сборов, пошлин и иных платежей.

Согласно п. 1.6. договора и п. 8.9. Устава Общества, целью деятельности Генерального директора является обеспечение прибыльности и конкурентоспособности Общества, его финансово-экономической устойчивости, обеспечение прав и законных интересов и его участников. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно п. 8.12. Устава Общества, единоличный исполнительный орган - генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки.

В соответствии с Уставом Общества, ответчик является рекламным агентством и осуществляет деятельность, направленную на подготовку, создание, производство, размещение, распространение рекламной продукции, организацию и проведение рекламных кампаний и иных мероприятий в СМИ.

В соответствии пп. 3 п. 8.7. Устава Общества генеральный директор применяет меры поощрения, соблюдает требование Трудового законодательства по оплате труда всех работников Общества. Представляет отчет о своей деятельности общему собранию участников Общества, бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли Общества.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 года состоялось внеочередное Общее собрание участников ООО «Граммофон Уфа» с участием истца ФИО2, на котором принято решение о распределении чистой прибыли Общества по итогам 2015 и 2016 финансового года.

Из протокола общего собрания следует, что по результатам 2015 финансового года чистая прибыль Общества в сравнении с 2014 года снизилась на 41 %, а чистая прибыль по результатам 2016 финансового года в сравнении с 2015 годом снизилась на 45%.

Как следует из протокола общего собрания – ФИО2, как генеральный директор общества в соответствии с Уставом, открывал общее собрание - участников Общества, выступал докладчиком по вопросам повестки дня, однако, вопрос о выплате премии по инициативе истца, как генерального директора, на повестку дня общего собрания не выносился; замечаний от истца по вопросу не выплаты премии за указанные периоды от истца в адрес ответчика ООО «Граммофон Уфа» не поступало и в протоколе не зафиксировано. В период с 24.10.2017 года (дата проведения Общего собрания Участников) по 30.04.2018 года (увольнение истца), ФИО2 не были предъявлены ответчику требования по выплате премии за 2015 и 2016 годы.

Таким образом, как следует из вышеуказанного, истец присутствовал на собрании от 24.10.2017 года, представил отчет о своей деятельности общему собранию участников Общества, бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли Общества, следовательно, истцу было известно о снижении прибыли Общества за спорный период. Истцом не исполнена обязанность по обеспечению прибыльности и финансово-экономической устойчивости Общества, что прямо закреплено в договоре истца (п. 1.6.), а право на выплату премий, с указанием размера таких выплат заявлено не было.

Согласно пп. 1 п. 8.8. Устава ООО «Талкас», генеральный директор обязан принимать все необходимые меры для достижения уставных целей и задач Общества.

Согласно п. 1.6. и п. 8.9. Устава Общества, целью деятельности генерального директора является обеспечение прибыльности и конкурентоспособности Общества, его финансово-экономической устойчивости, обеспечение прав и законных интересов и его участников.

Согласно п. 1.7. договора и п.8.10. Устава Общества, генеральный директор несет персональную ответственность за выполнение плановых производственных показателей.

Согласно п.8.12. Устава Общества, единоличный исполнительный орган - генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки.

Согласно п.п. 3 п.8.7. Устава, генеральный директор издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно п. 1.8 договора истца ФИО2 к компетенции генерального директора Общества относится подписание финансовых и бухгалтерских документов Общества.

В соответствии с Уставом Общества, Ответчик является рекламным агентством и осуществляет деятельность, направленную на подготовку, создание, производство, размещение, распространение рекламной продукции, организацию и проведение рекламных кампаний и иных мероприятий в СМИ.

По окончанию каждого финансового года истец ФИО2 представляет отчет о своей деятельности общему собранию участников Общества, бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли Общества. В бухгалтерском балансе отражены сведения о размере чистой прибыли Общества, от которой зависит размер премии заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, 11.04.2017 года состоялось годовое Общее собрание участников ООО «ТАЛКАС», на котором рассматривался вопрос о распределении чистой прибыли Общества по итогам 2016 финансового года.

На основании представленного отчета ФИО2, по результатам 2016 финансового года чистая прибыль Общества в сравнении с 2015 года снизилась на 8,30 %, а чистая прибыль по результатам 2016 финансового года в сравнении с 2014 годом, снизилась уже на 14 %

Порядок и размер выплаты вознаграждения истцу относится к компетенции общего собрания участников Общества (п. 8.1.5. Устава Общества).

Как следует из представленных документов, истец ФИО2 открывал Общее собрание участников Общества, выступал докладчиком по вопросам повестки дня, однако, вопрос о выплате премии по инициативе истца, как генерального директора, на повестку дня Общего собрания не выносился; замечаний от истца по вопросу не выплаты премии за указанные периоды от истца в адрес ответчика ООО «ТАЛКАС» не поступало и в протоколе не зафиксировано. В период с 11.04.2017 года (дата проведения Общего собрания Участников) по 30.04.2018 года (увольнение истца), ФИО2 не были предъявлены ответчику ООО «ТАЛКАС» требования по выплате премии за 2016 год.

В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что премия сотрудникам ООО «ТАЛКАС» и ООО «Граммофон Уфа» с 2014 года не выплачивалась.